Вчера присяжные Краснодарского краевого суда вынесли оправдательный вердикт по громкому делу банды, лидером которой СКР считал сына бывшего главы Кущевского района Вадима Палкина. Участники банды обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе в убийстве лидера конкурирующей банды Николая Цапка. Решив отомстить за него, по версии следствия, его брат Сергей Цапок организовал кровавую резню в Кущевской.
Ответив на 100 вопросов, присяжные сочли Вадима Палкина невиновным
Фото: Сергей Иванов, Коммерсантъ / купить фото
Отвечая на более чем сто вопросов, поставленных перед ними судом, присяжные вынесли вердикт, в соответствии с которым Вадим Палкин и его предполагаемые подельники Дмитрий Девтеров, Александр Шаля и Игорь Погосян были признаны непричастными к инкриминируемым им преступлениям. Выслушав оправдательный вердикт, они поблагодарили присяжных. Судья Георгий Поддубный сообщил экс-подсудимым, что теперь они свободны, и попросил конвой оформить соответствующие документы. "Я рад, что присяжные все же разобрались в моем деле",— заявил "Ъ" после освобождения Вадим Палкин. Вместе со своим адвокатом Андреем Ригертом он вскоре уехал домой в станицу Кущевскую.
По версии СКР, сын главы райадминистрации Вадим Палкин вскоре после проигрыша отца на выборах 2000 года организовал банду с целью содействия его возвращению в должность. В группировку вошли местные жители Дмитрий Девтеров, Александр Шаль и Игорь Погосян. Для начала Палкин-младший решил устранить действующего главу администрации Кущевского района Бориса Москвича. 5 ноября 2001 года участники банды установили возле дома чиновника гранату Ф-1 на растяжке из рыболовной лески, однако взрывное устройство было вовремя обнаружено и обезврежено. На этом Вадим Палкин не успокоился. Рано утром 31 января 2002 года после месяца слежки, как полагает обвинение, он расстрелял господина Москвича из пистолета "Вальтер" во дворе здания кущевской администрации. Скрыться с места преступления киллеру помогли на машине Девтеров и Шаль. Они же осуществляли наблюдение за жертвой и страховали убийцу.
Следующим преступлением, которое, по версии СКР, совершила банда Палкина, стал расстрел лидера группировки "цапковских" Николая Цапка (Коля Бешеный). По мнению Палкина, тот слишком сильно распространял свое влияние на территории Кущевского района. Кроме того, он считал, что Николай Цапок "был человеком Москвича". В октябре 2002 года Вадим Палкин вместе с Девтеровым и Шалем, как установило следствие, разработал план убийства конкурента. Несколько недель они следили за передвижениями Николая Цапка и 24 октября 2002 года расстреляли его из пистолетов.
Обвинялась банда Палкина и в совершении "хулиганских действий с применением оружия". Первый эпизод относился к периоду проведения кампании по выборам в Кущевский районный совет депутатов, в которой участвовал отец Вадима Палкина. Как считает следствие, Палкин-младший "с целью поднятия рейтинга своего отца" решил устроить инсценировку покушения на его убийство, установив растяжку с гранатой перед дверью его квартиры в мае 2002 года. А в октябре 2004 года члены банды Палкина установили растяжку уже возле дома председателя территориальной избирательной комиссии Кущевского района Алексея Дубины. Целью преступления следствие назвало "оказание психологического воздействия" на председателя избиркома для беспрепятственного избрания отца Палкина на должность главы администрации. Выборы он, кстати, проиграл.
В ноябре 2010 года, после массового убийства в Кущевской Вадим Палкин прошел проверку на полиграфе, после чего был привлечен в качестве подозреваемого и дал признательные показания в убийствах, от которых потом отказался. Валерий Палкин, отец Вадима Палкина, в ходе следствия рассказывал "Ъ", что сын и его предполагаемые сообщники признавались в совершенных преступлениях под влиянием угроз и насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
В ходе процесса с участием присяжных, который шел в краевом суде с декабря 2012 года, защита и сами подсудимые отстаивали версию о своей полной невиновности. Они утверждали, что обвинение строится исключительно на показаниях самих подсудимых, которые неоднократно менялись и противоречат друг другу. Представители прокуратуры, в свою очередь, настаивали на доказанности вины подсудимых, не приводя, правда, большого количества аргументов. А приведенные обвинением аргументы легко опровергались. В частности, во время прений сторон прокурор Дмитрий Рудой сослался на показания двух свидетелей, сообщавших о продаже Палкину оружия и боеприпасов, при этом в суде оба свидетеля от своих показаний отказались. Говорил он и о том, что очевидцы видели убегавшего с места убийства Николая Цапка человека, по телосложению похожего на Вадима Палкина. Правда, лицо киллера было закрыто маской. В ходе слушаний каждый из подсудимых представлял алиби по каждому из эпизодов. Обвинение просило присяжных отнестись к этому критически, ссылаясь на то, что алиби обеспечили родственники и друзья подсудимых.
Оправдательный приговор, который будет вынесен 17 июня на основании вердикта, обжалует прокуратура. Прокурор Елена Халимова заявила, что считает вердикт незаконным, так как при его оглашении отсутствовала одна из присяжных — пожилая женщина, которой стало плохо. Адвокат Игорь Скрипка, представляющий интересы потерпевшей Надежды Цапок, также подаст жалобу в Верховный суд. Кстати, потерпевшая Цапок заявила в суде, что всегда знала о причастности к гибели сына Николая Вадима Палкина, но боялась об этом рассказать. Отметим, что, по версии следствия, убийство 12 человек в доме кущевского фермера Серевера Аметова в ноябре 2010 года брат Николая Сергей Цапок организовал, чтобы отомстить за его убийство. Именно Аметова он считал виновником смерти Бешеного. Сейчас дело банды Сергея Цапка с участием присяжных рассматривает тот же Краснодарский краевой суд. Оправдательный вердикт по делу банды Палкина может повлиять и на решение присяжных по делу их конкурентов.
В свою очередь, адвокат Палкина Андрей Ригерт сообщил, что оправданные пока не будут добиваться компенсации за незаконное уголовное преследование: "Нужно дождаться, чтобы приговор вступил в законную силу, потому что он может быть отменен Верховным судом РФ".