Нижегородский историко-архитектурный музей-заповедник обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению и использованию памятников истории и культуры. Музей не согласен платить аренду за помещения Нижегородского острога, который находится в собственности Министерства культуры РФ, и настаивает на праве их безвозмездного пользования по судебному соглашению, заключенному с агентством в 2009 году. Госучреждение отмечает, что Минкультуры по своему усмотрению может менять условия предоставления помещения. По мнению юристов, спор может закончиться мировым соглашением, если арендная ставка станет символической или будет оплачиваться из федерального бюджета.
Фото: Коммерсантъ / Михаил Солунин
Фото: Коммерсантъ / Михаил Солунин
Фото: Коммерсантъ / Михаил Солунин
Фото: Коммерсантъ / Михаил Солунин
Фото: Коммерсантъ / Михаил Солунин
Арбитражный суд Нижегородской области 22 июля рассмотрит иск Нижегородского государственного историко-архитектурного музея-заповедника к Приволжскому филиалу Федерального агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры (подчиняется Министерству культуры России). Как рассказал вчера директор музея Вениамин Архангельский, суть иска — обязать агентство заключить договор о безвозмездном использовании музеем части помещений Нижегородского острога (находится в собственности Минкультуры). Именно об этом, как утверждает господин Архангельский, стороны договорились в 2009 году по итогам судебного разбирательства. Тогда, начиная реконструкцию острога, ведомство Минкультуры пыталось в судебном порядке выселить музей-заповедник из помещений исторического памятника, но в итоге было заключено мировое соглашение. Однако теперь, как объясняет директор музея, когда реставрация острога завершена, агентство требует от заповедника 2,6 млн руб. ежегодной арендной платы.
Заместитель директора Приволжского филиала Федерального агентства Игорь Фадеев отмечает, что Минкультуры, вложившее в реставрацию острога 136 млн руб., имеет полное право распоряжаться зданием по своему усмотрению, тем более что в соглашении 2009 года было оговорено право собственника изменить свое решение. По словам господина Фадеева, реконструкция острога продолжается — в здании нет постоянного водоснабжения, что противоречит требованиям пожарной безопасности, а без арендной платы завершить стройку не удастся.
По словам представителя министерства культуры Нижегородской области Людмилы Пановой, сумма выставленной музею арендной платы существенна для музея-заповедника и областного бюджета, поэтому руководство региона пытается решить этот вопрос со своей стороны: «В частности, в марте губернатор писал обращение на имя министра культуры. Но нам пришел ответ, что рассматриваться оно не будет до вынесения судебного решения». Председатель комитета по вопросам градостроительной деятельности законодательного собрания региона Олег Шавин, напротив, заявил, что 2,6 млн руб. для бюджета области «не деньги»: «Давайте говорить откровенно: памятник архитектуры мы уже профукали. Рядом строится огромное здание, половина помещений используется под производство какими-то частными предпринимателями. Музей прав с той точки зрения, что пытается сохранить концепцию, но правительство области и администрация города должны подключиться к этому вопросу и выделять дотации». Директор департамента культуры, спорта и молодежной политики администрации Нижнего Новгорода Сергей Горин отметил, что мэрия по-прежнему за то, чтобы передать здание острога в областную собственность (с подобным предложением администрация города уже обращалась к губернатору в 2012 году. — „Ъ“). Также господин Горин предложил в целом разделить исторические памятники Нижнего Новгорода на те, за пользование которыми можно взимать арендную плату, и «особо значимые», такие как усадьба Рукавишниковых, дом губернатора и Нижегородский острог, в которых должны размещаться объекты культуры на безвозмездной основе.
По словам управляющего партнера юридической компании Тimofeev/ Cherepnov/ Kalashnikov Олега Тимофеева, неисполнение мирового соглашения, заключенного сторонами в судебном процессе в 2009 году, может рассматриваться как неисполнение судебного решения и суд может принудить агентство исполнить его. Однако собственник здания по закону вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению, и иск музея-заповедника может быть оспорен. «О перспективах судебного процесса пока говорить сложно. Но мне кажется, что стороны могут прийти к соглашению, которое выразится в том, что арендная ставка для музея будет снижена до символической или останется на том же уровне, но фактически будет оплачиваться из федерального бюджета по какой-нибудь программе, в которую включат исторический музей», — прокомментировал эксперт.