Комиссия "Круглого стола 12 декабря" по проведению общественного расследования событий 6 мая 2012 года на Болотной площади настаивает на рассмотрении Генпрокуратурой (ГП) заявления о нарушениях государственными, в том числе и правоохранительными органами Конституции и законов РФ. После того как ГП отказалась реагировать, переслав запрос в Следственный комитет России (СКР) "для организации проверки", члены комиссии повторно обратились в ГП с требованием рассмотреть нарушения, относящиеся к ее компетенции.
Комиссия "Круглого стола 12 декабря" вернула Юрию Чайке заявление о нарушениях на Болотной площади, потребовав заняться ими в рамках "компетенции" Генпрокуратуры
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
К генпрокурору Юрию Чайке и уполномоченному по правам человека в РФ Владимиру Лукину 15 членов комиссии "Круглого стола 12 декабря" обратились в апреле по итогам общественного расследования событий 6 мая 2012 года на Болотной площади ("Ъ" писал о докладе комиссии 18 апреля). В запросе общественники перечислили нарушения госорганами статей Конституции РФ, законов "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", "О полиции", а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларации прав человека, Международного пакета о гражданских и политических правах. Они отметили, что нарушения были как 6 мая, так и в ходе следствия по "болотному делу", результатами которых стало "неправомерное привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемых" всех "узников Болотной". К документу был приложен доклад комиссии, члены которой пришли к выводу, что массовых беспорядков 6 мая не было и события на Болотной площади "следует квалифицировать как заранее спланированное, целенаправленное, с особой жестокостью и цинизмом массовое нарушение Конституции РФ и российского законодательства".
Из ГП пришел ответ за подписью заместителя начальника управления по надзору за расследованием особо важных дел Сергея Колчанова. Он сообщил, что в заявлении общественников "содержатся вопросы, относящиеся к компетенции следственных органов", поэтому запрос направлен руководителю главного следственного управления СКР "для организации проверки изложенных доводов".
Однако авторы жалобы с таким подходом не согласились. Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева сказала "Ъ", что такой ответ прокуратуры расценивает "как создание бюрократической волокиты, чтобы избежать ответа", "поэтому мы направили второе письмо Юрию Чайке". В нем говорится, что в первом заявлении "содержится множество вопросов, относящихся непосредственно к компетенции" ГП. Подчеркнув, что закон наделяет генпрокурора "широким инструментарием" для исполнения "своих обязанностей по защите прав человека, обеспечению действий Конституции и законодательства", общественники настаивают "на необходимости принять меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения".
"Зная нашу практику и ответы наших официальных органов, особой надежды не питаю, но считаю себя обязанной исчерпать все средства коммуникации с властями,— объяснила "Ъ" госпожа Алексеева.— Настойчивые обращения должны показать им, что судебный процесс по "болотному делу" небезразличен для общества, оно будет отстаивать этих людей". "Прокуратуре как надзорному органу, безусловно, есть что делать, но они нас футболят. Есть политический заказ, и они его выполняют",— сказал "Ъ" еще один из членов комиссии, глава движения "За права человека" Лев Пономарев. Он напомнил, что члены комиссии "требовали возбудить уголовное дело еще до создания доклада по нарушениям полиции — превышению полномочий, противодействию законной акции,— но они пересылают обращение с одного адреса на другой".
Депутат Госдумы от КПРФ, бывший заместитель прокурора Москвы Юрий Синельщиков считает, что ГП могла бы провести следственные действия, если речь идет о нарушениях в ходе расследования дела. "Она может сама реагировать по этим нарушениям, а может отправить их в СКР,— пояснил депутат.— Если речь идет о применении насилия госорганами, то можно разбираться и до решения суда, а если о фальсификации доказательств, то это нужно выяснять в суде". Адвокат Дмитрий Аграновский, в свою очередь, отметил, что "ГП сейчас расследования не проводит". "После реформ правоохранительных органов ее функции неясны, поэтому она переслала материалы в организацию, которая проводит эти расследования,— пояснил он.— Другое дело, что теперь это фактически жалоба СКР на него самого". Адвокат считает, что общественной комиссии следует обратиться к президенту как к гаранту Конституции.