Конституционный суд (КС) вчера провел открытый процесс об ответственности владельцев интернет-сайтов за информацию, распространенную на них анонимными пользователями. Жалоба рассматривается на фоне ужесточения контроля над интернетом, обострившего проблему разграничения компетенции по таким делам между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Вчера же стало известно, что назначенное на 1 июля открытие специализированного арбитражного суда по интеллектуальным правам (СИП) откладывается на неопределенный срок.
Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков
Фото: Коммерсантъ / Олег Харсеев
Экс-чиновник администрации Сургута Евгений Крылов оспаривает в КС толкование ст. 152 Гражданского кодекса (ГК) "О защите чести, достоинства и деловой репутации", примененное в его деле Верховным (ВС) и нижестоящими судами. Пять лет назад информация о поведении бурно отдохнувшего в развлекательном центре заявителя вызвала резонанс в СМИ (включая федеральные телеканалы) и в интернете. Отдельные фото и комментарии на одном из интернет-форумов суд признал оскорбительными. Но обязать администратора и владельца домена удалить эти сведения, а также взыскать компенсацию за моральный вред господин Крылов не смог. Суды сослались на то, что ответчиками являются неустановленные лица, разместившие свои комментарии без предварительной проверки, а сайт не зарегистрирован в качестве СМИ. Такой подход ранее сформулировал и пленум ВС, но органы власти, как выяснилось, с ним не согласны.
Ранее КС отказывался рассматривать жалобы господина Крылова на другие нормы в связи с той же историей. Нынешнее вмешательство КС неслучайно: "проблема актуальна" и "многие говорят о необходимости наведения порядка в этой сфере", подчеркнул полпред Совета федерации (СФ) Александр Саломаткин. Хотя "удаление порочащей информации уже используется в правоприменительной практике — в первую очередь арбитражными судами".
Полпред президента в КС Михаил Кротов считает, что действующие нормы ГК не препятствуют удалению порочащей информации с сайтов. Но "практика привлечения к ответственности провайдеров не сложилась" — "суды подходят к этой новой категории дел формально", а "владельцы сайтов желают избежать жесткого регулирования". Господин Кротов предложил предоставить ответчику право участвовать в рассмотрении таких споров. Полпред правительства в КС Михаил Барщевский признал отсутствие определенности в вопросе, признаются ли распространителями порочащих сведений владельцы не зарегистрированных в качестве СМИ сайтов.
Роскомнадзор подтвердил, что "возможность реального применения правил защиты чести, достоинства и репутации в случае распространения порочащей информации в интернете анонимными пользователями "фактически утрачивается". Возможность идентификации пользователей существует и применяется в практике предоставления госуслуг, отмечает Роскомнадзор, но большинство сайтов не требуют раскрытия персональных данных и идентификации.
Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) согласна, что ГК позволяет потребовать удаления порочащей информации, но отмечает, что при невозможности установить причинителя вреда взыскивать убытки и компенсацию морального вреда не с кого. РАЭК считает, что владелец сайта может привлекаться к ответственности, только если он не удалил материалы вопреки предъявленному ему решению суда с таким требованием. По мнению РАЭК, отсутствие у сайтов обязанности проводить идентификацию пользователей "не порождает и обязанности по добровольному содействию в установлении лица, распространившего сведения".
"Если КС согласится с тем, что владелец сайта должен нести ответственность за любые размещенные на нем сведения, он может оказаться ответственным за действия пользователей на форумах и подобных открытых площадках и в связи с предполагаемыми нарушениями других нормативных положений, в том числе о противодействии экстремизму или о защите персональных данных", обеспокоен адвокат Сергей Голубок.
Тем временем в Госдуму вчера был внесен законопроект о штрафах — от 5 тыс. руб. для граждан до 1 млн руб. для юридических лиц — за отказ блокировать доступ к интернет-ресурсам, распространяющим информацию с нарушением интеллектуальных прав. Этот проект реализует принятый антипиратский закон, которым арбитром по спорам назначается Мосгорсуд. При этом ряд споров оказался изъят у арбитражных судов, в том числе у нового суда по интеллектуальным правам. Неделю назад этот законопроект вызвал резкую критику со стороны председателя СИП Людмилы Новоселовой. Она предупредила, что проект лишь провоцирует новое "бодание" между арбитражными судами и судами общей юрисдикции и вызовет обращения в ЕСПЧ. СИП должен был открыться 1 июля. Но вчера стало известно, что президент не назначил двух недостающих в его составе судей и открытие СИП откладывается на неопределенный срок.