Минпромторг лишил генерального директор ФКП «Пермский пороховой завод» Бориса Шакулю допуска к сведениям, составляющим гостайну, на пять лет и отстранил его от руководства предприятием. По мнению источников „Ъ“, действия Минпромторга связаны с результатами проверки, которая прошла на заводе на минувшей неделе. Эксперты „Ъ“ не исключают, что лишение допуска является отработанной технологией для увольнения руководителей оборонных предприятий.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Об отстранении от работы Бориса Шакули и лишении его допуска к сведениям, составляющим гостайну, стало известно вчера утром, когда на предприятие поступила телеграмма из Минпромторга. Обязанности руководителя предприятия временно будет исполнять заместитель генерального директора по экономике и финансам Николай Беляев. По данным собеседников на предприятии, накануне утром на оперативке заводского руководства было объявлено, что Борис Шакуля ушел на больничный. Информацию о том, что на завод пришла телеграмма о лишении господина Шакули допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, коллективу зачитывать не стали. Собеседники „Ъ“ утверждают, что якобы этот документ появился в результате проверки, проведенной на ППЗ представителями ведомства на минувшей неделе. Тогда проверяющие изучали финансово-бухгалтерские документы предприятия, а также деятельность режимно-секретной части. А в минувший четверг Минпромторг запретил господину Шакуле выезжать за границу.
• ФКП «Пермский пороховой завод» — одно из крупнейших предприятий региона. Основано в 1934 году. Выпускает заряды для реактивных систем залпового огня, авиационных ракет, стартово-разгонные ступени ракет морского базирования, артиллерийские и сферические пороха, а также гражданскую продукцию. Финансовые показатели не раскрываются.
Возможность отстранения Бориса Шакули от должности рассматривали в СУ СКР по Пермскому краю, в производстве которого находится уголовное дело в отношении директора ППЗ. Господину Шакуле инкриминируется ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Как установили следователи следственного отдела по Кировскому району СУ СКР по Пермскому краю, в 2012 году между ППЗ и столичным ОАО «Союзпром НИИпроект» был заключен договор на разработку проектной документации по теме «Реконструкция производства смесевого твердого топлива» в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса до 2020 года». В качестве аванса ОАО было перечислено 40 млн руб. Как считают в СУ, согласно договору, работы подрядчик должен был закончить в конце 2012 года. Несмотря на то что выполнены они не были, подозреваемый подписал акты сдачи-приема работ и перечислил оставшуюся сумму в размере 9,7 млн руб.
Стоит отметить, что Борис Шакуля — не первый директор ППЗ, которого лишают формы допуска к гостайне. Так Марк Гершевич, уволенный с предприятия осенью 2011 года, также перед этим остался без допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Формальной причиной лишения допуска явились выезды за границу без согласования с руководством.
Борис Шакуля своей вины не признает, связывая свое уголовное преследование и претензии проверяющих с корпоративным конфликтом на предприятии. «В последнее время он вообще редко появлялся на заводе, — сказал источник, — он постоянно был в Москве, где пытался убедить руководство министерства в своей невиновности. Он даже написал на имя министра аналитическую записку, в которой утверждал, что стал жертвой заговора бывших и действующих топ-менеджеров завода, которые воровали деньги, а он, Шакуля, их разоблачил и за это пострадал». Получить комментарии у гендиректора ППЗ не удалось, он не отвечал на телефонные звонки.
По данным „Ъ“, на должность гендиректора могут претендовать заместитель гендиректора по коммерческим вопросам Владимир Маршихин и зам. по капитальному строительству Сергей Мохначев. Причем последний считается членом управленческой команды господина Шакули.
Бывший директор ППЗ Геннадий Кузьмицкий отмечает, что наличие формы допуска к работе со сведениями, составляющими гостайну, является обязательным условием для лица, занимающего должность гендиректора такого предприятия. При этом считает, что лишение допуска — это «отработанная схема по лишению должности таких руководителей».