Крупнейшим розничным сетям, среди которых Fozzy Group и JYSK, удалось решить проблему с ввозом плечиков для одежды в Украину. С декабря прошлого года компании были вынуждены отказаться от импорта этой продукции из-за претензий физического лица, которому удалось запатентовать эту продукцию и потребовать от компаний уплаты роялти. На решение этого спора у ритейлеров ушло полгода.
Фото: Валерий Мельников, Коммерсантъ / купить фото
В компании Fozzy Group (розничные сети "Сильпо", "Фора", Fozzy C&C) и JYSK рассказали "Ъ", что добились возможности возобновить импорт деревянных вешалок для одежды. "Мы возобновили поставки в конце июня, после того как урегулировали судебные споры по этому вопросу",— уточнил глава украинской компании группы JYSK Евгений Иваница.
С проблемами ввоза плечиков компании столкнулись в декабре прошлого года (см. "Ъ" от 12 декабря 2012 года). Предприниматель Виталий Голев зарегистрировал в "Укрпатенте" промышленный образец "вешалка для одежды", который включал два вида деревянных вешалок — с горизонтальной перегородкой и без. Импортеры рассказывали "Ъ", что получили письмо от представителя интересов правообладателя компании "Космонова Украина" с предложением подписать договор, разрешающий им ввозить деревянные вешалки.
JYSK и Fozzy Group отказались платить роялти и подали судебные иски с просьбой признать патент недействительным. Компании доказывали, что запатентованный образец не является новым, поскольку "совокупность существенных признаков деревянной вешалки являлась общедоступной до того, как была подана заявка на регистрацию промышленного образца". 17 июня суд вынес решение в пользу Fozzy Group. В тот же день было приостановлено производство и по делу компании JYSK.
В JYSK отмечают, что сумма недополученного дохода из-за невозможности продавать вешалки для одежды незначительная. "Она составляет около 500 тыс. грн. Вопрос не в количестве денег, а в прецеденте. Действия правообладателя были незаконными, и мы это доказали",— отмечает господин Иваница. Однако далеко не все компании были готовы решать этот вопрос в суде. Например, в продуктовой сети "Велика кишеня" сообщили, что они платили правообладателю.
Владелец патента Виталий Голев рассказал "Ъ", что идея стать владельцем промышленного образца "вешалка для одежды" была инициирована "Космонова Украина". "Она хотела обезопасить планируемый ею импорт данного товара в Украину в будущем. Я выдал компании доверенность на проведение регистрации промышленного образца. К дальнейшим действиям компании я не причастен",— поясняет господин Голев. По его словам, в середине апреля он подал документы в "Украпатент" на аннулирование этого патента. Господин Голев отметил, что являлся владельцем еще нескольких патентов, которые также были аннулированы. Назвать их он отказался.
Подобные случаи на рынке — не редкость. В качестве примера юристы приводят случаи приостановки таможенного оформления автозапчастей на основании регистрации физлицами патентов на них. "Дело в том, что патент на промышленный образец выдается без проведения квалифицированной экспертизы и фактически под ответственность заявителя. Это дает возможность недобросовестным лицам подавать на регистрацию патента широко распространенные товары",— говорит партнер адвокатской компании AstapovLawyers Наталья Мещерякова. Поскольку в судах такие споры решаются небыстро, многие компании в итоге соглашаются платить роялти, отмечает партнер юридической фирмы "Василь Кисиль и партнеры" Алексей Филатов.
Однако на законодательном уровне не спешат менять ситуацию. "Например, в России уже создан эффективный механизм, который обеспечивает соблюдение одного из ключевых условий патентоспособности промышленных образцов — новизны. Проводится не только формальная экспертиза заявки на патент, но и квалификационная экспертиза, которая препятствует получению патентов на уже существующие на рынке товары",— говорит господин Филатов. Госпожа Мещерякова добавляет, что в России при этом можно оспорить выдачу патента в патентном ведомстве, что происходит гораздо быстрее, чем в случае с подачей судебных исков.