Вчера "Медиа-Мост" и телекомпания "НТВ-плюс" отозвали поданные ранее иски к Внешэкономбанку об обязании пролонгации кредитов на общую сумму $60 млн. Произошло это после того, как истцы в одностороннем порядке совершили взаимозачет с ВЭБом, отправив ему двумя бандеролями облигации внутреннего валютного займа на сумму задолженности по кредитам. Однако Внешэкономбанк с таким взаимозачетом не согласился и сам теперь подал иск к "Медиа-Мосту" и "НТВ-плюс" о возврате кредитов c процентами.
Полтора месяца назад истек срок возврата "Медиа-Мостом" и "НТВ-плюс" двух кредитов (соответственно $40 млн и $20 млн), полученных 8 июня 1998 года от Внешэкономбанка. Заемщики денег не вернули, подав в июне судебный иск к ВЭБу об обязании пролонгации кредитов. По мнению заемщиков, в кредитных соглашениях оговаривалось условие пролонгации ссуд. Однако ВЭБ считает, что это было его правом, но никак не обязанностью.
Слухи о том, что банк отказался продлевать действие соглашений с "Медиа-Мостом" по указанию главы президентской администрации Александра Волошина, в ВЭБе комментировать отказываются, заявляя, что их взаимоотношения с компанией Владимира Гусинского чисто финансовые, а не политические. Тем не менее за несколько дней до первого заседания арбитражного суда Москвы ОРТ выступило в программе "Время" с гневной отповедью в адрес Владимира Гусинского, который якобы пытается шантажировать кредиторов.
Первое судебное заседание было отложено по формальным причинам до вчерашнего дня. По мнению арбитражных экспертов, шансы "Медиа-Моста" заставить ВЭБ продлить кредитные договоры были крайне невелики. И его юристы решили пойти другим путем. Десять дней назад в адрес Внешэкономбанка поступили две ценные бандероли от "Медиа-Моста" и "НТВ-плюс". В них были упакованы ОВВЗ на сумму кредитов по номиналу. ВЭБ принял бандероли и отправил в свое хранилище.
А вчера представитель "Медиа-Моста" объяснил в суде, что означала эта почтовая акция. Таким способом "Медиа-Мост" и "НТВ-плюс" провели взаимозачет с Внешэкономбанком. При этом истцы руководствовались 410-й статьей Гражданского кодекса, по которой "обязательство прекращается зачетом встречного требования", причем для зачета достаточно заявления одной стороны. Еще эта статья гласит, что "недопустимо оспаривание зачета по мотиву несогласия другой стороны".
И тем не менее "другая сторона", ВЭБ, выразила в суде категорический протест против такого зачета. Во Внешэкономбанке корреспонденту "Коммерсанта" сообщили, что взаимозачет, конечно, может быть односторонним, но у ВЭБа нет обязательств ни перед "Медиа-Мостом", ни перед "НТВ-плюс", а следовательно, нет оснований для зачета. И несмотря на то, что ВЭБ — государственный специализированный банк, он, по словам его юристов, не является эмитентом ОВВЗ и никакой ответственности перед держателями этих ценных бумаг не несет.
Однако "Медиа-Мост" и "НТВ-плюс" посчитали зачет состоявшимся и на этом основании вчера отозвали свои иски к ВЭБу. Тот, в свою очередь, объявил, что подал 22 июля собственный иск к заемщикам о взыскании кредитов и процентов по ним. Слушания пока не назначены. Представители "Медиа-Моста" надеются, что суд все же признает законность зачета, в противном же случае Минфину угрожает так называемый кросс-дефолт по ОВВЗ. Но Минфин спокоен: там считают, что у ОВВЗ статус, сравнимый с советскими долгами, и при любом исходе судебного дела "суверенный" дефолт не наступит.
"Коммерсантъ" продолжит следить за скандалом.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ