Почти через два года после приватизации кемеровского ОАО «Плодопитомник-1» арбитраж приступил к пересмотру ее хода и итогов. Основаниями для этого стали иски двух проигравших участников аукциона, победителем которого был признан ритейлер «Аквамаркет» с предложением 126 млн руб. Но Росимущество не желает возвращать деньги и получать обратно акции, поскольку их рыночная стоимость могла измениться.
Вчера кемеровский арбитражный суд начал повторно рассматривать иски о применении последствий недействительности договора от 23 ноября 2011 года, который оформил приватизационную сделку купли-продажи 100% акций ОАО «Плодопитомник-1». Как сообщал „Ъ“, 297,7 тыс. штук акций ОАО номиналом 10 руб. несколько раз выставлялись на продажу. Приватизационные аукционы в 2009 году с начальной ценой 297,7 млн руб. и в 2010 году (226 млн руб.) не состоялись из-за отсутствия заявок. Но на торги, назначенные Росимуществом на 23 ноября 2011 года с начальной ценой в 104,03 млн руб., было подано четыре заявки. Помимо кемеровского ООО «Аквамаркет», признанного в итоге победителем с предложением 126,03 млн руб., в них участвовали кемеровские ООО «Продлюкс» и ООО «Стальной канат», а также житель Москвы Алексей Карабутов.
Кемеровский плодопитомнический совхоз был основан в 1944 году. С 2007 года — ОАО «Плодопитомник-1». Выращивает саженцы плодово-ягодных культур и различные ягоды. Главный актив предприятия — земельные угодья площадью 1,06 тыс. га на южном выезде из Кемерова.
Вчера на предварительном заседании представитель Росимущества Екатерина Жураковская возразила против иска, указав, что ведомство «готово отдать деньги за то ОАО, которое мы отдавали». Однако это невозможно, так как акции продавались почти два года назад, их оценка давно устарела. В каком состоянии сегодня находится предприятие Росимущество не знает. «Аквамаркет», по данным его представителя, отказался от инвестиций в связи с рисками судебных разбирательств и лишь поддерживает систему обеспечения плодопитомника.
Представитель истцов Яков Сизов попытался уверить госпожу Жураковскую, что акции «Плодопитомника-1» фактически не уходили из владения Росимущества и по сделке должна произойти двусторонняя реституция. По его мнению, если у «Плодопитомника-1» в дальнейшем обнаружится недостача имущества или убытки, Росимущество сможет обратиться с новыми исками. В ответ Екатерина Жураковская предложила представить доказательства того, что спорное имущество оставалось в собственности РФ.
В итоге суд попросил участников процесса, в том числе «Аквамаркет», представить реестр акционеров «Плодопитомника-1» и назначил судебное разбирательство на 24 июля.