Фрагменты выступлений в Госдуме при обсуждении законопроекта о реформе РАН
Ольга Голодец, вице-премьер правительства: С 2005 года индекс цитируемости отечественной науки снизился более чем вдвое. Мы имеем накопленный груз проблем, что признает и само академическое сообщество. Из 95 тысяч сотрудников РАН наукой занимаются только 45 тысяч. Российская наука обременена огромным грузом федерального имущества и земельных площадей, которые, по данным Счетной палаты, используются не по назначению.
Светлана Савицкая, КПРФ: У нас в законодательстве нет такой формы — государственно-общественная организация. Кто будет отвечать за развал РАН и российской науки? А отвечать придется!..
Ольга Голодец: Худшей ситуации, чем мы имеем сегодня, наверное, трудно спрогнозировать. Я вношу эти предложения и несу ответственность.
Борис Кашин, КПРФ: Кто с вами? У нас десятки обращений нобелевских лауреатов, молодых ученых, все отделения РАН. Андрей Гейм прислал письмо: думал, что Ливанов и Медведев умнее. Он против. Если недостаток интеллекта у этих двух деятелей, то почему должна страдать страна?
Сергей Нарышкин, спикер ГД: Прошу быть аккуратнее в своих комментариях в отношении конкретных лиц.
Геннадий Зюганов, КПРФ: Сегодня рассматривается не закон о РАН, а закон о ликвидации будущего России. Это Беловежье-два. Какой опыт у вас вместе с Ливановым? "Роснано"? Криминальная контора, которая в прошлом году принесла убытки на 24 млрд. Сколково? Без юмора уже никто об этом не говорит... Госпожа Голодец, вы ни за что не будете отвечать! Вас под топор бросили! Суть закона — сесть на финансовые потоки, отобрать землю и все раздать своим. Почему мы должны эту туфту одобрять? Вы хотя бы в известность Собянина с Воробьевым поставили? В Москве 2 млн избирателей непосредственно связаны с наукой, а у Воробьева — 27 наукоградов! Как они будут голосовать 8 сентября? Что ж вы их (Андрея Воробьева и Сергея Собянина.— "О") бросили на выборы и такую жареную свинью подсовываете за два месяца до выборов? Правительство грубо нарушает указ президента N 601: два месяца положено обсуждать эти вопросы.
Владимир Жириновский, ЛДПР: Должна быть логика! Геннадий Андреевич говорит: что вы делаете, столько ученых в Москве и области... Радуйтесь! Если все ученые против закона, вы получите больше голосов. Но вы знаете, что ученые за то, чтобы реформировать РАН? Что вы говорите о разгроме и кризисе? Спрашиваете, кто будет отвечать? Никто не отвечает за последствия! Не может Академия себя реформировать! Это старцы, им по 74 года в среднем, а все открытия — до 30 лет. На пенсию всем! Долой! Мозг не работает после 40 лет! В творческом плане... не работает. (Смех и аплодисменты в зале.) Пищеварение с трудом, половая система не работает! Как вы не можете понять? Новую академию надо создать!
Владимир Кононов, "Единая Россия": Ни у кого нет сомнения, что реформа РАН назрела. Надо разделить имущество, коммунальное хозяйство и собственно науку. РАН не должна ассоциироваться с неприступным замком, окруженным рвом, где в высокой башне закрылись таинственные недосягаемые мудрецы. Сегодня говорят о потере РАН юридического лица. Но и Дума его не имеет! Кто-то из присутствующих в зале чувствует неполноценность в связи с этим?
Алексей Чепа, "Справедливая Россия": Фракция концептуально не поддержит законопроект... Он создает полную неопределенность в отношении статуса РАН... Законопроект ликвидирует принцип самоуправления научных учреждений... Он устанавливает новую подведомственность институтов РАН, передавая их в подчиненность Агентству, функции и статус которого законом не определены... Ни слова об уставном капитале, об имуществе РАН, а также и о результатах интеллектуальной деятельности, об авторских правах...
Валерий Черешнев, "Справедливая Россия": Я обескуражен. Почти три века РАН успешно осуществляла свою деятельность на основе самоуправления. Петр I писал: "Академия сама собой правит и никому, даже государю, вмешаться не можно". И на каком основании Дмитрий Ливанов рассылает телеграммы всем директорам институтов явиться 18-19 июля в министерство на беседу о будущем учреждений? Мы уже три чтения провели? Петр I открыл, а два Дмитрия закрывают! Почему такая спешка?
Николай Коломейцев, КПРФ: Это закон совместного ведения. Почему грубейшим образом нарушается наш регламент? Кстати, в Конгрессе США, если профильный комитет высказался против, закон никогда не вносится на рассмотрение Конгресса...
Сергей Нарышкин: Вы хотите работать по регламенту Конгресса США?..