К преодолению муниципального фильтра на выборах мэра Москвы близки Сергей Митрохин («Яблоко»), Николай Левичев («Справедливая Россия») и Михаил Дегтярев (ЛДПР). В пятницу они собрали соответственно 82, 95 и 125 подписей московских депутатов. «Единая Россия» предложила помощь в сборе подписей кандидату от РПР—ПАРНАС Алексею Навальному. Он согласился, хотя и утверждает, что у него уже есть 95 голосов (необходимый минимум — 110 голосов). Эксперты считают, что действия врио мэра и партии власти подтверждают, что муниципальный фильтр — законодательная норма, направленная на управление выборами.
Фото: Александр Вайнштейн, Коммерсантъ / купить фото
В субботу с Алексеем Навальным встретилась секретарь политсовета московского отделения «Единой России» Ирина Белых. На встрече обсуждалось, как депутаты-единороссы могут помочь ему в сборе подписей. «Не обращая внимания на нападки в адрес партии со стороны Навального, единороссы помогут ему преодолеть муниципальный фильтр, чтобы москвичи имели максимально широкий спектр кандидатов на выборах мэра Москвы»,— заявила госпожа Белых. Господин Навальный сказал агентству «Интерфакс», что не возражает против помощи «Единой России»: «депутаты для нас не единороссы, а просто депутаты».
Ранее врио мэра Москвы Сергей Собянин, собравший 250 подписей депутатов, призвал муниципалов подписываться в пользу Алексея Навального.
В пятницу Алексей Шапошников, глава совета муниципальных образований (СМО) Москвы, который с 20 июня стал крупнейшим пунктом сбора подписей муниципальных депутатов, вручал заполненные подписные листы кандидатам. Он передал 49 подписных листов Сергею Митрохину (вместе с собранными его штабом у него 82 подписи). Он сказал “Ъ”, что уверен, что в ближайшие дни соберет остальные подписи и сейчас занят формированием тройки кандидатов в сенаторы, которые пойдут с ним на выборы. 51 подпись получил представитель Николая Левичева (всего у него 95 подписей). А 78 листов были вручены Михаилу Дегтяреву. В его штабе утверждают, что на вчерашний день за него отдали голоса 125 депутатов. Но пока, по словам заместителя руководителя штаба господина Дегтярева Бориса Чернышова, фильтр не преодолен: нет подписей 3/4 муниципальных округов Москвы. «Мы завершим сбор подписей в течение нескольких дней»,— заверил “Ъ” господин Чернышов.
В поддержку господина Навального к пятнице не было подано, по словам главы СМО, ни одного голоса, хотя его подписные листы лежали в совете с 27 июня. Как пояснил “Ъ” господин Шапошников, «подписей за Навального в пятницу еще и не могло быть, потому что в его штабе переделывали подписные листы и представили их в совет только в середине пятницы». А в субботу в СМО пришло немало людей, отметил он, подписавшихся в поддержку Алексея Навального.
Глава предвыборного штаба господина Навального Леонид Волков заявил “Ъ”, что «подписей от муниципальных депутатов нам не передавали». По его словам, за помощью в сборе подписей штаб Алексея Навального «ни к кому не обращался», все «собирали самостоятельно». «”Единая Россия” нам не помогала»,— говорит он. При этом, как сказал сам Алексей Навальный, с самого начала избирательной кампании он и его штабисты «обзванивали всех муниципальных депутатов Москвы, в том числе единороссов». По его подсчетам, 45 депутатов уже оформили подписи в его поддержку и 50 дали согласие подписаться. Как отметил господин Навальный, он согласился на помощь единороссов, потому что расценил предложение партии как «попытку убрать муниципальный фильтр для всех кандидатов, так как ясно, что он препятствует волеизъявлению граждан».
По мнению эксперта по избирательному праву Андрея Бузина, помощь «Единой России» Алексею Навальному в сборе подписей может стать «дополнительной рекламой Собянину и дискредитацией Навального, если он согласится». Эксперт считает, что, подписываясь за Навального, после того как об этом попросили врио мэра и «Единая Россия», депутаты признают, что не могут противостоять исполнительной власти. «Призвав депутатов поддержать Навального, Собянин фактически признал их управляемость,— сказал “Ъ” господин Бузин.— Это дискредитирует законодательную власть, говорит о том, что законодательные нормы вроде муниципального щита направлены исключительно на управление так называемыми свободными выборами».