"Ъ" стали известны рабочие предложения рабочей группы по созданию международного финансового центра по реформе корпоративного управления, обсуждающиеся в Белом доме. Среди них — отстранение ведомств от управления АО в пользу Росимущества, продажа большей части мелких госкомпаний на любых условиях, запрет на голосование акциями с нераскрытыми конечными собственниками, снятие тайны с процесса выбора кандидатов в советы директоров государственных АО. В госкомпаниях, в свою очередь, предлагают отменить сами советы директоров.
Группа Александра Волошина пока видит единственный способ управления крупными госкомпаниями — их безоговорочную капитуляцию перед Росимуществом
Фото: РИА НОВОСТИ
Обсуждаемые инициативы рабочей группы по созданию международного финансового центра (МФЦ) в РФ при совете при президенте по развитию финансового рынка РФ датируются началом июля и связаны с реализацией утвержденной 19 июня "дорожной карты" по МФЦ и решением властей о расширении инвестирования средств Фонда национального благосостояния и пенсионных накоплений. Большая часть инициатив группы Александра Волошина уже обсуждалась в правительственных кругах (не всегда как инициативы самой группы) с начала года, однако в версии по состоянию на июль (в распоряжении "Ъ" есть презентация группы) они сделаны более резко. Пока речь идет о рабочем проекте — он может быть и изменен самой группой, и отвергнут Кремлем и Белым домом летом-осенью текущего года.
Наиболее крупную реформу группа намерена предложить в сфере управления госкомпаниями.
Предлагается сконцентрировать в Росимуществе, которое в этой логике превращается в "рационального инвестора", все полномочия министерств по участию в управлении государственными АО. А акцент в схеме управления предполагается перенести с влияния государства на менеджмент и собрания акционеров АО — на советы директоров государственных компаний. "Идеальным" вариантом объявлено создание "китайской стены" между ведомствами-регуляторами и Росимуществом-собственником. Поддерживаемая альтернативная, более мягкая идея, выдвигаемая Росимуществом и развиваемая группой,— передать государственным АО обязанности готовить собственные стратегии, которые должны утверждаться сначала ведомством (и включаться в госпрограммы), затем Росимуществом или, в случае конфликта, вице-премьерами. Предлагается создать открытую комиссию правительства (или Росимущества с участием правительства и администрации президента) для утверждения госкандидатов в советы директоров АО.
Само номинирование группа предлагает сделать публичным, то есть полностью публиковать всю межведомственную переписку по согласованию кандидатов. Отказ от директив по голосованию представителей в государственных АО предлагается, как и ранее, долгосрочной целью, а вот полномочия самих советов группа предлагает расширить, в том числе передав им от менеджмента госкомпаний полномочия по существенным сделкам, кадровым решениям в отношении менеджмента и деятельности "дочек" государственных АО. Предлагается публикация поименного голосования советов директоров и передача им под контроль внутреннего аудита в государственных АО, в том числе в "дочках". Выдвижение и назначение руководителей государственных АО группа предлагает сделать таким же публичным, как и выбор госпредставителей.
В отношении 30 крупнейших государственных АО, как и средних государственных АО (от 30 до 150), группа Александра Волошина предлагает Белому дому или немедленную реализацию предложенных мер, или продажу активов — полную или частичную. В отношении оставшихся из списка 1,7 тыс. АО с госучастием выбора, как предполагается, практически нет. Их будут рекомендовать "отчуждать в любой форме и по любой цене", в том числе выкупом со стороны менеджмента, передачей в другие АО или даже во ФГУПы с ускоренной (полгода) проверкой наиболее качественных активов (1% от всех) — у Росимущества "нет и не будет" ресурсов для управления ими. Эти инициативы близки к высказывавшимся позициям нового министра экономики Алексея Улюкаева и главы Росимущества Ольги Дергуновой по этому вопросу. Группа также поддерживает инициативу Минфина по требованию выплаты дивидендов государственными АО по "нижней планке" выплаты дивидендов в 25% от прибыли по МСФО с ростом до 35% в 2016 году, при этом предлагается обязать АО создавать резерв под выплаты дивидендов отдельным распоряжением правительства.
Эти довольно резкие инициативы тем не менее уже скептически оцениваются как юристами, так и менеджментом госкомпаний: их считают полумерами, которые принесут только ограниченный эффект. Директор департамента правового и корпоративного сопровождения одной из госкомпаний заявил "Ъ" на условиях анонимности: "Государство в силу своей природы вряд ли когда-нибудь превратится в эффективного собственника — ему следует не консолидировать активы, а, напротив, проводить широкую приватизацию. От того, что слегка подкорректируются роли Росимущества и ведомств, управление госкомпаниями не улучшится".
Менеджер другой госкомпании поясняет: "Росимущество хочет перетянуть на себя функции министерств. Когда Анатолий Чубайс создавал Росимущество, у него была другая функция — продавать госактивы. Сейчас в правительстве хотят создать советские Госплан и Госснаб. Но такая схема не будет работать: в одном министерстве не могут работать специалисты по всем вопросам. Управлять компаниями надо из отраслевых министерств, а Росимущество должно заниматься продажей долей государства — и все". Совет директоров, по его мнению, в госкомпаниях "абсолютно формальный орган" (как это "видно на примере "Роснефти"") — его лучше "просто отменить": менеджер может отчитываться перед профильным министром и напрямую.
По мнению Дениса Кутишенко из Incor Alliance Law Office, идеи группы "верны, но в них нет ничего глобально нового", а акцент в корпоративной реформе нужно делать на "отделении менеджмента от акционеров". Наконец, Юлий Тай из адвокатского бюро "Бартолиус", считает, что наиболее ценная инициатива — продажа "как можно большего числа госкомпаний": прочие не новы, легко обходятся и работают только в комплексе, в противном случае могут принести ущерб.
Не менее резки обсуждаемые предложения группы по другим проблемам корпоративного управления. Так, группа предлагает вновь расширить понятие бенефициарного владельца активов до выгодоприобретателя активов и в ряде случаев вводить режим обязательного раскрытия такого лица при владении более чем 5% акционерного капитала публичного АО. Обсуждаемая мера принуждения к раскрытию — право госрегулятора ограничивать право голоса акций, по которым не раскрыты выгодоприобретатели (в случае АО), запрет на участие в приватизации без раскрытия информации о выгодоприобретателе. Группа склонна поддержать все инициативы РФПИ по корпоративным облигациям и секьюритизации (см. "Ъ" от 10 июня), и даже в более жесткой форме. Например, обсуждается предложение правительству ввести в законодательство принудительную конвертацию долга в капитал при уклонении АО от взаимодействия с его кредиторами (cramdown), сильно расширить институт обязательного предложения о выкупе акций АО и ввести в закон понятие реорганизации общества с согласованностью с особыми правами миноритариев при такой реорганизации.
Полномочия ФСФР, которая по идее должна быть важной стороной в дискуссии о корпоративном управлении, переданы ЦБ, и одним из обсуждаемых группой вопросов является возврат и расширение "регулятору" полномочий в этой сфере. Возможно, жесткость предложений рабочей группы по МФЦ вызвана и тем, что правительству и администрации президента явно придется заняться этими вопросами во втором полугодии: в связи с торможением приватизации процесс автономизации государственных АО и снижения управляемости в них правительством идет очень быстро.