Управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу отменило результаты аукциона, на котором разыгрывалось право проведения капитального ремонта улицы Ленсовета стоимостью 66,3 млн рублей. Поводом для проверки стали жалобы недопущенных участников. И хотя антимонопольный орган признал эти жалобы необоснованными, в ходе изучения итогов тендера УФАС установил, что и заявка победителя не соответствует требованиям к документации. По наблюдениям игроков дорожного рынка и юристов, придирчивое отношение к заявкам компаний, которые изначально не должны победить, — один из самых распространенных способов не допустить до торгов неугодную компанию, не заметив при этом недочетов в заявке фаворитов.
Юристы говорят, что в современных реалиях нет «золотого» алгоритма, который гарантировал бы допуск к участию в тендере. Даже правильно заполненная заявка может быть отклонена по основаниям, которые иногда бывают попросту абсурдны
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
На прошлой неделе УФАС по Санкт-Петербургу выдало предписание городской Дирекции транспортного строительства (ДТС, подведомственна комитету по развитию транспортной инфраструктуры) отменить итоги аукциона на право выполнения капитального ремонта улицы Ленсовета на участке от Звездной улицы до Дунайского проспекта. Максимальная стоимость контракта составила 66,3 млн рублей.
В тендере приняли участие четыре компании: ООО "Строй Инвест", ООО "СпецСтрой", ЗАО "НиК" и ООО "МК-20СХ". Две последние компании традиционно выигрывают городские конкурсы на право ремонта трамвайных путей. "Строй Инвест" известен тем, что часто пытается оспорить решения городских ведомств, после того как не получает госзаказы.
Победителем тендера ДТС выбрала МК-20СХ, поскольку аукционная комиссия признала первую часть заявок "Строй Инвеста" и "СпецСтроя" не соответствующими требованиям к документации. Заявка ЗАО "НиК" была отклонена по этой же причине, но уже в отношении второй части заявки участника. МК-20СХ снизил начальную стоимость контракта до 60 млн рублей.
Недовольные решением аукционной комиссии, "Строй Инвест" и "СпецСтрой" обжаловали его в УФАС. В антимонопольном ведомстве сочли, что заявки компаний была не допущены обоснованно, поскольку обе указали один из технических параметров равным числу, которое он согласно техзаданию должен был превышать.
Однако плановая проверка УФАС показала, что первые части заявок ЗАО "НиК" и ООО "МК-20СХ" также не соответствовали требованиям к документации, поскольку содержали в себе сведения о материалах, которые не соответствуют необходимым ГОСТам.
УФАС предписал дирекции отменить протоколы всех этапов аукциона. Вчера в УФАС не уточнили, означает ли это, что ДТС должна будет провести новый аукцион.
В антимонопольном органе сейчас на рассмотрении находится также жалоба ЗАО "НиК" и ООО "РСУ-3", которое, согласно данным сайта госзаказа, в торгах не участвовало, однако активно оспаривает итоги дорожных тендеров Петербурга и Ленобласти.
Представитель одной из дорожных компаний города, попросивший не называть его имени, не удивлен результатами проверки УФАС. "В заявках тех компаний, которые должны выиграть, конкурсные комиссии каким-то чудом не видят ошибок и опечаток, проявляя недюжинную бдительность при изучении заявок тех участников, которые не должны выиграть изначально", — говорит собеседник "Ъ".
Одним из наиболее ярких примеров двоякого отношения к заявкам разных участников является свежий конкурс Дирекции по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга (ДСТО) на право обслуживания КАД. Несколько раз, рассматривая заявки двух претендентов: ЗАО "ПО "РосДорСтрой"", традиционного подрядчика дирекции, и ООО "ЛенТрансСтрой" — заказчик уже на этапе заключения договора с последней компанией смог найти ошибки в заявках обоих претендентов — и объявить новый конкурс. Победителем нового тендера с первого раза стал "РосДорСтрой", и "ЛенТрансСтрой" уже не смог оспорить это решение в антимонопольной службе.
Старший юрист юридической фирмы Borenius Алексей Никитин констатирует: несмотря на то, что в РФ декларируется прозрачность и открытость системы государственных закупок, у заказчиков практически всегда существует возможность обеспечить выигрыш "нужной" компании или попросту не допустить "неудобных" претендентов до участия в тендере. "В современных реалиях нет "золотого" алгоритма, который гарантировал бы допуск к участию в тендере. Даже правильно заполненная заявка может быть отклонена по основаниям, которые иногда бывают попросту абсурдны, а иногда еще и противоречат закону. Например, был случай, когда индивидуальному предпринимателю было отказано в участии в конкурсе, поскольку он не представил одобрение крупной сделки, хотя это правило касается только юридических лиц. Зачастую спецификация бывает составлена некорректно, что лишает шансов на победу даже идеально и по всем правилам заполненную заявку", — замечает господин Никитин.