От участков под жилищное строительство в Уфе, приобретенных на аукционах мэрии, начали отказываться застройщики. Компания «СТ-девелопер» предпринимателя Владимира Бормана через суд отказалась от права аренды 5,8 га в исторической части города, за которое год назад согласилась заплатить 40 млн руб. Девелопер считает, что мэрия дезинформировала его о потенциале строительства на площадке. Эксперты отмечают, что разногласия в оценках мэрии и застройщиков встречаются нередко, и объясняют их низким уровнем взаимодействия между подразделениями администрации.
«СТ-девелопер» считает, что мэрия Уфы завысила объемы строительства жилья на площадке в исторической части Уфы
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
ООО «СТ-девелопер» Владимира Бормана, совладельца ОАО «Строительный трест № 3», смогло через суд аннулировать итоги торгов муниципального Центра недвижимости. В мае прошлого года компания приобрела у города право аренды 5,8 га земли в исторической части Уфы, повысив начальную стоимость лота с 508 тыс. руб. до 40,7 млн руб. Девелопер, согласно расчетам мэрии, планировал построить в квартале улиц Карла Маркса — бульвара Ибрагимова — Бориса Домашникова — Запотоцкого около 35 тыс. кв. м высотного жилья. Но в процессе освоения территории, как следует из решения 18 арбитражного апелляционного суда, компания выяснила, что информация о предмете торгов была доведена до нее не полностью. Организатор торгов, МУП «Центр недвижимости», отмечено в материалах суда, не опубликовал в аукционной документации информацию об имевшихся обременениях на площадке. В частности, выяснилось, что две трети выставленной на торги территории были к тому моменту зарезервированы под муниципальные нужды, а кроме того, на ней расположена инфекционная больница, в радиусе 100 м от которой жилищное строительство запрещено.
В итоге, по оценке «СТ-девелопер», объем строительства жилья в квартале оказался втрое ниже заявленного — всего около 10 тыс. кв. м. На территории, как он выяснил, были расположены памятники архитектуры, указания на которые в аукционной документации отсутствовали. В таких условиях в компании пришли к выводу, что застройка площадки является «крайне невыгодной».
В мотивировочной части решения суд признал, что мэрия ограничила «законные интересы потенциальных застройщиков», не доведя до них полной информации о земельном участке. Администрация должна вернуть девелоперу 457 тыс. руб., перечисленных в виде залога за участие в аукционе. Во взыскании затрат в сумме 185 тыс. руб., понесенных «СТ-девелопером» на исследование арендованного участка, суд отказал.
Отметим, что это уже второй участок, который «СТ-девелопер» приобретал на торгах у мэрии в мае прошлого года, а теперь потребовал забрать обратно. В производстве арбитражного суда республики находится иск компании об аннулировании итогов аукциона, на котором она взяла в аренду на пять лет 17,5 га в районе улиц Ахметова —Пожарского — переулка Запорожского в микрорайоне Затон. Девелопер считает, что потенциал застройки на этой территории также оказался ниже, чем заявляли в мэрии (см. „Ъ“ от 13 марта).
В пресс-службе администрации Уфы „Ъ“ вчера заявили, что будут обжаловать решение апелляционной инстанции. Директор МУП «Центр недвижимости» Константин Родионов от комментариев отказался.
Владимир Борман и директор «СТ-девелопера» Артур Киямов для связи вчера оказались недоступны.
Участники рынка и эксперты говорят, что нестыковки в оценке строительного потенциала площадок у мэрии и девелоперов встречаются нередко. «Для Центра недвижимости, к сожалению, такая ситуация, скорее, даже норма, — полагает бывший топ-менеджер Строительного треста № 3 Артур Урманцев. — В нашей практике таких разночтений было немало. Например, на торги выставлялась площадка, которая, как оказывалось, вообще не принадлежала городу, а находилась в собственности предприятия. Когда мы брали землю под жилой комплекс „Сосны“, обнаружилось, что права на землю принадлежат третьим лицам, с ними пришлось судиться».
По мнению владельца группы компаний «ПСК-6», депутата горсовета Уфы Андрея Носкова, также сталкивавшегося с этой проблемой, «неувязки происходят из-за того, что между подразделениями администрации не выстроен диалог». Девелоперы в этой ситуации не должны терять бдительности, считает бизнесмен: «Например, в нашей компании всегда перед подачей документов на аукцион выясняют, есть ли на участке памятники архитектуры и другие обременения». По мнению господина Носкова, если торги на участок «СТ-девелопера» будут действительно аннулированы, участвовать в новом аукционе «желающие найдутся». Правда, вряд ли за ту же цену, которую дал «СТ-девелопер», отметил собеседник.
«Ситуация редкая, но не уникальная, — констатирует бывший сотрудник Центра недвижимости, независимый эксперт в сфере недвижимости Руслан Батурин. — На моей памяти из 20–30 аукционов в год в двух-трех случаях застройщики отказывались от договорных отношений по разным причинам. Винить во всем Центр недвижимости было бы неправильно, поскольку он выполняет лишь техническую функцию организатора торгов, а информация о площадке берется из разных государственных ведомств, где она не всегда оперативно обновляется».