В Хабаровске вынесено решение в споре двух мостостроителей: ЗАО «ТМК» и ОАО «Дальмострострой» (ДМС). ТМК, отказавшаяся платить субподрядчику за строительство моста через пролив Золотой Рог во Владивостоке, пыталась доказать, что ДМС нарушил условия договора. Суд с позицией генподрядчика не согласился и постановил выплатить 225,1 млн руб.
Вчера в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа (ФАС ДВО) «Ъ» рассказали об итогах очередного судебного разбирательства между ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» (ТМК) и ОАО «Дальмостострой» (ДМС). Еще один спор между компаниями рассматривается в Пятом арбитражном апелляционном суде (см. «Ъ» от 24 июля). ФАС ДВО позавчера жалобу ТМК не удовлетворил. Компания пыталась оспорить выплату 225,186 млн руб. в пользу субподрядчика — хабаровского ДМС, к которой ее обязал Шестой арбитражный апелляционный суд. ТМК задолжала указанную сумму за работы, произведенные ДМС в рамках строительства моста через бухту Золотой Рог во Владивостоке.
Из материалов дела следует, что договор субподряда заключен 15 августа 2008 года. Изначально стоимость работ была оценена в 7,218 млрд руб. Данная цифра носила ориентировочный характер и подлежала корректировке по ходу строительства. Осенью 2012 года стороны не сошлись в определении стоимости работ за два периода. ТМК отказалась оплачивать истцу часть работ.
Отказ был оспорен ДМС в Арбитражном суде Хабаровского края. Первая инстанция отказала ДМС в удовлетворении иска. ДМС оспорил решение в Шестом арбитражном апелляционном суде. Истец настаивал, что суд первой инстанции не до конца выяснил обстоятельства дела. ТМК в отзыве на жалобу пояснила, что не заплатила требуемую ДМС сумму из-за ошибки истца в оформлении справок о стоимости работ и применении не предусмотренных договором субподряда индексов-дефляторов для перевода цен 2000 года в текущие.
Однако апелляционный суд выяснил, что применение индексов-дефляторов «Дальмостостроем» к спорному периоду не относится. Исходя из этого суд решение отменил и постановил взыскать с ТМК всю сумму долга. После этого ТМК попыталась оспорить решение в ФАС ДВО, но там оснований для его отмены не нашли.
По данным, приведенным в картотеке дел Арбитражного суда Хабаровского края, начиная с октября 2011 года рассматривалось шесть различных споров между ТМК и ДМС. Источник «Ъ» на рынке строительства сказал, что масштабы разногласий между этими компаниями можно оценить по количеству дел в различных судебных инстанциях. «Зачастую заложниками больших строек становятся замыкающие цепочку субподрядчики. На них ложатся ошибки в проектной документации и высокие темпы строительства. Анализируя ситуацию в Приморье, можно увидеть, что немалая доля строительных компаний обанкротилась после саммита АТЭС»,— пояснил он. «Если вы следили за подготовкой к саммиту, то помните, как несколько раз размывало построенные к форуму автодороги. Любая большая стройка связана с политикой»,— считает собеседник «Ъ». В компаниях ситуацию комментировать отказались.