Президентский совет по правам человека намерен и дальше проводить общественно-правовые экспертизы состоявшихся судебных приговоров по особо громким делам. Ближайшее из них — дело Алексея Навального и Петра Офицерова, экспертным анализом которого СПЧ займется, как только приговор вступит в законную силу. Но прежде президентский совет разработает и утвердит общие принципы, на базе которых и будут проводиться общественно-правовые экспертизы.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ / купить фото
Решение разработать и утвердить общие принципы для проведения экспертиз по резонансным делам было принято на вчерашнем заседании президентского совета. Как пояснил глава СПЧ Михаил Федотов, это не разовые установки, по которым следует анализировать какое-то одно конкретное дело, и принципы будут "иметь более общий характер". Ведь совет, по его словам, возможно, будет анализировать "судебные решения по самым разным делам, которые могут быть и уголовными, и гражданскими, и административными: главное, чтобы они были прецедентными". Разработкой принципов займется постоянная комиссия СПЧ по делу Магнитского и другим прецедентным делам. Совет рассчитывает утвердить их во второй половине августа.
Впрочем, примерный свод принципов уже наработан, считает Михаил Федотов: "По сути, это те же самые принципы, которые были утверждены советом 18 марта 2011 года применительно к делу Ходорковского и Лебедева". Одним из главных условий привлечения независимых экспертов должна стать "работа на безвозмездной основе", считает глава комиссии СПЧ Мара Полякова. "Любое финансирование может потом использоваться против тех же экспертов: будут считать, что они выполняли работу, заранее заказанную",— полагает она.
Напомним, что именно такие подозрения в СКР возникли в отношении ректора Российской экономической школы Сергея Гуриева, которого СПЧ привлекал к экспертизе второго дела ЮКОСа. Во избежание непредсказуемых последствий господин Гуриев вынужден был в мае нынешнего года покинуть Россию и найти работу в Париже (см. "Ъ" от 6 июня). Тогда сам господин Гуриев объяснил отъезд в Париж опасением за личную свободу.
Президентский совет поступает "совершенно грамотно", считает эксперт Комитета гражданских инициатив Евгений Гонтмахер. Если речь идет об экспертизе судебных решений по резонансным делам, то "не должно быть даже тени подозрения в ангажированности" тех экспертов, которых СПЧ привлекает для независимой оценки. Акцентируя "внимание на безвозмездности", СПЧ "невольно бросает тень на всех экспертов, которые анализировали второе дело ЮКОСа", считает политолог Станислав Белковский. Однако он уверен, что, какие бы принципы ни разрабатывал СПЧ, "его общественные экспертизы не будут влиять ни на судебную власть страны, ни тем более на исполнительную".