Две весьма крупные управляющие компании, "Темплтон" и "Флеминг-Гута", почти одновременно объявили о закрытии своих новых паевых фондов в России. Печальный, но вполне закономерный итог. Если считать, что в прошлом году главной задачей управляющих паевыми фондами было спасение финансовых средств пайщиков от разрушительного воздействия кризиса, то придется признать: справились они с ней неважно. Паи фондов акций подешевели сильнее, чем российские "голубые фишки", а все фонды гособлигаций, кроме одного, и вовсе заморожены. Неудивительно, что в нашем очередном ежегодном рейтинге ПИФов компании, управляющие их активами, получили невысокие оценки.
Мне, клиенту российского паевого фонда, нет нужды объяснять, что такое кризис. Уж я-то знаю, что это такое!
Год назад, когда у многих (в том числе — грешен — и у меня) создалась впечатление, что азиатский финансовый кризис обойдет Россию, я решил купить паи инвестиционных фондов. Сразу двух: одного — ориентированного на госбумаги, другого — на акции. И только в начале мая я наконец понял, что кризис в России только начинается, и стал ждать лишь удобного момента для продажи паев фонда облигаций: эти паи "почему-то" никак не хотели дорожать. Мало того, их цена опустилась ниже той, по которой я их покупал. В то время финансовый рынок сильно лихорадило: кто-то пугал девальвацией рубля, кто-то распускал слухи о замораживании ГКО. Тем не менее в конце июня, после очередных увещеваний иностранных инвесторов Анатолием Чубайсом, рынок ГКО и ОФЗ чуть-чуть "подрос", и я без всякого сожаления расстался со своими паями. Не особенно расстроившись по поводу убытков в $50 с $2,5 тыс. инвестиций. А спустя полтора месяца (после того как правительство и рубль девальвировало, и ГКО заморозило) я даже радовался им как ребенок: в сентябре паи стоили бы не $2,5 тыс., а $300, и то лишь в том случае, если бы я сумел их продать. Дело в том, что, как известно, правительство заморозило погашение ГКО и ОФЗ даже паевым фондам и даже несмотря на то, что их клиентами являются в основном физические лица. В связи с этим паевые фонды, ориентированные на вложения в государственные бумаги, в настоящий момент не покупают и не продают свои паи.
С паями фонда акций вышло хуже. Я не стал их продавать летом — даже несмотря на то, что их цена опустилась ниже цены покупки. "Ничего,— успокаивал я себя.— Ведь акции — весьма рискованное вложение, и их цена может меняться очень быстро". Кроме того, акции котировались в долларах, и я надеялся, что это может спасти вложения от девальвации. Ни от чего они не спасают! В такой нестабильной стране, как Россия, цена акций во время кризиса неуклонно стремится к нулю. И сейчас, если бы я захотел продать паи фонда, ориентированного на вложения в акции, то получил бы в 6 раз меньше долларов, чем вложил.
В общем, клиентов паевых фондов финансовый кризис в России затронул в полной мере. Так что с критерием оценки эффективности управления фондами при составлении ежегодного рейтинга ПИФов у нас проблем не было: кто из них сумел лучше защитить средства своих пайщиков от кризиса, тот и молодец.
Лучшие из худших
Наиболее болезненно паевые фонды перенесли замораживание рынка гособлигаций. С каждого рубля, инвестированного в ГКО или ОФЗ год назад, сейчас, после реструктуризации госдолга, инвесторы могут вернуть в лучшем случае 30 копеек. Впрочем, даже этих денег пайщики не получат: ПИФы, у которых более чем 10% активов инвестировано в госбумаги, по решению ФКЦБ временно прекратили выкуп и продажу своих паев. Поэтому мы не включили в свой рейтинг все те фонды, у которых на данный момент активы фактически заморожены. Кроме того, мы не стали составлять отдельные рейтинги для разных сегментов рынка. Потери на каждом из них в прошлом году оказались примерно одинаковыми: 75-процентные убытки инвесторы могли понести от девальвация рубля, 75-процентные же — от падения рынка акций и 70-процентные — от краха рынка ГКО. Да и рискованность вложений в разные секторы финансового рынка в прошлом году была примерно одинаковой — 35% от средней стоимости активов. Короче говоря, все оставшиеся в живых паевые фонды мы решили "грести под одну гребенку". Вот что в результате получилось.
Лучшим управляющим паевых фондов гособлигаций в 1998 году мы признали Яну Бенешову, которая является менеджером портфелей фонда облигаций "Кредит Свисс" и фонда краткосрочный валютных инвестиций того же "Кредит Свисс".
Яна Бенешова чешка. До прихода в "Кредит Свисс" она работала в чешских ваучерных фондах. Имеет степень магистра Пражской школы экономики. В настоящее время живет в Лондоне и занимается рынками облигаций Центральной и Восточной Европы.
За несколько дней до дефолта она перевела пятую часть активов фонда облигаций в валюту и тем самым спасла фонд от замораживания, а пайщиков фонда — от катастрофического обесценивания вложений. Как бы то ни было, фонд облигаций "Кредит Свисс" — единственный среди российских ПИФов, который в настоящее время функционирует и активы которого на 80% состоят из валюты. Второй фонд под управлением Бенешовой в 1998 году оказался лучшим открытым фондом среди российских ПИФов по доходности: в отличие от остальных паевых фондов он потерял около 25% активов, что в условиях масштабного кризиса можно считать вполне удовлетворительным результатом.
А лучшим управляющим среди фондов акций мы признали Сергея Закотенко — менеджера фонда "Петр Столыпин". За прошедший год фонд, которым он управлял, потерял меньше, чем все остальные открытые ПИФы, покупавшие российские акции.
Сергей Закотенко окончил МФТИ. Работал в Центральном институте авиационного моторостроения и лишь несколько лет назад сменил профессию и пришел в "ОФГ-Инвест". Этот фонд в 1997 году был одним из наиболее доходных среди российских ПИФов, так что Закотенко подтвердил свой профессионализм.
Тем не менее необходимо подчеркнуть, что стратегии всех паевых фондов (за исключением фонда краткосрочных инвестиций "Кредит Свисс") провалились во время российского кризиса: ни один управляющий не смог "обыграть" российский рынок акций. Фондовый индекс "Коммерсанта" за год снизился на 73%. Таким образом, портфель, составленный из акций, входящих в индекс (сегодня он включает пять "голубых фишек"), на данный момент почти на треть дороже портфеля любого из российских ПИФов. А если сравнивать результаты деятельности российских ПИФов и иностранных фондов, вкладывающих деньги в российские акции, окажется, что лучший российский фонд (опять же кроме фонда "Кредит Свисс") не войдет и в 15 лучших иностранных.
Худшее из возможного
Одна из причин такого явного отставания российских ПИФов заключается в том, что управляющие взимают с пайщиков слишком большие комиссионные. При этом активы ПИФов ничтожны — на 1 февраля 1999 года они составляли всего $5 млн (иностранные управляющие с такими суммами даже не возятся). Низкая емкость российского рынка коллективных инвестиций привела уже к тому, что две крупнейшие управляющие компании — "Флеминг-Гута" и "Темплтон" — в феврале нынешнего года решили просто закрыть свои новые фонды. И это несмотря на то, что, например, у "Флеминг-Гута" имелись возможности для привлечения инвестиций от корпоративных клиентов Гута-банка — АФК "Система", МГТС и других. По нашим сведениям, группа "Флеминг" в ближайшем будущем, возможно, вообще уйдет с российского рынка, так как убытки ее фондов достаточно велики, а бизнес с Гута-банком, очевидно, не заладился. По крайней мере, в новом проекте Гута-банка — в общем фонде банковского управления — "Флеминг" выступает лишь как инвестиционный консультант.
Впрочем, аналогичные проблемы испытывают сегодня все управляющие компании: начиная с августа они провели ряд существенных сокращений штатов. И хотя пока никто не заявил о прекращении деятельности в России, ясно, что если дела у фондов будут идти так же, как в 1998 году, российский рынок может вовсе лишиться таких инвестиционных институтов, как ПИФы. Вот, например, на прошлой неделе группа "Пионер" (материнская фирма "Компании по управлению инвестиционными фондами") объявила о сворачивании деятельности подразделения, оказывающего брокерские услуги. При этом "Пионер" отмечает, что подразделение, занимающееся управлением активами (то есть КУИФ), и сам этот бизнес будут теперь приоритетными. Но нет никакой уверенности в том, что "Пионер" не изменит своего решения, если активы фонда вновь значительно сократятся.
Ведь паевые фонды — всего лишь инструмент для вложений на рынке, и сами по себе они не могут приносить пайщикам прибыль. Напротив, она только съедается — комиссионными управляющим и депозитариям и другими накладными расходами. Вложения в паевые фонды могут быть эффективны, лишь когда на рынке существует достаточное количество эффективных активов — акций, облигаций, депозитов. А их-то сегодня как раз и нет. И до тех пор пока российская экономика не начнет восстанавливаться, такие эффективные инструменты не появятся.
Единственным более или менее надежным инструментом сейчас является иностранная валюта, а значит, паевые фонды будут всего лишь посредниками между валютным рынком и инвесторами. На это указывают и лучшие портфельные менеджеры: Яна Бенешова и Сергей Закотенко в один голос заявляют, что сейчас в России нет не только привлекательных ценных бумаг, но и вообще каких-либо стабильных финансовых инструментов, которые могли бы приносить прибыль. Вывод: либо инвестиционным фондам придется искать новые инструменты для пайщиков, либо пайщики вынуждены будут искать новые инструменты — вместо фондов.
ВАДИМ АРСЕНЬЕВ
-------------------------------------------------------
ПОРТФЕЛЬ, СОСТАВЛЕННЫЙ ИЗ АКЦИЙ, ВХОДЯЩИХ В ФОНДОВЫЙ ИНДЕКС "КОММЕРСАНТА", СЕЙЧАС ПОЧТИ НА ТРЕТЬ ДОРОЖЕ ПОРТФЕЛЯ АКТИВОВ ЛЮБОГО ИЗ РОССИЙСКИХ ПАЕВЫХ ФОНДОВ
-------------------------------------------------------
Рейтинг открытых паевых фондов за 1998 год
| Место | Управляющий | Паевой фонд | Управляющая компания | Специализация | Изменение стоимости пая, % в валюте | Активы, тыс. $ | Суммарные комиссионные | Скидка при покупке пая | Надбавка при продаже пая | Минимальная сумма инвестиций, тыс. руб. | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| с 1.II.98 по 1.II.99 | с 1.VIII.98 по 1.II.99 | ||||||||||
| 1 | Яна Бенешева | Фонд краткосрочных | "Кредит Свисс" | валютные | -29,20 | -23,43 | 1167,11 | 4,10 | 0,00 | 1,20 | 3,00 |
| валютных инвестиций | активы и | ||||||||||
| "Кредит Свисс" | гособлигации | ||||||||||
| 2 | Яна Бенешева | Фонд облигаций "Кредит | "Кредит Свисс" | гособлигации | -81,41 | -75,54 | 1013,97 | 4,80 | 0,00 | 1,20* | 3,00 |
| Свисс" | |||||||||||
| 3 | Сергей Закотенко | "Петр Столыпин" | "ОФГ-Инвест" | акции | -82,89 | -75,75 | 267,05 | 6,30 | 0,00 | 0,00 | 0,25 |
| 4 | Руслан Буслов | Фонд корпоративных бумаг | "Паллада Эссет | акции | -83,50 | -69,83 | 68,01 | 5,30 | 0,00 | 1,00 | 101,00 |
| Менеджмент" | |||||||||||
| 5 | Сергей Рыжов | Фонд ликвидных акций | КУИФ | акции | -85,39 | -77,86 | 67,05 | 8,6 | 0,00 | 4,00** | 2,50 |
| 6 | Сергей Чернышев | Фонд акций "Кредит Свисс" | "Кредит Свисс" | акции | -86,61 | -73,33 | 269,33 | 5,50 | 0,00 | 0,24 | 300,00 |
| 7 | Сергей Чернышев | Фонд акций крупных и | "Кредит Свисс" | акции | -88,78 | -79,63 | 807,98 | 7,60 | 0,00 | 4,20*** | 3,00 |
| средних предприятий | |||||||||||
| "Кредит Свисс" | |||||||||||
| 8 | Олег Ларичев | "Добрыня Никитич" | "Тройка-Диалог" | акции | -88,82 | -76,66 | 298,40 | 7,00 | 1,00 | 0,00 | 5,00 |
| 9 | Сергей Русин | "Долгосрочные взаимные | "Монтес Аури" | акции | -89,05 | -79,49 | 114,51 | 6,00 | 0,00 | 0,00 | 5,00 |
| инвестиции" | |||||||||||
| Рынок акций | -73,3 | -41,5 | |||||||||
*0,6% при сумме свыше 600 тыс. руб.; **0% при сумме свыше 50 тыс. руб.; ***3,6% при сумме 15-35 тыс. руб., 2,4% — свыше 35 тыс. руб.
-------------------------------------------------------
Лидеры
Альтернативы доллару пока не видно
Сергей Закотенко, управляющий портфелем фонда "Петр Столыпин", компания "ОФГ-Инвест"
В этом году вложения в акции в лучшем случае не принесут никаких результатов. Спрос на корпоративные ценные бумаги практически отсутствует, поэтому сейчас акции продаются, как шутят, по ценам опционов, то есть не как акции, а как права на покупку акций. Но даже эти цены не привлекают инвесторов: экономические и политические перспективы России выглядят неоднозначно. Но на рынке государственных облигаций ситуация, как мне кажется, будет еще хуже. Иностранные инвесторы пока не собираются добровольно обменивать замороженные облигации, а Минфин и ЦБ не предлагают рынку привлекательных облигаций.
Словом, сейчас о перспективах российского рынка ценных бумаг трудно сказать что-то определенное. Возможно, в течение года на рынке и будут спекулятивные всплески, однако все они будут краткосрочными, и не стоит ждать притока инвестиций. В таких условиях единственным приемлемым активом для паевых фондов станет американский доллар. Хотя, на мой взгляд, такой инструмент инвестиций не совсем подходит для паевых фондов, которые, конечно, более приспособлены к портфельным вложениям. Но, повторюсь, в нынешних условиях вложение в валюту — единственно приемлемое направление инвестиций.
Облигации крупных компаний нас бы заинтересовали
Яна Бенешова, управляющий портфелем фондов облигаций и краткосрочных валютных инвестиций "Кредит Свисс"
Мы прогнозировали резкую девальвацию, хотя считали, что до сентября ЦБ сможет удержать курс рубля. Поэтому в августе прошлого года успели перевести в валюту только 20% активов, хотя предполагали конвертировать не менее 50%. И сейчас активы моих фондов размещены в валюту: экономические и политические риски слишком уж велики. При этом мы считаем, что правительство не сможет улучшить экономическую ситуацию и что для наполнения бюджета придется включать печатный станок. Вероятность срыва в гиперинфляцию меньше 50%, однако этого более чем достаточно для того, чтобы воздержаться от любых вложений в рублевые инструменты — облигации и депозиты.
Наша дальнейшая тактика будет зависеть от результатов переговоров России с МВФ и от решения проблемы внутреннего и внешнего долга. Не исключено, что при благоприятном стечении обстоятельств мы примем решение об инвестициях в рублевые инструменты, однако для этого нужно чтобы они как минимум появились. Имеющиеся сегодня на рынке депозиты и облигации нас не устраивают по уровню риска. Но если бы такие крупные компании, как "Газпром" или ЛУКОЙЛ, выпустили долговые обязательства, они, безусловно, нас бы заинтересовали.
-------------------------------------------------------
Аутсайдеры
Фонды вернутся, когда рынок будет к этому готов
Олег Бирюлев, генеральный директор управляющей компании "Флеминг-Гута"
Совет директоров нашей компании принял решение о том, что в создавшейся ситуации лучшим выходом будет ликвидация нашего паевого фонда. И новые проекты компании с паевыми фондами, возможно, появятся после того, как мы увидим, что российский финансовый рынок готов к их появлению. Впрочем, такое решение не помешает Гута-банку осуществлять собственный проект в области инвестиционных фондов: мы зарегистрировали правила общего фонда банковского управления. Управлять им и решать все организационные вопросы будет Гута-банк, и этот фонд, возможно, появится на рынке уже в I квартале нынешнего года. Что же касается Fleming, то в этом проекте он будет участвовать только как консультант управляющего ОФБУ.
Инвесторы настроены слишком пессимистично
Доминик Гаултиери, генеральный директор "Темплтон"
К сожалению, нам пришлось закрыть второй инвестиционный фонд, даже не завершив первичное размещение паев. Да, сейчас, быть может, лучшее время для вложения средств: инвесторы настроены пессимистично, котировки находятся на минимальных уровнях. Парадокс в том, что в то же самое время привлечь новых инвесторов невероятно сложно. Тем более в России, где пессимистические настроения сейчас чрезвычайно сильны. Вот почему, несмотря на рекламу и на выгодные условия инвестиций в паи нового фонда, нам не удалось привлечь новых пайщиков.
Это, впрочем, не означает, что "Темплтон" прекращает работу в России. Мы, как и все прочие управляющие компании, сократили персонал, но ведущие специалисты остались. При этом изменилась и тактика: мы будем ориентироваться уже не на частных инвесторов, а на крупных корпоративных клиентов. Так, например, у страховых компаний и пенсионных фондов, как нам кажется, сейчас есть заинтересованность в наших услугах.