Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении иска департамента по управлению государственным имуществом ХМАО к ОАО «Газпром» и его дочерней структуре ООО «Газпром межрегионгаз» о взыскании 162,6 млн рублей, сообщается в материалах суда. По данным суда, ранее ответчиком по делу также выступало ООО «Газпром трансгаз Сургут». В ходе рассмотрения дела суд принял отказ истца от требований к данной компании, причины такого решения истца в судебных материалах не раскрываются. Компания была привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, не предъявляющего требований. Поводом для подачи иска стало обогащение ответчиков при пользовании находящимся в собственности ХМАО газопроводом для газоснабжения Ханты-Мансийска за период с января 2010 года по ноябрь 2012 года. Так, истец требовал взыскать с «Газпрома» 156,723 млн рублей, в том числе 102,016 млн рублей неосновательного обогащения за счет использования имущества региона и 54,706 млн рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования к «Газпром межрегионгазу» составляли 5,961 млн рублей, в том числе в 3,88 млн рублей истец оценил неосновательное обогащение за счет использования имущества региона и 2,08 млн рублей составляли проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчики в ходе судебного заседания отмечали, что иск не может быть удовлетворен, так как срок исковой давности по делу уже прошел. «Газпром межрегионгаз» сообщил суду, что не осуществляет транспортировку газа по данному газопроводу, а приобретает газ у «Газпрома» на газораспределительных станциях и поставляет газ по ним же. Между тем суд признал, что истец выбрал неверный алгоритм расчета размера неосновательного обогащения и предъявил ответчикам полную сумму за пользование газопроводом, не учтя тот факт, что данным газопроводом пользовались и другие компании, в частности, «Газпромнефть-Хантос» и «РН-Юганскнефтегаз», которые оплачивали услуги транспортировки газа. В связи с этим, а также с тем, что срок исковой давности дела уже истек, суд отказал истцу в удовлетворении требований.