Красноярский арбитражный суд прекратил производство по делу о признании ОАО «Красцветмет» банкротом. Иск подало новосибирское ООО «Обь-Инжиниринг», которому завод якобы задолжал почти 70 млн руб. В «Красцветмете» финансовые претензии истца не признают, а его собственник — краевое правительство — считает, что ни экономических, ни юридических оснований для банкротства предприятия нет.
«Красцветмету» удалось избежать банкротства, но пришлось потратиться на судебные споры
Фото: Александр Паниотов, Коммерсантъ
Решение по иску новосибирского ООО «Обь-Инжиниринг» к «Красцветмету» красноярский арбитраж вынес в минувшую пятницу. «Оглашена резолютивная часть решения об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО „Красноярский завод цветных металлов им. В. Н. Гулидова“, производство по делу прекращено», — сообщила пресс-секретарь суда Анастасия Чеха. Согласно исковому заявлению «Обь-Инжиниринга», «Красцветмет» отказывался возмещать долг в размере 69,5 млн руб., в связи с чем новосибирская компания требовала признать завод банкротом.
ОАО «Красцветмет» — крупнейшее в РФ производство по обработке цветных металлов. Здесь аффинируется 95% российской платины, 50% золота, почти 100% палладия, иридия, родия, рутения, осмия. Согласно информации компании, по итогам 2012 года общая выручка завода составила 16,3 млрд руб. Собственник — правительство Красноярского края (100% акций).
В красноярском правительстве решением суда удовлетворены. «Иного исхода и быть не могло. Никаких экономических и юридических оснований для признания „Красцветмета“ банкротом не существует», — заявили вчера „Ъ“ в пресс-службе краевого правительства. Генеральный директор «Красцветмета» Михаил Дягилев настаивает на том, что «подача данного заявления является звеном в цепи неправомерных действий группы лиц, в отношении которых по заявлению ОАО „Красцветмет“ возбужден ряд уголовных дел, находящихся в стадии расследования». По его словам, в отношении предприятия предпринята попытка «мошеннических действий».
В 2007 году «Красцветмет» заключил сделку по продаже ряда своих непрофильных компаний. Через полгода покупатель стал требовать расторжения контракта и возврата средств. При этом, как утверждает Михаил Дягилев, выяснилось, что из проданных компаний были выведены все представляющие ценность активы. В итоге возвращать деньги «Красцветмет» отказался.
Как ранее писал „Ъ“, исполнительный лист на взыскание долга «Обь-Инжинирингу» переуступило ЗАО «Грата-Капитал». Его оно, в свою очередь, получило в качестве взноса в свой уставный капитал от ООО «Сага». В августе 2007 года между «Красцветметом» и «Сагой» был заключен договор о продаже 5,2 млн акций ОАО АСК «Тесь», принадлежавшего предприятию. За них «Сага» заплатила по безналичному расчету 100 млн руб. Однако один из акционеров «Саги» Вадим Радионов оспорил сделку, и в мае 2008 года решением арбитражного суда Новосибирской области заключенный договор по продаже акций ОАО АСК «Тесь» был признан недействительным. Сторонам предписывалось вернуть полученные активы. Право на взыскание средств, выплаченных «Сагой» по этой сделке, в итоге и перешло «Обь-Инжинирингу».
Конкурсный управляющий ООО «Обь-Инжиниринг» Олег Гонжаров (конкурсное производство в компании введено новосибирским арбитражным судом 23 ноября 2012 года. — „Ъ“) вчера не смог прокомментировать вердикт суда. «Вот получим судебное определение, увидим обоснование причин отказа в удовлетворении нашего иска, тогда и выскажем свое мнение», — сказал он. По словам управляющего, в отзыве «Красцветмета» на исковое заявление указывается, что, по мнению ответчика, предъявленные требования «Обь-Инжиниринга» якобы не являются «денежными обязательствами».
По информации Олега Гонжарова, сделка по продаже непрофильных компаний уже дорого обошлась красноярскому предприятию. По его данным, в течение последних четырех лет в связи с отказом исполнять решение суда о возврате долга с «Красцветмета» уже взыскано в виде процентов 27,3 млн руб. Еще 40 млн руб. завод потратил на юридическое сопровождение судебных споров по сделке.