ОАО «Художественные промыслы», в сентябре прошлого года выкупленное у мингосимущества предпринимателем Галиной Ручковской, намерено взыскать 870 тыс. руб. с бывшего генерального директора предприятия Сергея Соколова. По мнению собственника, экс-гендиректор необоснованно выплатил уволенным сотрудникам выходное пособие, а также съездил в командировку за границу за счет предприятия. Сергей Соколов, уволивший сотрудников еще до смены собственника, вину не признает, ссылаясь на свои полномочия и хорошие доходы предприятия.
Бывший директор «Художественных промыслов» Сергей Соколов уверен, что увольнял сотрудников в рамках трудового законодательства
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Вчера арбитражный суд Нижегородской области начал рассмотрение иска ОАО «Художественные промыслы» — бывшего госпредприятия, акционированного и проданного в 2012 году с торгов предпринимательнице Галине Ручковской, к его прежнему генеральному директору Сергею Соколову. По мнению нового собственника, господин Соколов в августе и сентябре 2012 года незаконно выплатил вознаграждения при увольнении трем сотрудникам предприятия — начальнику отдела развития, администратору торгового зала и коммерческому директору, хотя подобные выплаты не были предусмотрены трудовым договором с ними, и для этого подписал с ними дополнительные соглашения. По словам представителя «Художественных промыслов» в суде, новое руководство компании считает, что этим Сергей Соколов нанес предприятию ущерб на сумму порядка 800 тыс. руб. Кроме того, истец предъявил к бывшему руководителю претензии по поводу его поездки в командировку в Австрию, которая состоялась уже после его увольнения и стоила компании 68 тыс. руб. Общая сумма иска о взыскании убытков по трудовому договору к бывшему директору составила 870 тыс. руб.
Сергей Соколов, через полтора месяца после увольнения возглавивший компанию-конкурента «Нижегородский сувенир», которая располагает двумя точками продаж изделий народных промыслов в Нижнем Новгороде, требования истца не признал. Как сообщил в суде его представитель, условия соглашений об увольнении с бывшими сотрудниками соответствовали трудовому законодательству и не ухудшали их права, тем более что ранее некоторые сотрудники предприятия тоже увольнялись с выходными пособиями. Кроме того, бывший руководитель предприятия ссылается на то, что компания не находится в тяжелом финансовом положении или предбанкротном состоянии, имеет чистую прибыль, то есть выплата выходных пособий бывшим работникам не наносила ущерба деятельности компании. Более того, по словам самого Сергея Соколова, с его приходом на пост гендиректора предприятия оборот компании вырос с 5–6 млн руб. до 10–15 млн руб. в месяц, а чистая прибыль — до 1,5 млн руб. при плановых 500 тыс. руб. в месяц, половину которых компания перечисляла области. «Кроме того, наши штатные юристы, а также компания „Юрпрофи“, с которой мы работаем, сочли, что если мы хотим уволить сотрудников, то нам выгоднее договориться с ними, в противном случае нам пришлось бы выплатить им минимум по пять средних зарплат, а они потом могли восстановиться. А так как предыдущему гендиректору Михаилу Громову при увольнении была выплачена компенсация в размере 300 тыс. руб., то некоторые сотрудники, работавшие с ним, потребовали аналогичных выплат», — рассказал Сергей Соколов. По его словам, трех сотрудников он уволил за некомпетентность и за то, что они не выполняли поставленные задачи, в частности, не развивали продажи и интернет-магазин. С предыдущим собственником эти решения, по словам господина Соколова, он не должен был согласовывать и никаких претензий область ему не предъявляла.
В том, что затраты по командировке бывшего руководителя в Вену «Художественные промыслы» не возместили, Сергей Соколов винит саму компанию. «Поездка в Вену, где я должен был проверить и оценить работу первого магазина художественных промыслов «Золотая хохлома» в центре города, его рентабельность и качество месторасположения, была запланирована ранее и согласована с профильными министерствами регионального правительства. Поездка должна была пройти с 15 по 20 октября, и мы заключили договор с туркомпанией. Но 11 октября меня уволили одним днем, и новый собственник сказала: вы никуда не летите, верните деньги в кассу, делайте, что хотите», — рассказал господин Соколов. Между тем договор с турфирмой предусматривал 100% неустойку в случае отказа от путевки, поэтому экс-руководитель, который раньше уже бывал в подобных командировках в Германии и во Франции, все же отправился в Австрию. Более того, Сергей Соколов отмечает, что на тот момент уже не являлся директором предприятия и не мог расторгнуть договор от имени «Художественных промыслов».
По сложившейся судебной практике суд в таких случаях чаще становится на сторону руководителя, отмечает старший юрист отдела корпоративного права Sameta Петр Никитенко. «Вся текущая практика говорит, что новые акционеры не имеют права подавать подобные иски к руководителям компаний, которые работали при предыдущем собственнике. В данном случае истцам придется также доказать неразумность и недобросовестность действий бывшего директора, а это довольно оценочная категория, тем более что сейчас у нас действует презумпция добросовестности руководителей», — отмечает юрист. Особенно сложно это будет доказать, если у предприятия действительно была прибыль и руководство добросовестно выплачивало дивиденды и зарплату работникам, добавляет господин Никитенко. «Правда, сейчас Высший арбитражный суд рассматривает проект пленума, который предусматривает ответственность директоров и разрешает новым собственникам предъявлять иски к бывшим руководителям, и тогда тем придется доказывать разумность и добросовестность своих действий. Но пока проект не принят, и я не исключаю, что суд откажет в иске за недоказанностью вреда или потому, что иск подают новые акционеры», — заключает Петр Никитенко.
Процесс продолжится 27 августа.