В суде развернулся очередной этап борьбы за недостроенное здание торгово-культурного центра (ТКЦ) на улице Бакалинской в Уфе и 6 га земли под ним. Возможность вернуть актив вместе с правами на участок получили структуры предпринимателя Владислава Елисеева, которые возводили ТКЦ. Одновременно на площадку претендует городская администрация, которой компания господина Елисеева осталась должна около 19 млн руб. Мэрия требует сноса почти готового здания центра и расторжения договора аренды на землю. Юристы отмечают, что для победы в споре администрации потребуется доказать, что здание было построено самовольно.
Здание ТКЦ, приобретаемое «Деловым центром», могут снести по иску мэрии Уфы
Фото: Александр Вайнштейн, Коммерсантъ / купить фото
ВТБ, в залоге у которого до недавнего времени находился основной актив банкрота ООО «СМУ „Стройпроектцентр“» — недостроенный торгово-культурный центр на улице Бакалинской (микрорайон Солнечный), удалось через суд разблокировать процесс перехода прав на этот актив его новому приобретателю.
18-й апелляционный арбитражный суд по иску банка снял обеспечительные меры, запрещавшие регистрировать сделку по покупке объекта компанией ООО «Деловой центр» Уфы.
«Деловой центр», принадлежащий, по данным «СПАРК-Интерфакс», через ряд коммерческих структур супруге владельца СМУ «Стройпроектцентр» Владислава Елисеева Ларисе, купил недострой на торгах у конкурсного управляющего в начале августа. За возвращение прав на комплекс площадью 14,2 тыс. кв.м, готовность которого составляет 78%, семья господина Елисеева согласилась заплатить полцены — 525,6 млн руб. при начальной стоимости актива 1,1 млрд руб. Торги проходили в форме публичного предложения (см. „Ъ“ от 2 августа).
Мэрия, как следует из материалов суда, потребовала заморозить регистрацию сделки с недвижимостью банкрота из-за опасений потерять в дальнейшем права на земельный участок под ТКЦ площадью 6,2 га, а также недоимку по ренте в размере 18,7 млн руб. В своем иске мэрия заявила, что арендатор нарушил условия договора, «самовольно» построив на площадке «другой» объект, не получив на него разрешение на строительство, а кроме того, при строительстве вышел за границы отведенного участка. В июне администрация обратилась в суд с иском, в котором требует досрочно расторгнуть договор с СМУ, истекающий в 2015 году, освободить земельный участок и снести здание центра. Слушания по нему в суде продолжаются.
ВТБ, заинтересованный в ратификации сделки с имуществом должника, настаивал на том, что заморозка сделки нарушала его права как залогового кредитора, а также отмечал, что мэрия, не являясь конкурсным кредитором СМУ, не имела права вмешиваться в процедуру банкротства. Суд согласился, что блокирование сделки с имуществом банкрота «препятствует цели конкурсного производства».
• СМУ «Стройпроектцентр» было признано банкротом в 2010 году. Основным его имуществом являлось здание ТКЦ площадью 14,2 тыс. кв.м. Компания планировала открыть его еще в 2007 году, предоставив площади в аренду в том числе четырехзальному кинотеатру и модным бутикам. Крупнейшим кредитором банкрота стали ее основной акционер ООО «Т-финанс» (900 млн руб.), а также ВТБ, долг перед которым составлял около 690 млн руб.
Конкурсный управляющий СМУ Артур Шайхетдинов вчера не уточнил, когда будет закрыта сделка с «Деловым центром». Он лишь сказал, что в ходе торгов по продаже имущества банкрота был «определен победитель», и наложенный судом запрет на купли-продажи недвижимости банкрота был соблюден.
В администрации Уфы вчера не комментировали, будут ли оспаривать решение апелляции. Однако на сносе торгового центра, «строительство которого велось незаконно», как отметил представитель управления по земельным ресурсам Владимир Барабаш, администрация намерена настаивать.
С Владиславом Елисеевым вчера связаться не удалось.
Юристы считают, что перспективы компаний господина Елисеева по сохранению прав на участок и здание зависят от того, сможет ли мэрия доказать в суде факт самовольного строительства. «Ничто не мешает администрации после перехода прав на здание к „Деловому центру“ предъявить иск о сносе объекта и расторжении арендного договора к новому ответчику,— полагает руководитель практики по защите недвижимости агентства юридической безопасности «Интеллект-С» Александр Латыев.— Высший арбитражный суд РФ специально разъяснил, что регистрация права собственности на постройку не препятствует признанию ее самовольной». В то же время начальник юридического отдела, заместитель председателя правления АКБ «Ланта банк» Дмитрий Шевченко подчеркнул, что «само по себе признание постройки самовольной не является безусловным основанием для ее сноса». Более того, «закон предусматривает ряд случаев легализации таких строений», отметил эксперт: «Важным моментом в этом споре является то, что на самовольно возведенные постройки действительно не распространяются правила добросовестного приобретения. Поэтому если иск администрации в этой части будет удовлетворен, решение может негативным образом отразиться на так называемом „новом владельце“».