Вчера академик и сопредседатель Российского исторического общества Александр Чубарьян обсудил с авторами школьных учебников проект нового историко-культурного стандарта, на базе которого будут написаны новые учебники. Господин Чубарьян и его коллеги признали необходимость дискуссии, но призвали слишком смелые идеи оставить для монографий, а "не для наших детей". Критике проект единого стандарта подвергают не только в Москве.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
"Посоветоваться", по словам сопредседателя Российского исторического общества (РИО), директора Института всеобщей истории РАН Александра Чубарьяна, по поводу проекта историко-культурного стандарта пригласили "авторов успешных учебников истории". "Мы представили не Евангелие, а обычный научный текст, который может быть дополнен",— поддержал коллегу директор института Российской истории РАН Юрий Петров. Напомним, что проект вывешен на сайте Министерства образования, уже идет его публичное обсуждение (подробно положения стандарта "Ъ" описывал 9 июля).
Основные предложения касались уточнений, а не дополнений. Профессор Московского государственного областного университета Олег Волобуев отметил "явную диспропорцию в объеме", который отдан на освещение истории до 1917 года и после. Он также раскритиковал рекомендованный перечень имен и дат: "К примеру, в стандарте указано такое понятие, как нигилизм, и при этом в персоналиях нет Писарева" (Дмитрий Писарев, литератор и общественный деятель XIX века).
Ведущего научного сотрудника отдела сравнительно-исторических исследований постсоветского пространства Института всеобщей истории РАН Артема Улуняна не устроил термин "распад СССР". Он считает, что этот исторический факт должен быть назван самороспуском, потому что "распалось только одно государство — Югославия". "Это ваша идея о самороспуске, она для научной монографии, а не для наших детей",— возразил коллеге господин Чубарьян.
"Стандарт не демонстрирует, что в границах нынешней России существовали несколько древних государств, которые исчезли в силу разных причин",— заявил "Ъ" Артем Улунян. По его словам, в стандарте "отсутствует отдельный блок по РСФСР в составе СССР, а между тем ведь из нее возникла новая Россия". Господин Улунян считает, что отказываться от такого термина, как колонизация территорий, "не имеет смысла".
"Часть академического сообщества критикует стандарт в жестких формах, часть предпочитает более мягкие формулировки, потому что не хочет допустить конфликта с властью на фоне ситуации с реформой РАН",— уверен господин Улунян. Дискуссия будет продолжена 5 сентября, когда на базе Института российской истории РАН пройдет круглый стол с участием историков, специализирующихся на XX веке.
А в середине сентября в Уфе состоится выездное заседание с участием авторов историко-культурного стандарта и членов РИО, которые обсудят проблемы, связанные с освещением присоединения национальных территорий к России. Напомним, что сама идея разработки единого стандарта вызвала недовольство в Татарстане и Башкирии. В июле его попытался сгладить спикер Госдумы Сергей Нарышкин, который приезжал в Казань на открытие отделения РИО (см. "Ъ" от 17 июля). Он пригласил заинтересованные стороны к дискуссии, "чтобы в дальнейшем избежать спекуляций и критики о том, что чиновники якобы в очередной раз написали учебник истории".
"Если представителей Татарстана пригласят в Уфу, конечно, мы поедем,— заявил "Ъ" вице-президент Академии наук республики Рафаиль Хакимов.— Но все свои предложения мы уже направляли в РАН после открытия отделения РИО в Казани Сергеем Нарышкиным". Один из "болезненных" моментов, который присутствует в стандарте,— положение о татаро-монгольском иге, отмечает господин Хакимов. По его мнению, понятие ига можно было бы заменить "протекторатом". Но академик сомневается, что к их рекомендациям в итоге прислушаются. "Это же не исторический, а политический вопрос, попытка навязать сверху историю как историю Российского государства, хотя так не получается, что когда была Орда — это было татарское государство". В ответ, утверждает господин Хакимов, "мы готовим семитомную историю татар, пять уже выпустили, ее пишут специалисты".
Господин Улунян также считает, что желание власти подчеркнуть ее централизованность может привести к усилению регионализма.