1 апреля на заседании правительства Евгений Примаков поручил Виктору Геращенко в недельный срок разобраться с проблемными банками. Иные подумали: ну вот сейчас и начнется массовый отзыв лицензий. Прошла неделя — и ничего. Лицензии у банков, разумеется, отзываются. Но с той же скоростью, что и прежде. И удивляться здесь совершенно нечему. Просто планы Банка России немного не совпали с планами премьер-министра.
Как утверждают очевидцы, поручение, которое Евгений Примаков дал Виктору Геращенко на заседании правительства, выглядело полнейшим экспромтом. Для присутствовавших оно было такой неожиданностью, что некоторые даже полагали, что его не включат в итоговый протокол. Но оно было в нем зафиксировано.
Планы премьера
На первый взгляд у ЦБ возникла серьезная проблема. В самом деле, разобраться за неделю со всеми проблемными банками было, мягко говоря, нереально. Для этого пришлось бы спешно отозвать лицензии у огромного количества банков: от 150 (с явными признаками банкротства по классификации ЦБ) до 450 (находящиеся в тяжелом положении). А остальным, видимо, оперативно помогать. Сделать это невозможно чисто технически.
Но дело даже не в этом. Самое главное, что у Виктора Геращенко свой взгляд на проблему. И массовый отзыв лицензий в его планы, похоже, не входит. К тому же, начав в спешном порядке отзывать лицензии у десятков банков, он бы по сути признал, что вся политика, которую он проводил до этого, была ошибочной. И только после внушения премьер-министра он это осознал. Понятно, что поступить так Геращенко просто не мог.
Но и не прислушаться к поручению Евгения Примакова он тоже не мог. Тем более что информация об итогах заседания правительства попала в прессу. И тогда в ЦБ решили сделать вид, будто не поняли, о чем речь. "Насколько я помню, это была рекомендация премьер-министра,— заявил Ъ директор департамента пруденциального банковского надзора ЦБ Алексей Симановский.— А отзыв лицензий у банков идет постоянно, еженедельно отзывается как минимум пять".
И это правда. Так, за неделю, прошедшую с 1 апреля, были отозваны лицензии у шести банков: у банков "Рифей", "Орбита", "Текстиль", Лаки-банка, Агротехпромбанка и Экспресс-банка. А банку "Меркурий", ее, напротив, вернули. В общем, рутина. Во всяком случае, ни одного из крупных проблемных банков в "черном списке" нет, как и не было.
Между тем совершенно очевидно, что, рассуждая о необходимости решить проблему неплатежеспособных банков, Евгений Примаков имел в виду именно крупные, известные банки. (В самом деле, вряд ли премьера волнует ситуация в банке "Рифей" или до крайности заботит положение Лаки-банка.) И его можно понять. Да, правительство решило помочь двум-трем системообразующим банкам. Да, еще кому-то поможет АРКО. Но остальные-то? Те, что стоят немым укором, и помогать которым все равно не на что. Как с ними-то быть?
Желание Евгения Примакова побыстрее избавиться от живых мертвецов, которым все равно уже никто и ничто не поможет, выглядит вполне естественным и еще по одной причине — именно так рекомендует поступить МВФ, к советам которого в России вынуждены прислушиваться. Тем более что исход переговоров с МВФ для Примакова все же куда важнее, чем судьба банков, и без того обреченных на банкротство. И если есть возможность решить этот вопрос быстро, то почему бы так не поступить?
Планы председателя
Поступить так теоретически можно. Однако ЦБ настроен иначе. И это тоже вполне объяснимо. ЦБ интересует сохранность банковской системы, так что, пока есть хоть какие-то шансы на то, что банк выживет, Центробанк у него лицензию не отзывает.
Да, порой результаты такой политики выглядят не очень красиво. Банки переводят бизнес в дружественные структуры, оставляя от старых банков сухую оболочку, по судам ходят толпы обманутых вкладчиков, недоумевают западные кредиторы. Однако с точки зрения закона все вполне нормально, а с точки зрения перспектив банковской системы — и вовсе прекрасно. Стране ведь и в самом деле необходимы крупные банки.
Более того, такая позиция ЦБ вполне укладывается в концепцию работы с банками, одобренную правительством осенью. "В соответствии с одобренными в ноябре советом директоров ЦБ и правительством мерами по реструктуризации банковской системы судьбой крупнейших банков необходимо заниматься отдельно,— пояснил позицию ЦБ Алексей Симановский,— учитывая последствия, которые может иметь отзыв у них лицензии для их клиентов, кредиторов, вкладчиков".
Короче говоря, крупные проблемные банки по-прежнему могут спать спокойно. Какие бы слова ни говорил премьер, им ничего не грозит, пока Центробанк (формально, кстати, вполне независимый от правительства) сам не решит отозвать у них лицензии. Это может случиться. Через полгода или, быть может, через пару лет. И вот тогда-то премьеру и надо будет дать соответствующее поручение ЦБ. ЦБ наверняка расслышит все.
ГЛЕБ БАРАНОВ, КИРИЛЛ ЯЧЕИСТОВ
--------------------------------------------------------
Разбор полетов
Что имел в виду Примаков?
Этот вопрос мы задали руководителям российских банков.
Сергей Леонтьев, президент Пробизнесбанка: Это заявление носило чисто политический характер. Ведь чтобы понять, будет ли проведено банкротство нескольких сотен банков в столь короткий срок, не нужна была неделя. Здравомыслящий человек, конечно, понимает, что это невозможно. А заявление Примакова просто свидетельствует о смене приоритетов политики правительства в области реструктуризации банковской системы. Необходимым ее элементом являются законодательная база и эффективные меры в отношении банкротства банков. В России нет ни того, ни другого. И если слова Примакова означают, что все это надо создавать, что неэффективный бизнес должен уступить место более эффективному, то мы приветствуем такие действия.
Илья Бродский, председатель правления Росевробанка: Слова Примакова были скорее эмоциональными, чем продуманными, ведь даже чисто технически отозвать лицензии у нескольких сотен банков за неделю невозможно. Если речь идет о банках, активы которых превышают 3 млрд рублей и которые имеют большие проблемы, то нерешительность ЦБ понятна: за этими банками стоят интересы ФПГ. Тут могут играть роль и личные знакомства. А с людьми, которые вращаются на самом верху, надо быть осторожным. И с этой точки зрения Геращенко абсолютно прав — будоражить общество непродуманными шагами сейчас действительно не стоит. Но в принципе банки, испытывающие проблемы, в конце концов банкротить необходимо.
Виктор Гусаров, исполнительный директор банка "Держава": Как мне кажется, Центробанк — один из немногих государственных институтов, сохранивших трезвость мысли и не ударившихся в политиканство. Первоочередная задача, стоявшая перед ЦБ,— восстановить расчеты — в целом решена. Кроме того, ЦБ, насколько это возможно, пытается административными мерами держать курс, сохраняя резервы. Нынешняя политическая и экономическая ситуация не способствует сколько-нибудь серьезным инвестициям. Трезвый анализ показывает, что по меньшей мере половина российских банков не имеют перспективы, они реально убыточны, имеют отрицательный капитал. И большинство, не найдя источников пополнения собственных средств, уйдут сами.
Александр Хрилев, зампредседателя Московского кредитного банка: Многие банки существуют лишь на бумаге — просто лицензия и виртуальное руководство. Вполне возможно, что Примаков имел в виду именно эти банки, а также те, которые начали давать сбои еще в 1996 году. Во всяком случае, сейчас лицензии отзывают в основном у таких банков. А чтобы за неделю отозвать лицензии у всех проблемных банков, появившихся после кризиса, у ЦБ просто не хватит сотрудников.