Вчера Высший административный суд начал рассмотрение иска бывшего народного депутата Юрия Кармазина к Центризбиркому о незаконности избрания народного депутата Игоря Маркова. Заседание пришлось отложить на сутки, поскольку защита господина Маркова попросила время, чтобы изучить материалы дела. "Ъ" также удалось ознакомиться с результатами милицейского расследования и выяснить позиции сторон в процессе.
Фото: Украинское фото
Иск бывшего народного депутата Юрия Кармазина к Центральной избирательной комиссии продолжил серию тяжб о пересмотре результатов выборов в мажоритарных округах. Как известно, ранее господин Кармазин добился лишения полномочий внефракционных народных депутатов Александра Домбровского (округ N11) и Павла Балоги (N71), а в конце августа оспорил избрание Игоря Маркова (Партия регионов) в округе N133 на основании милицейской экспертизы о фальсификации более 6 тыс. бюллетеней (см. "Ъ" от 4 сентября).
Вчерашнее заседание оказалось непродолжительным: как только стороны представились, адвокат Игоря Маркова Александр Казарновский объявил, что не может продолжать процесс, поскольку не видел ни искового заявления, ни документов, подтверждающих фальсификацию. "В деле стоит пометка, что вы получили полный пакет документов",— возразил председательствующий судья Юрий Цвиркун. "Но у меня их нет",— парировал адвокат. Суд согласился объявить перерыв на пять часов, а представитель господина Маркова, дождавшись, пока уйдут журналисты, но не заметив корреспондента "Ъ", начал телефонные консультации с соратниками.
Первым из его собеседников, видимо, оказался один из членов участковой избирательной комиссии в округе N133. "Представляешь, они пишут, что на твоем участке кто-то стер пометки, поставленные за других кандидатов, а потом поставил галочки за Маркова. Что ты на это скажешь? — поинтересовался он и, выслушав предложения собеседника, подытожил.— В общем, я буду говорить, что это в ментовке на бюллетенях Маркова поставили галочки за других, а затем стерли их. Ведь это реально. А сделать так, как они говорят, при наблюдателях было невозможно".
Впрочем, уверенности в том, что данная тактика окажется успешной, у стороны Игоря Маркова не было. "У меня плохие предчувствия. Они подгоняют процесс и, похоже, намерены закончить его очень быстро",— признался господин Казарновский в разговоре с другим собеседником.
Спустя пять часов юрист вновь попросил у суда отсрочку для изучения материалов. Судьи согласились, установив крайний срок — 11.00 в пятницу.
Как выяснилось, истец предвидел такую тактику защиты. "То, что на участках были наблюдатели, не имеет значения. Фальсификация шла на уровне ОИК. Протоколы тоже заполнялись чернилами, которые исчезают при нагревании. А в округе исправлялись как бюллетени, так и протоколы",— заявил журналистам пресс-секретарь господина Кармазина Алексей Оскар.
Примечательно, что эту версию истца не поддерживают даже конкуренты самовыдвиженца Игоря Маркова на выборах. Его ближайший соперник Алексей Гончаренко (баллотировался от Партии регионов) вчера заверил "Ъ", что данные первичных протоколов участковых комиссий совпадают с теми, что размещены на сайте ЦИК, то есть на уровне окружных комитетов системной фальсификации не было. К идее массового изменения отметок в бюллетенях на участках он также отнесся скептически. Между тем наличие в пачках бюллетеней с пометками, сделанными исчезающими чернилами, кандидат не оспаривает. "В день голосования именно мы выяснили, что в кабинках есть такие ручки. Их было изъято много, на некоторых участках из-за этого даже останавливали работу комиссий, но многие ведь уже проголосовали,— рассказал "Ъ" господин Гончаренко.— Фальсификация проводилась иначе. Мы считаем, что основной технологией был вброс бюллетеней. Неслучайно на нескольких участках при подсчете голосов пропадал свет".
В распоряжении "Ъ" оказалось также письмо, адресованное главе ЦИК Михаилу Охендовскому, подписанное следователем по особо важным делам Главного следственного управления МВД Юрием Пасичником. В этом документе на 33 страницах перечислены проблемы, обнаруженные при экспертизе бюллетеней. Следователь не упоминает исправления протоколов, но констатирует, что "подделка (бюллетеней.—"Ъ") в пользу Маркова путем удаления пометок, проставленных избирателями за других кандидатов, повлияла на результаты голосования, обеспечив победу Маркова". Пресс-служба МВД вчера также выступила со специальным заявлением, исключив версию о том, что доказательства сфабрикованы. В МВД подчеркивают, что следствие по уголовному делу о фальсификации результатов выборов продолжается.