Советские времена остаются самыми противоречивыми в истории, поэтому отдельные события и периоды той эпохи могут иметь вариативные трактовки в учебниках истории. А школьники обязаны изучать события 2000-2012 годов. Так решили вчера ученые Института российской истории РАН, обсуждавшие проект историко-культурного стандарта для школьных учебников. Версия стандарта, предложенная Российским историческим обществом (РИО), предлагает ограничить школьный курс 2000 годом.
Фото: Евгений Переверзев, Коммерсантъ
По итогам круглого стола, посвященного тому, как в школьных учебниках освещать историю XX века, ученые, многие из которых авторы учебников, пришли к "консенсусу по большинству трудных вопросов той эпохи", сообщил "Ъ" заместитель директора Института российской истории Сергей Журавлев. А те события и процессы, консенсуса по которым в научной среде нет, нужно будет, по его словам, "вариативно" преподносить в школьных учебниках.
Консенсус сложился в отношении Октябрьской революции 1917 года, которую в советские времена называли "главным событием XX века". Теперь предлагается революцией считать не конкретное событие, а "процесс", пояснил господин Журавлев. Началом революционного процесса участники круглого стола считают "переворот в феврале 1917 года", который пока называется февральской революцией. Точно так же переворотом следует определять и Октябрьскую революцию. Дату этого переворота — 25 октября — предлагается считать днем начала гражданской войны. Ее завершение и есть конец революции как процесса.
Сложился консенсус и в отношении сталинских репрессий, прежде всего репрессий 1937-1938 годов. В частности, все согласились, что это не было "спонтанным явлением". Репрессии, по словам Сергея Журавлева, были "правомерны в логике диктатуры пролетариата, которую установили в стране большевики". Установки, которыми в советские времена оправдывались массовые репрессии ("пятая колонна" при угрозе мировой войны), а затем их порицали ("перегибы" НКВД), теперь признаны несостоятельными. Ради сохранения научного подхода историки категорически отказались от характеристик наподобие "эффективный менеджер" или "кровавый палач". О терминах историки вчера тоже поспорили. Одни предлагали отказаться от термина "сталинский социализм". Но тогда придется отказываться и от термина "десталинизация", который неотделим от эпохи хрущевской оттепели.
Особым вопросом стала Великая Отечественная война 1941-1945 годов, хотя консенсус по этой теме был достигнут. Близки ученые к консенсусу и в оценке перестройки. Реформы Михаила Горбачева признаны позитивными, но слишком запоздалыми. В целом же, как считает господин Журавлев, "пика своего СССР достиг в 60-е годы" прошлого века. Поэтому начиная с 70-х годов в курсе истории страны, по его словам, должна быть солидная экономическая составляющая. Без этого не будут понятны ни суть перестройки, ни причины развала СССР, ни противоречия реформ Бориса Ельцина.
В отношении 90-х годов историки не пришли к общепримиряющей оценке. Но Сергей Журавлев надеется, консенсус в этом вопросе достижим, тем более что обсуждать историко-культурный стандарт будут еще минимум полтора месяца (окончательную версию стандарта РИО должно представить президенту 1 ноября). Если же согласия по этому или по любому иному вопросу не будет, значит, в школьных учебниках истории нужно излагать вариативные трактовки тех или иных исторических личностей, событий, процессов.
Более же всего участников круглого стола удивило то, что авторы историко-культурного стандарта считают, будто школьникам достаточно знать историю страны до 2000 года. По их мнению, история в школе — не только научный предмет, но воспитательная дисциплина. Потому и важно, чтобы подростки изучали то время, которое они знают и помнят по собственному опыту. Поэтому в стандарт предлагается включить и период с 2000 по 2012 год.