В первый же единый день голосования Россия проголосовала так, как она это любит: по-разному. "Внесистемная оппозиция стала системной",— оценивают итоги голосования политологи, ссылаясь на формулу первого замруководителя президентской администрации Вячеслава Володина. В эту формулу уместились главные сюрпризы выборов: второе место Алексея Навального на выборах мэра в Москве, успех Евгения Ройзмана в Екатеринбурге, но не вошло самое важное новшество. Настоящим открытием 8 сентября стали активные и неравнодушные горожане — те, что наблюдали за выборами и обеспечили их прозрачность. За кого голосовала страна и что принесла новая реальность Москве и Екатеринбургу, выяснял "Огонек"
Никогда прежде гражданский контроль за голосованием не был таким пристальным. На фото — работа общественного штаба по наблюдению за выборами мэра Москвы
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
По здравом размышлении, ситуация достаточно безумная. В некоем очень большом городе, столице одной очень большой страны тысячи граждан старательно готовятся, проходят специальное обучение и потом идут на избирательные участки как в бой, чтобы не допустить массовых фальсификаций. Разрабатывается весьма непростое специальное программное обеспечение, подтягиваются средства связи, развертывается колл-центр и эшелонированная оборона вокруг тщательно укрепленных серверов, предназначенных для сбора волонтерской информации — выставляются фальшивые цели, готовятся запасные аэродромы, куда можно переориентировать потоки информации.
И ведь не зря: в ночь выборов вся эта система продолжает бесперебойно функционировать, только благодаря организованному отступлению на заранее подготовленные позиции планов "Б" и "В".
После чего с чувством глубокого удовлетворения следуют заявления о небывалой чистоте и прозрачности прошедших выборов. Тем самым случайно давая понять, что в прошлом творила электоральная администрация.
А из-за чего, собственно, весь сыр-бор? Только из-за того, что граждане в полном соответствии с Конституцией и законами РФ решили реализовать свое бесспорное право на наблюдение за выборами мэра этого большого города. Который, как вы понимаете, называется Москва. Не только наблюдая, но и собирая официальные (подчеркиваю: официальные!) протоколы с избирательных участков в общегражданскую информационную систему. Где, в соответствии с опять же законными и общедоступными и прозрачными четырьмя действиями арифметики, данные суммируются и представляются общественности. Каждый наблюдатель (равно как и любой другой гражданин) волен зайти на сайт SMS-CIK и проверить совпадение данных своей копии официального протокола с размещенным там файлом. Равно как и совпадение с данными ГАС "Выборы". Пока жалоб на разнобой не поступало. Да оно и вряд ли возможно: источник-то один: протоколы, составленные и подписанные членами избирательных комиссий непосредственно на избирательных участках.
Так отчего ж такие страсти?
А вот отчего. На момент, когда проект "Народный избирком" ("Огонек" рассказывал о нем в N33) выходил из эфира, им было собрано и обработано 2077 участковых протоколов из 3611, имеющихся в Москве. Более 57 процентов от общего числа. Это было в начале третьего часа ночи. Результат С. Собянина в течение последнего часа менялся трижды: сначала 49,7, потом 49,8 и опять 49,7 процента. Результат А. Навального колебался около 28,3 процента. Протоколы еще продолжали течь тоненькой струйкой, а точнее, капать, но уже было ясно, что достигнут уровень насыщения, базовое соотношение ингредиентов установилось. По закону больших чисел, чтобы сдвинуть итоговый процент в ту или иную сторону, в оставшихся протоколах должно быть существенно иное соотношение голосов.
Примерно как если в бочку вина капнет капелька спирта; или, наоборот, воды — итоговый показатель крепости напитка, по существу, не изменится. Вот если забабахать пару ведер, тогда да.
Вот так тихо-мирно, без грубого вмешательства естественный процесс аккумуляции данных и протекал: к утру в независимой гражданской базе собралось около 2200 участковых протоколов. Свыше 60 процентов от общего числа. Итоговый баланс остался прежним. Но в базе данных ГАС "Выборы" результат другой: у Собянина — 51,4, у Навального — 27,2. Ну и плюс незначительные расхождения по прочим кандидатам.
При гигантских объемах обеих выборок интервал доверия (допустимая ошибка статистического метода) не превышает долей процента. Ответ, видимо, в следующем: одна генерация избирателей голосовала на участках, где имелись независимые наблюдатели, которые сумели отправить протоколы в независимый информационный центр; другая голосовала там, где наблюдателей не имелось.
Конечно, все это предстоит еще тщательно проверить и пересчитать. Несомненно, это будет сделано. Данные открыты для всех.
Бог с ним, со вторым туром, в конце концов. (Да простят меня фанаты Навального.) На кону вещи поинтереснее: граждане России впервые, может, за несколько столетий абсолютно легальным, прозрачным, безукоризненно законным образом вынудили власть считаться со своими собственными соображениями. Кстати, к самому Собянину не так уж много бытовых претензий: асфальт кладется, мусор вывозится, травку стригут, транспортные развязки строят. Речь немного о другом: теперь он отчетливо понимает, что его карьера РЕАЛЬНО зависит не только от тех, кто сверху, но и от тех, кто снизу.
Значит, придется еще больше заботиться об этом чертовом населении, которое что-то стало себе слишком много позволять.
Похоже, уважаемые сограждане, мы с вами вступаем в эпоху перемен. Новое поколение, новый набор претензий к верхам. Новые способы и технологии их предъявления — через мирные и легальные электоральные процедуры, которые граждане полегоньку учатся брать под свой контроль. Что удивительно, ведь по большому счету, проблема яйца выеденного не стоит: ну почему бы электоральной администрации с самого начала не считать голоса честно и строго по правилам, прописанным в ее же законоуложениях? Почему бы сразу не говорить народу правду о том, как он проголосовал? Ведь, кажется, нет ничего проще.
И не надо будет никаких веб-камер, ГАС "Выборов" и тридцати тыщ одних курьеров. Проголосовали, честно составили протоколы и тут же опубликовали. Как, например, это сделал "Народный избирком", который к исходу первого часа своей работы представил в эфире и интернете данные с 700 московских участков.
Над результатами небывало прозрачных и честных выборов руководство, надо полагать, задумалось. А делать нечего — придется привыкать.
