Силовики проводят обыски по делу о хищении 50 млн руб., которые были выделены на реконструкцию Эрмитажа. Поводом стала проверка Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД. Вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов прокомментировал ситуацию ведущей Наталье Ждановой.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Речь идет о восстановлении восточного крыла здания бывшего Главного штаба. Следователи считают, что за последние три года в рамках реставрационных работ в Эрмитаже мошенническими путями были похищены 50 млн руб. В оперативно-розыскных работах участвуют порядка ста сотрудников правоохранительных органов.
— Как сообщает РБК, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский ничего не знает о проведении этих обысков. Вообще возможно такое? Почему он не в курсе, как вы считаете?
— Прежде всего, дело касается ООО, которое занималось реставрацией отдельных элементов Эрмитажа, точнее, крыла. Эти денежные средства проходили не через Эрмитаж. Они проходили, прежде всего, через Минкультуры Российской Федерации и Фонд инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга. Это две основные организации, в которые шли денежные средства. В этом отношении руководство Эрмитажа в самом процессе реконструкции, именно с точки зрения экономической составляющей, наверное, не участвовало. Но, очевидно, в качестве консультантов представители Эрмитажа привлекались.
— В таком случае, какой смысл вообще проводить обыски в самом Эрмитаже? Что там можно найти?
— Основные обвинения — в завышении сметы, в предоставлении не соответствующих действительности данных. С большой долей вероятности будут рассмотрены проделанные работы и документация по реконструкции, реставрации. Иными словами, будет оценена стоимость проделанных, оказанных услуг и заявленных. Это подготовка материалов дела. В результате имиджевый основной удар получит, помимо Эрмитажа, сам Петербург, правительство Северной столицы, которое являлось одним из соконтролеров, Минкультуры очевидно, основной удар пойдет именно по нему.
— Это махинации чиновников или непосредственно бизнеса, который занимался реставрацией?
— Сам бизнес этого сделать не мог, потому что смета утверждалась Минкультуры. Грубо говоря, это либо некомпетентность, либо какие-то прямые нарушения. Потому что если смета оценена неадекватно, и специалисты Минкультуры не смогли отменить реально качество проведенных работ, то здесь есть некая проблема в оценке. Но теоретически на небольших объемах — растраты оцениваются в 50 миллионов — можно было это провести. Но я думаю, так как там было минимум два контролера — со стороны региона и на федеральном уровне. Это сделать без какой-то поддержки со стороны государственного управления достаточно сложно.
— Насколько реально найти в таком случае настоящих виновников этих растрат?
— Опыт этого в Российской Федерации есть. Но, как правило, это прямые показания, которые должны дать обвиняемые по данному делу. Необходимо также важно понять, есть ли данные в документообороте. Если данные зачищены, то это будет достаточно сложно. Все закончится имиджевыми ударами, но этого тоже будет очень много для самих игроков. А что касается реальных следственных последствий, уголовных или административных, то очень много будет зависеть от документации, которая будет изъята в ближайшее время. Если она будет не закопанная, то, конечно, законодательную базу для следствия будет намного проще заработать.