13 сентября вступил в должность мэра Воронежа Александр Гусев, выигравший выборы при беспрецедентно низкой для города явке — 23,84%. К этому дню управление региональной политики (УРП) областного правительства представило доклад об итогах выборов, согласно которому избранный таким образом мэр является легитимным. Бывшие конкуренты Александра Гусева и эксперты указывают на кризис доверия населения к выборам.
Курирующий УРП заместитель руководителя аппарата правительства Андрей Марков сказал “Ъ”, что за основу исследования были взяты результаты нескольких экзит-полов, проводившихся 8 сентября. Возле 81 из более чем 400 УИК Воронежа (19%) было опрошено 14,8 тыс. из 192,6 тыс. проголосовавших (7,7%). Из них 10,2 тыс. человек назвали кандидата, за которого отдали голос. Из доклада следует, что Александр Гусев получил равномерную поддержку во всех возрастных группах и в каждой из них обошел своих соперников. Так, среди людей среднего возраста за господина Гусева проголосовали 55% при 19% у депутата гордумы Воронежа Галины Кудрявцевой и 14% у депутата областной думы от КПРФ Константина Ашифина. Самый маленький разрыв между кандидатами отмечен среди людей старше 60 лет, явка которых на выборы составила 37,5%. Из них Александра Гусева поддержали 35%, Галину Кудрявцеву — 33%, Константина Ашифина — 26%. «Гусев обладает наибольшей легитимностью в части поддержки его различными возрастными группами. Голоса за него распределились относительно равномерно, в то время как Кудрявцева 80% голосов получила от людей старше 50 лет. У Ашифина таковых 75%», — говорится в докладе.
Напомним, что 8 сентября выборы мэра Воронежа выиграл вице-губернатор Александр Гусев, выдвинутый «Единой Россией». Он набрал 43,62% (84 тыс. голосов) при 26,68% у Галины Кудрявцевой («Альянс зеленых») и 18,34% у Константина Ашифина (КПРФ) при беспрецедентно низкой для Воронежа явке — 23,84%. Господина Гусева поддержали лишь 10,39% от общего количества избирателей. «Сразу после выборов начались разговоры о том, что Гусев — нелегитимный мэр. Опираясь на полученные цифры, мы можем утверждать, что это не так. Структура голосования за Гусева наиболее близка к структуре населения Воронежа. Будь выше явка, единоросс своих позиций не потерял бы», — уверен господин Марков. Он добавил, что УРП уже заказало отдельное социсследование — «дабы выяснить причины столь низкой явки». «Будут опрошены люди, не ходившие на выборы. Мы намерены понять, что их остановило — дата, погода или какие-то другие причины», — отметил чиновник.
Константин Ашифин считает исследование УРП «попыткой оправдаться»: «Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. С ее помощью люди, которые отвечали за выборы мэра, пытаются объяснить, почему горожане их проигнорировали». Он считает Александра Гусева «формально легитимным мэром»: «По букве закона он глава города. А вот по духу получается, что люди не поверили в эти выборы и вообще не увидели человека, которому могут доверять среди кандидатов. Это не только проблема власти: ведь у нас, оппозиции, такой фигуры тоже не нашлось. Но если я готов это признать, то представители власти — нет».
Политолог Владимир Слатинов считает выводы УРП «неоднозначными»: «На Гусева работал образ технократа, симпатичный для людей среднего возраста. Но у него было гораздо больше, чем у других кандидатов, возможностей мобилизовать лояльный электорат. А ему все возрасты покорны — это вам и студенты, и пенсионеры, и бюджетники». Господин Слатинов предположил, что публикация исследования УРП обусловлена появившимся негативным информационным фоном. «Сначала была низкая явка, а потом сообщения о том, что в Воронеже бюджетники голосовали далеко не всегда по доброй воле. Это надо было как-то отбивать», — предположил он.