Неожиданное продолжение получила презентация доклада «Воронежский пульс. Культурная среда и политика». 16 сентября исследование, подготовленное «академическими авторитетами и профессорами» под руководством ректора Воронежской академии искусств (ВГАИ) Эдуарда Боякова, презентовали в региональном правительстве. На следующий день состоялось уже открытое обсуждение доклада с представителями общественности. Среди них нашлись критики доклада. Так директор Воронежского оперного театра Игорь Непомнящий назвал доклад «угрозой национальной безопасности».
Эдуард Бояков приветствует замечания к «Воронежскому пульсу»
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Презентованное исследование на 470 страницах — «первый шаг к модернизации культурной политики». Эдуард Бояков поясняет во вступлении, что при обсуждении проекта с губернатором Алексеем Гордеевым (доклад готовился по заказу обладминистрации) и бизнесменом Геннадием Чернушкиным (считается основным владельцем компании «Ангстрем», «поддерживал» исследование) главным стал не вопрос создания «очередного яркого фестиваля или громкой премьеры», а попытка найти ответ на вопросы «Что такое культурная политика?» и «Может ли культура помочь в поиске государственной идеологии, которая сегодня так необходима нации?». Авторы называют метод исследования «культурным картированием», отмечая, что «не претендуют на исчерпывающую полноту», но охватывают «наиболее важные аспекты культурной жизни региона». Цель исследования — описать существующую культурную среду региона и обозначить возможные направления ее развития.
Говоря о популяризации культуры, авторы доклада предлагают внедрить практику мониторинга «имиджевой ситуации» в отношении Воронежа и области. При этом в качестве примера приводятся данные «пробного исследования», «микроопроса по культурной репутации» города в соцсети среди «своего» сообщества людей с высшим гуманитарным образованием. Согласно ему, три наиболее частые ассоциации респондентов с Воронежем — поэт Мандельштам, «поговорочная формула “Воронеж — хрен догонишь”» и котенок с улицы Лизюкова. В результате предлагается формировать бренд Воронежа на символах, связанных с ассоциациями, среди которых наиболее продуктивными автору данной главы доклада Олегу Николаеву (кандидат филологических наук, фольклорист, культурный антрополог) кажутся «чернозем» и «мещанская столица». При этом предлагается создание как всевозможных виртуальных музеев и презентационных платформ, так и центральных персонажей арт-проектов. В частности, на роль культурного героя Черноземья господин Николаев предлагает дождевого червя как «значимый фактор формирования Чернозема».
В главе, касающейся музыки, дается «крайне низкая» оценка большинству концертных залов региона и особенно театру оперы и балета, где сложилась «критическая ситуация как в части художественной, так и в плане инфраструктуры». «Руководство театра аморфно и не проявляет усилий к улучшению качества постановок», — сказано в докладе. Среди недостатков называется также «низкое качество оркестра», «вольные режиссерские правки», кадровые проблемы в труппе и «отсутствие авторитетного художественного лидера».
Предполагается «подкорректировать» репертуар различных структур филармонии, а также сделать ее «ближе к народу» за счет организации многочасовых концертных марафонов, когда «публика может входить-выходить и обедать-ужинать в филармонии». Говорится и о необходимости установки памятной доски Юрию Клинских, а также исследования «на федеральном уровне» творчества группы «Сектор Газа», которая «ошибочно воспринимается как принадлежность гопнической культуры».
Всего в течение нескольких месяцев 35 экспертов изучали функционирование культурной сферы области по 32 направлениям. Директор театра оперы и балета Игорь Непомнящий еще во время открытой презентации доклада заявил, что ответит Эдуарду Боякову на критику. 20 сентября он собирается выступить перед СМИ. «Я сказал Боякову, что его доклад — демагогия, вранье и подтасовка фактов. Они даже ни с кем не общались по сути, их интересовали не проблемы театра, а его здание. В целом доклад — это как угроза национальной безопасности, но по отношению к российской культуре. Нельзя считать нашим брендом котенка с улицы Лизюкова, во всем мире знают Петра Первого», — пояснил свою позицию „Ъ“ господин Непомнящий.
«Мы рассматриваем этот доклад как рабочий документ, создали площадку в интернете, где будем собирать мнения, а затем через месяц опубликуем его итоговый вариант», — рассказал „Ъ“ Эдуард Бояков. Он подчеркнул, что позитивно относится к выражению различных мнений относительно доклада: «Мы намеренно зондировали ситуацию на разной глубине. Там, где это делалось, условно говоря, с высоты птичьего полета, доклад может показаться поверхностным. Там, где имело место “глубокое бурение”, авторов могут упрекнуть в излишней заумности». Относительно реакции Игоря Непомнящего ректор ВГАИ заметил: «Так единодушно, как о ситуации с оперным театром, эксперты как московские, так и местные не высказывались ни о чем. Позиция здесь едина — этого театра практически не существует на культурной карте Воронежа. Странно было бы, если бы его директор с этой позицией согласился».
Геннадий Чернушкин вчера рассказал „Ъ“, что исследование культуры — «вещь правильная», лучше это «сделать сейчас, чем никогда». В качестве позитивного момента он отметил попытку начать разговор о культуре как о сфере, формирующей образ жизни общества. Господин Чернушкин приветствует «противостояние» мнений, которое вызвало исследование. Однако не считает правильным, если кто-либо будет уволен только за реплику, высказанную в пику авторам доклада.
Литературный критик, профессор Лев Кройчик согласен, что вопросы, «связанные с существованием культуры в большом городе», заслуживают обстоятельного обсуждения. Но «помимо доклада-экспертизы о том, что хотелось бы иметь, нужно попытаться понять, почему огромное культурное пространство региона не дает того, что может». «Сложнее всего определить пути решения конкретных задач. А для этого, кстати, нужно не столько финансирование, сколько наличие специалистов», — добавил господин Кройчик.