КАТАСТРОФА НА ЗАВТРА

Генералы под руководством «гражданского» министра зовут к оружию

«Огонек» предупреждает

Два январских события парадоксальным образом завязались в узел: несостоявшийся 8 января Совет обороны и принятие оборонного бюджета. И то и другое событие для общества остается тайной за семью печатями.

Что касается Совета обороны, то, по нашим источникам в аппарате Батурина, его заседание все же должно состояться. Не ясно только — когда и с каким исходом. Об оборонном бюджете с определенностью можно сказать одно: не имея ни военной доктрины, ни реального представления о численности Вооруженных сил, Государственная дума «вслепую» отвалила армии 104 триллиона. Но генералы требуют чуть не втрое больше.

Пиджак из шинели

Опять хотели «как лучше», а получили волка в овечьей шкуре. Оказалось, что надеть на министра обороны гражданский пиджак куда легче, чем избавиться от сталинской шинели.

Средства массовой информации приучили общество к скандалу как к главной форме проявления российской политики. Так и не состоявшийся Совет обороны был традиционно подан как очередной скандал на тему «деньги или армейская реформа». Поговорили неделю... и забыли. Между тем тот факт, что и спустя три недели Кремль продолжает хранить молчание по поводу «скандала», дает основание иначе квалифицировать происходящее — отложенная катастрофа.

Резкое ужесточение позиции министра обороны (в августе, перед назначением на должность, его декларации звучали почти реформаторски) многие обозреватели подали тоже «скандально»: мол, 500 генералов попадают под сокращение, опять же дачи, привилегии, ну и уговорили Игоря Николаевича. Подобная бухгалтерия верна отчасти: прокормить полтысячи лишних нахлебников государству по силам. Опасность в другом.

«Потенциальные противники» Родионова (от НАТО до Китая) логичным образом вытекают из «броска на юг» (по Жириновскому), из «стервятников, которые вновь кружат над русской землей» (по Лебедю), из «политой русской кровью земли Севастополя» (по Лужкову), из шантажа на китайской границе (по Наздратенко). За каждым — электорат, который согласен жить нищим, но вооруженным до зубов. Огромная социальная масса, а не 500 чиновников, и есть главная политическая сила, способная развернуть страну вспять. Не забудем про казаков, которые страждут ворваться «на плечах» армии в Чечню, приплюсуем знаковое решение восстановить в центре Рязани памятник Ленину (по просьбе трудящихся), даже профноменклатура в свою программу записала «установление стратегического паритета со странами НАТО и Китаем».

Ящерица военно-промышленного комплекса, которой прищемили хвост в 91-м, пытается нарастить новый.

Как волка ни корми...

Копаться в биографии политика, претендующего на высокий пост, — это, понятно, «их нравы».

В большинстве комментариев по поводу «новой» (агрессивной) позиции Родионова слышится как бы недоумение: такой неконфликтный, разумный, интеллигентный, короче, как было заявлено, — «элитный», а вот поди ж ты.

С чувством профессионального удовлетворения отметим, что «Огонек» был едва ли не единственным печатным изданием, который, перебирая кандидатов на пост министра обороны, летом прошлого года поставил под сомнение возможность занимать этот пост человеком, ответственным за события в Тбилиси в апреле 1989 года. Упоминали мы и Афганистан, в котором Родионов не грядки же поливал. Ну, за Афганистан, понятно, у нас в ответе лишь четыре покойника. Миллион афганцев и 15 тысяч своих списать не на кого. Что касается Тбилиси, то тут в средствах массовой информации произошла характерная трансформация. Одни отмолчались, другие, в том числе правительственный официоз «Российская газета», уверили, что никакой вины Родионова нет.

Вот что на днях заявил «Огоньку» Анатолий Собчак, который возглавлял «забытую» правительственной газетой комиссию съезда народных депутатов: «Как военный человек, Родионов обязан был действовать, только получив приказ в письменном виде. Комиссия выяснила, что никакого приказа он не имел. Родионов отдавал распоряжения войскам, ссылаясь на решения пленума и бюро ЦК КП Грузии. То есть действовал не как военный, а как послушный член партии».

Кстати, для желающих слышать не был секретом и тот радикальный рецепт, с помощью которого он собирается проводить армейскую реформу: «Следует заставить — именно заставить — нашу рыночную экономику работать в должной степени на оборону».

Безусловно, министр Родионов не в одиночку ищет врагов (или, как он недавно поправился, «угрозы»). Само его назначение на должность министра было в чем-то схоже с назначением в свое время Константина Черненко на пост генсека. Под стать ему соратники. Какую армейскую реформу, какое направление оборонного вектора олицетворяют вновь призванный под знамена генерал армии Моисеев (сторонник ГКЧП)? Что символизируют все чаще мелькающие в торжественных президиумах бывший министр обороны маршал Соколов (с позором изгнанный Горбачевым), бывший командующий ЗГВ и войсками Варшавского договора маршал Куликов (в этих «группах» обломали себе зубы все прокуроры и госконтролеры)?

В ноябре прошлого года в «Огоньке» № 48, в статье «Игрушки Российской империи» на примере Военно-морского флота я попытался раскрыть механизм «конструирования» внешнего врага как способ выколачивания денег из бюджета. Речь шла о продолжении строительства баснословно дорогих авианесущих кораблей, ракетных крейсеров и нового поколения атомных подводных лодок. Это при том, что ни содержать, ни эксплуатировать, ни ремонтировать эти корабли ВМФ не в силах. Арифметика получалась такая: пять кораблей строится, чтобы хотя бы один оставался в строю. В качестве лоббиста мной был упомянут главный штурман ВМФ контр-адмирал Валерий Алексин, еще в 1995 году предлагавший Родионова на пост министра обороны и разделяющий его позиции. Ответ адмирала не заставил себя ждать: «В публикации содержатся вымышленные, не соответствующие действительности сведения, порочащие мое доброе имя, мою честь, личное достоинство и деловую репутацию». Письмо длинное, однако единственное конкретное обвинение в мой адрес умещается в две строки: «цитата, которую он приписывает мне..., на самом деле выдумана им от начала до конца».

Вот эта цитата: «Американские авианосцы не могут гулять по морям-океанам без присмотра... И поэтому наш флот выбирает авианосцы».

Чтобы не оставалось сомнений, воспроизведу мысль адмирала Алексина полностью, как ее зафиксировала стенограмма «круглого стола», опубликованная в «Московских новостях» №2 за 1992 год: «...Надо брать пример с американского флота. Его динамика, его подчинение главной цели просто завидны. Авианосные ударные группы просто универсальны по своему применению. Не будет у нас подобного — не будет и настоящего флота. Без авианосцев мы как без рук... А мы считаем однозначно: Американские авианосцы не могут гулять по морям-океанам без присмотра... Наш флот с авиацией должен быть рядом и суметь поразить противника до старта оружия. До, а не после... И поэтому наш флот выбирает авианосцы».

Как говорится, яснее противника не укажешь. Вот если бы адмирал еще и научил, как «брать пример» с американской экономики, позволяющей содержать свои морские армады.

Впрочем, как бы ни пытался адмирал Алексин замаскировать собственные (или стоящих за ним сил) намерения, его коллеги из Севастополя на днях выложили на стол карты и обратились к президенту с предложением: «столицы и жизненно важные объекты всех государств, входящих в блок НАТО, будут взяты под прицел ядерных баллистических ракет». И подписи — адмиралы и генералы...

Президент молчит.

Встретимся в суде

Кроме упомянутой в материале Александра Водолазова цитаты (а в полном виде, надо признать, она стала особенно убедительна), письмо контр-адмирала, главного штурмана ВМФ, кандидата военно-морских наук, профессора Валерия Алексина не указывает никаких сведений, которые порочат его честь, достоинство, репутацию и доброе имя. Письмо содержит критический разбор статьи «Игрушки Российской империи», с которым можно соглашаться или спорить. При этом автор письма демонстрирует манеры, быть может, естественные в корабельной кают-компании или Главном штабе ВМФ, но неприемлемые в переписке с редакцией уважаемого журнала. На его взгляд, стиль журналиста «является следствием конфабуляций и персеверации стереотипии автора». Помимо этого, адмирал отмечает «бытовой, обыденный уровень мышления г-на Водолазова, его неспособность к системному анализу». Попутно он характеризует другого нашего автора, капитана 1-го ранга Храптовича как «бывшего посредственного командира подводной лодки».

Ни в какое сравнение с двумя упомянутыми персонажами не идет сам автор письма, кандидат и профессор: «...успешно занимаюсь решением проблем оперативного и стратегического уровня, мои материалы с удовольствием публикуют и цитируют..., результаты моих системных исследований и выводы из них подтверждены самыми последними заявлениями и публикациями министра обороны И.Н. Родионова».

Кроме того, адмирал Алексин подробно перечисляет руководителей вооруженных сил США и НАТО, с которыми «знаком и по службе взаимодействовал». Видимо, поэтому автор письма еще раз настойчиво напоминает, что «действия А. Водолазова порочат... (см. выше), а также деловую репутацию, в том числе по отношению к США и их ВМС».

Самое любопытное в заключение. Автор просит «опубликовать опровержение, текст которого можно составить на основе этого моего письма». В противном случае автор обратится в суд и «безусловно его выиграет, так как имеет соответствующие знания и опыт». И выражает твердую уверенность, что «после этого с А.Г. Водолазовым редакция, разумеется (!), расстанется».

Что на это сказать? Полагаем, что и читатели «Огонька», и американские коллеги адмирала с интересом ознакомились с его позицией и без труда поняли, с кем он собирается воевать и на какие цели тратить деньги налогоплательщиков.

Позволим высказать догадку, что уважаемый в Соединенных Штатах российский адмирал, видимо, перепутал независимый «Огонек» с ведомственным «Морским сборником».