Приятно оказаться в одной компании с чемпионом по шахматам. Позвольте, Гарри Кимович, представиться: Стахов Дмитрий, как и Вы, совершеннейший дилетант в исторической науке. Как и Вам, мне довелось перечитать огромное количество исторических работ и книг, как и у Вас, у меня хорошая память...
Впрочем, Вы и сами помните начало Вашей статьи в первом номере «Огонька» за текущий год. Но вот духа и смелости для пересмотра истории у меня не хватает. Во-первых, отвлекали более важные дела, во-вторых, всегда осознавал, что доступная для дилетанта литература еще не обеспечивает, так сказать, полноты охвата. Ведь профессионал имеет дело не только и не столько с опубликованными книгами и статьями других профессионалов (или дилетантов...). Профессионал обязан работать и с летописями, а также с западно- и восточноевропейскими, ближневосточными и дальневосточными хрониками, материалами эпиграфическими, археологическими, исторической географии, церкви, книгописания, литературы и, наконец, искусства. Возможно, я что-то и упустил, но не могу не отметить и материалы устной традиции, к которым профессионал, в отличие от дилетанта, обязан относиться с огромным вниманием и серьезностью.
Совсем недавно я обнаружил, что у меня к Вам, как у дилетанта к дилетанту, появились серьезные претензии. Надеюсь, Вы воспримите их без обид. Да и какие могут быть обиды между своими!
Начну с примера совершенно не исторического. Мне как-то довелось побывать в Соединенных Штатах, в маленьком университетском городке, на концерте шумерской музыки. Да, один профессор, шумеролог, всю свою научную жизнь только тем и занимается, что расшифровывает клинописные таблички с записями шумерских «зонгов» и играет на своеобразной шумерской арфе, им же по шумерским чертежам сделанной. Очень увлеченный человек. Впечатление от шумерских песен свежее, оригинальное, но, как Вы понимаете, я упоминаю об этом в связи с Вашим приговором музыкальным инструментам античности, а также их системам записи, а не затем, чтобы побахвалиться: и я, понимаешь, бывал в Америках!.. Да что там шумеры! Вы Псалтырь откройте, Гарри Кимович. Там ведь написано: на струнных инструментах, песнь. А если взять оригинал (на, так сказать, оригинальном языке), посоветоваться со знающими людьми, то можно все и воспроизвести так же, как звучало во времена царя Давида. Звучит неплохо...
И вспомнился мне другой профессор, китаист, уже отечественный. Я ему — читал, что античности не было? Читал, отвечает и смеется. Дело в том, что в Китае письменной традиции почти пять тысяч лет, более трех тысяч лет ведутся летописи и у них там есть записи о плененных парфянами (с чего Вы, кстати, взяли, что парфяне «мифические»?) римских легионерах императора Валента. Думаете — вставка злокозненных заговорщиков? Возможно, но даты, китайские и римские даты совпадают! (Кстати, почти совпадают и даты надписей на стенах откопанной из-под вулканического пепла Помпеи (какой-то Антонин признается в любви своей девушке и ставит дату...) с научными датами самого извержения...) Ну тогда я в некотором ошалении от узнанного пью пиво вместе с одним специалистом в области вооружений (по его разработкам убивают людей на всех континентах...) и говорю — что это римляне были такими плохо экипированными вояками? А он мне: не знаю, как там с персональными арбалетами (стационарные арбалеты у них были ого-го!), но то, что у римлян были хитрые такие огнеметы, это точно. Тоже, правда, стационарные, но жгли на триста метров. Но самое главное, говорит специалист по вооружениям, не в этом, а в том, что не сами вооружения обеспечивают победу, а умелое и правильное их использование. И воинский дух. Вот вспомогательная конница была вооружена длинными мечами из набатейской стали, но легионер упрямо шел в пешем строю с коротким мечом и побеждал именно он. Его вела доблесть...
И таким образом у меня появилась возможность сыграть с Вами, Гарри Кимович, по Вашим же правилам. Или, что одно и то же, по тем правилам, по которым играет со своими читателями и адептами академик Фоменко. Неувязка с затмениями, мифический фактор Д", писания Морозова, темные места в старинной летописи или что-то еще? Отлично! Значит, отменить надо историю, ее надо переписать заново! Но такую игру я считаю в принципе некорректной. А корректным считаю следующее ответственное заявление: в Вашей статье, Гарри Кимович, каждый пункт страдает серьезным недостатком. Если прямо и без обиняков — неправда это все, Гарри Кимович, ошибка!
|
Хотя — скажу Вам как человеку родственному по духу — обман тысячекратно приятнее правды. Этим и держится человек, но здесь уже не поле истории, а других наук... |
В чем причина, что такой человек, как Вы, ошибается? Недостаточно знаний? Но скорее Вы, как дилетант, знаете более многих профессионалов. Незнание профессиональной методологии? Теплее, но Ваша, прошу прощения, ошибка в первую очередь в том, что для Вас история — отдельно, а вот человек, для которого и которым (вспомним — «...не человек для субботы, а суббота для человека...»), собственно, история и пишется и делается, — отдельно. К тому же эта взятая из учебника исторического материализма мысль о прогрессе! Ну что Вы, Гарри Кимович, Вам ли не знать, что прогресс не в пользовании вилкой и не в управлении термоядерной реакцией. И движение вперед (вбок, в сторону) инициируется не прикладными задачами, а воспарениями или падениями Духа. Ну, как с дифференциальным и интегральным исчислением. Это сначала Николай Кузанский попытался разрешить теологическую проблему бесконечности бытия Бога в большом и малом. Тем самым как бы подытожив тысячелетние искания платонизма и неоплатонизма. И только лет через двести после Кузанского дифференциал и интеграл стали предметом самой математики. Об этом можно прочитать у великого Алексея Федоровича Лосева.
Равно как о «темном Средневековье» можно почитать у Арона Яковлевича Гуревича.
Поверьте, я упоминаю Лосева и Гуревича не потому, что хочу прикрыться их авторитетом. Просто это ученые, оснащенные методологически. Они могут ошибаться, с ними можно спорить, но... — не буду продолжать. Тем более как уже признавался, сам я дилетант. Однако знаю твердо: не было никакого «темного Средневековья». И тогда были люди (Беда Достопочтенный, Франциск Ассизский — далее по списку) высшего разряда, а были прочие. Ну, как сейчас. Ведь ничего в природе человека за тысячелетия не изменилось, Гарри Кимович. И если некто играет на компьютере и входит в Интернет, это ничего, ровным счетом ничего не говорит о его духовном состоянии. Тут как у Новеллы Матвеевой: «Из бочки можно капли извлекать, через соломинку — лакать!»
Таким образом, Гарри Кимович, создается впечатление, что и Вы сами обманулись, и других (хочется думать — из добрых побуждений...) обманываете. Это бывает. С каждым. Попробуйте от обмана избавиться. С уважением...
Дмитрий СТАХОВ