«РОССИЯ В КРУГЕ ПЕРВОМ»

«РОССИЯ В КРУГЕ ПЕРВОМ»

СЕРГЕЙ КИРИЕНКО:

— Может ли средний класс заменить собой то, что у нас принято называть интеллигенцией, или этот крест придется нести России вечно?

— Я бы очень хотел, чтобы интеллигенция стала средним классом. Хотя это разные понятия. Но не взаимоисключающие. Средний класс — понятие экономическое, определяется уровнем доходов и уровнем потребления. А интеллигенция — это уровень духовности, интеллекта. И по-моему, было бы очень здорово, если бы люди, которые занимаются интеллектуальным трудом и призваны сохранять духовные, нравственные принципы в обществе, имели бы еще и нормальный человеческий уровень жизни, нормальные доходы.

— В том-то и проблема, случится ли это вообще? Ведь основой интеллигентской морали в разные времена были разные вещи, но всегда одним из главных признаков интеллигента было демонстративное бессребреничество. А теперь вдруг выясняется, что умному и здоровому человеку бедным быть стыдно?

— Во-первых, стыдно быть беспомощным, а не бедным. С протянутой рукой сидеть стыдно — не важно, на улице, по отношению к прохожим, или по отношению к государству. Во-вторых, что такое бессребреничество? Потратить последние семейные деньги на богемную гулянку? Но это не имеет ничего общего ни с интеллигентностью, ни с бессребреничеством.

Нравственный выбор интеллигента в другом. Это выбор между деньгами и добрым именем, деньгами и принципами, деньгами и необходимостью поддержать нуждающихся. При этом очень часто придется делать выбор не в пользу денег и отклоняться от курса, ведущего к быстрому личному обогащению. Но это совсем не требует демонстративной бедности. Уже прошло то время, когда все мальчишки хотели стать рэкетирами, а девочки проститутками. Сейчас совершенно очевидно растет престиж образования. Появляются возможности нормально зарабатывать, не поступаясь принципами, не уходя из литераторов или музыкантов в грузчики, или в дворники, или киллеры. Меняются стимулы, ориентиры, и, кстати, в этом ответственность интеллигенции — сохранить высокую нравственность новой системы стимулов и ориентиров. Ведь на самом деле у нас сегодня проблема не в том, что бедным быть стыдно, а в том, что успешным быть не престижно, успешным быть, в общем, как-то не очень удобно. У нас стыдно быть богатым. Вот, повторяю, в чем ответственность интеллигенции, ее вклад в развитие страны, который, пройдет время, окупится ей сторицей.

— А до тех пор, когда высокая духовность и нравственность начнут приносить ее носителям реальную рублевую прибыль, нацию будет сплачивать американский доллар? Ведь, если честно, ничто другое не задевает сразу всех без исключения граждан России, как его курс.

— Да бросьте, многое другое сплачивает. Например, война в Чечне, будущее наших детей, многое другое.

Хотя, конечно, глупо спорить с очевидными вещами. Каждый в повседневной жизни действительно оглядывается на курс американского доллара. Но что это означает? Это означает, что он оглядывается на состояние экономики. Просто реальным, понятным и ощутимым показателем ее состояния стал курс доллара. О чем это говорит? Да только о том, что сегодня мы бесконечно зависим от импортных товаров. А цена импортных товаров меняется в зависимости от курса доллара, вот и все.

— Но тогда получается, что всех нас и каждого в отдельности опять силком заставляют переживать не за собственный семейный бюджет, а за экономику и торговый дисбаланс правительства. Интересно, возможна ли вообще в России замена таких моральных ценностей, как забота о судьбах страны и всего народа, на заботу о судьбе совершенно конкретных людей, например, своей семьи?

— Я помню, как еще в школьные годы нам задали сочинение на тему «Если бы ты поймал «золотую рыбку», то попросил бы ее о...». Все в классе тогда написали о том, что попросили бы у рыбки «пятерки» в четверти или даже в году, еще чего-то себе, здоровья родителям. Учительница возмущалась: «Смотрите, какие вы эгоисты. Никто из вас не попросил мира во всем мире». И тогда, помню, я подумал: «Черт возьми, надо же было действительно попросить мира во всем мире или хотя бы свободу неграм в Америке. А я здоровья маме с папой попросил. Наверное, я все-таки какой-то плохой».

Вот что было ненормально. Эту зону ответственности пытались придавить. А ее нельзя придавить. Есть, как я их называю, три круга ответственности. Первый круг ответственности — за себя, когда осознаешь: ни государство, ни начальники, ни чиновники, а я сам отвечаю за свою жизнь, сам делаю выбор и сам за него отвечаю.

На каком-то этапе человек переходит во второй круг ответственности — создает свою семью. Он говорит себе: отныне я отвечаю не только за себя, но и за свою семью, детей. Я отвечаю за коллектив, в котором оказался. Это уже ответственность пусть за небольшой круг, но других людей, которые оказались рядом с тобой.

Третий круг — это ответственность на уровне страны. Человек понимает, что несет ответственность за город или область, за страну, в которой живет, за мир во всем мире, наконец. Потому что если ты принимаешь ответственность за свою страну, ты принимаешь ответственность за страну не в вакууме, а в мире. Например, сидящий в НАТО представитель США думает категориями интересов прежде всего Соединенных Штатов, а не НАТО.

Возможно, есть и четвертый уровень ответственности, когда интересы мира становятся более важными, чем интересы отдельно взятой страны. И наверное, есть определенное количество людей, которых сегодня можно отнести к категории «граждан мира». Хотя этот четвертый уровень на сегодня является внутренней ответственностью, а не реальной властью. Это круг будущего. А люди такие есть. У нас я, наверное, отнес бы к ним выскочивших из своего времени академика Сахарова, Солженицына. Впрочем, что говорить о четвертом, когда во всем мире, даже в благополучных странах до третьего уровня ответственности доходят далеко не все. Даже до второго многие не доходят. Можно иметь семью, но оставаться себялюбцем.

Этот путь от первого круга до третьего надо пройти каждому лично. А нас сразу помещали в третий круг и там насильно удерживали. И радует то, что сейчас этот процесс — прохождения кругов ответственности — происходит заново и происходит реально. В России выросло целое поколение людей, у которых ответственность лично за себя, что называется, впитана с молоком матери. Мне это видно, потому что лично для меня это было выбором, я еще застал другую систему. А для моего сына это очевидно, он просто не может понять, как кто-то за него может решить, что ему читать, какие фильмы ему смотреть, куда ему идти работать и где ему учиться.

Кстати, это новое поколение не возрастная категория, сюда могут относиться люди разных возрастов. Просто они доказали своими действиями, что прошли первый и второй круг ответственности. Теперь для них приходит время перехода в третий круг. И это происходит. Происходит уже в тот момент, когда человек говорит себе: не хочу уезжать никуда.

— Тогда получается, что у нашей страны сразу несколько будущих. Для одних это то, о чем вы только сказали, а другие, и их пока гораздо больше, ностальгируют по СССР и видят свое будущее в утраченном прошлом. Но разве может страна иметь сразу несколько будущих?

— Да, такая проблема существует и она гораздо глубже, чем может показаться. На самом деле проблема заключается в примирении с прошлым, только тогда будущее станет для всех общим. Колоссальной ошибкой было расколоть страну на две части. В итоге: для одних все, что было между 1917-м и 1991-м, черная дыра; а для других, наоборот, это единственное светлое пятно, а все остальное — черная дыра.

При всем моем плохом отношении к коммунизму как к идеологии, красивой, но бессмысленной сказке, тем самым благим намерениям, которыми выстлана дорога в ад, я не могу перечеркнуть жизнь отца и деда, жизнь которых прошла в это время. Дед в 19 лет на гражданской командовал бригадой, и я, что хотите со мной делайте, не могу его не уважать, перечеркнуть его жизнь. «Плохой» истории не бывает, история такая, какая она есть. Бывают ошибки в этой истории, и на них надо учиться. Попытаться забыть историю собственной страны, сделать вид, что ее не было, нельзя. А если это пытаются сделать, сами видите, к чему это приводит.

Что же касается ностальгии по Советскому Союзу, то она, безусловно, есть, сейчас я много езжу и вижу. Но по Союзу ли эта ностальгия? Мне кажется, что здесь другое — ностальгия по очень простым и понятным вещам. По чувству самоуважения и уважения себя как гражданина великой страны.

Выбор интеллигенции заключается в следующем: на одной чаше весов материальные блага, на другой — свобода творчества. Ведь как бы там ни было, а интеллигенция в СССР была больше защищена, чем сейчас. И востребованность ее в обществе снова наступит через какое-то время. То есть некоторое время она как бы лишняя, да еще и виноватая в том, что произошло. Но в этом миссия, в этом ответственность интеллигенции, если хотите. А нынешняя ее реакция насчет того, что ее обманули, обещали и не заплатили, это, повторяю, абсолютно нормальная реакция. Я заплатил, но не получил товар, верни деньги! Вы мне обещали чувство нового самоуважения, но не дали его, тогда отдавайте мне его хотя бы по-старому, по-суррогатному. Но действительно стремимся ли мы вернуться назад — это еще большой вопрос.

Для нового поколения молодых, грамотных, энергичных людей самое главное — это возможность самореализации. Они говорят: не надо нас уравнивать подачками, дайте нам просто равенство возможностей для работы, остальное мы сделаем сами. Для старшего поколения такой подход действительно не годится. Им, целиком отдавшим свою жизнь стране, требуются заранее оговоренные гарантии со стороны общества. Но для этого есть только один единственный способ, другого человечество пока не придумало. Чем богаче страна, тем лучше и стабильнее в ней жизнь для детей и стариков.

Иными словами, интересы всех в нашей стране на самом деле совпадают сейчас с интересами наиболее активной и самостоятельной части ее населения. Целью и смыслом России сейчас является ее новое поколение. Единственный способ приумножить национальное богатство сегодня — это дать возможность этому поколению нормально работать. Тогда для всех будет одно будущее. Только одним оно даст возможность реализовать себя и создать богатую страну, а другим — получить свою часть национального богатства в виде социальных гарантий. И не надо забывать, что создавать это богатство будет никто иной, а родные дети и внуки того самого старшего поколения. Какое еще другое будущее может быть, если не собственные дети и внуки?

Как конкретно обеспечить такое будущее? Это тот самый выбор, который должен сделать каждый.

— И лично вы его уже сделали 17 августа прошлого года, чуть не подкосив под корень то самое «новое поколение», то есть единственную, по вашим словам, надежду на светлое будущее России?

— Да, 17 августа я сделал свой выбор, если уж говорить высокопарными словами. Кто-то это должен был сделать. И если ответственность легла на меня, то я посчитал, что не имею права уклониться. Правда, перед этим мы взяли на себя еще одну ответственность — сделать программу, которая позволила бы выйти из кризиса менее болезненно. Ее вначале не приняли, но если те, кто приходит после нас, пользуется тем, что мы сделали, и доделывает это до конца, пусть сваливая на нас всю ответственность, но доводит нашу программу до конца — тогда нет вопросов, все нормально. Обидно, повторяю, что нашей антикризисной программой не воспользовались до конца. Вместо этого начали печатать деньги, paздавать подачки российским олигархам, чего категорически нельзя было делать. Вот в чем проблема — в недееспособности власти. А мы сделали то, что должны были сделать. Время все расставило по своим местам. Правительство Примакова, называемое «левым», через полгода стало вносить те же законы, а к лету та же самая Дума приняла эти законы. В конце концов главное в этом процессе — результат.

Вот почему я, кстати, с большим уважением отношусь к Владимиру Путину. Потому что знаю: человек на его посту не может сделать все, в стране огромное количество проблем, но он может выбрать самую больную точку и взять на себя ответственность за ее решение. У меня тоже была своя война, своя болевая точка — финансовый кризис. А на его долю пришлась Чечня, и он ответил вызову времени. Хотя мог и уклониться. Подобных примеров у нас тоже хватает. К сожалению, таких людей у нас во власти пока не так много, что, кстати, не лучший показатель для власти. Ведь это и есть то самое новое поколение, которое не боится брать на себя ответственность за будущее.

— Так почему все-таки Москва?

— Есть много ответов, но раз уж у нас такой философский разговор получился, то Москва — это город, в котором впервые проявил себя политический класс — новое городское поколение.

Предприниматели, врачи, учителя, ди-джеи, сантехники, милиционеры, музыканты, военные, студенты, электрики, строители, менеджеры, адвокаты, ученые и компьютерщики. Нормальные люди, спокойно делающие свое дело. Честно и профессионально.

Новое городское поколение — это те, кто сумел построить свою жизнь в условиях нового общества, кто умеет видеть перспективу.

Они не привыкли жаловаться на судьбу, потому что знают, что все зависит от них самих. Они умеют преодолевать страх. Не боятся принимать судьбоносных решений.

Записал Сергей АЛЕКСАНДРОВ