О чем говорили в Москве президенты США и России?
ПРОКЛЯТЫЙ ДОГОВОР
«Договор по ПРО, — говорят американские конгрессмены, — был подписан в 1972 году с несуществующим ныне Советским Союзом. Так что с полным основанием можно утверждать, что в юридическом отношении этот договор также приказал долго жить. Сейчас он логически абсурден»...
Но дело не в юридической логике. Просто сенаторы реально оценивают сложившееся положение вещей: недавно с помпой принятый Думой Договор СНВ-2 (о сокращении наступательных вооружений) есть лишь прикрытие неизбежного сокращения российского ядерного потенциала. Российская нищета вынудит русских еще больше сократить свои ракеты: на новые денег нет, а старые постепенно выходят из строя. Потому, считают сенаторы США, Москва и предлагает еще больше снизить ядерный порог в будущем Договоре СНВ-3 — с 2500 до 1500 боеголовок, «а нас это не устраивает, и у России нет возможности реально влиять на Соединенные Штаты, заставляя их разоружаться».
А ведь действительно, цель принятого Госдумой Договора по ПРО с Договором СНВ-3 — добиться, чтобы Вашингтон сократил свой арсенал стратегических наступательных вооружений как раз до того уровня, какой могла бы позволить поддерживать у себя Россия. Москва хочет сказать Вашингтону: откажитесь от НПРО или мы можем отказаться от всех соглашений о контроле над вооружениями.
Обеспечив решительную поддержку ратификации Договора СНВ-2 буквально через несколько недель после своего избрания, президент В.В. Путин продемонстрировал свое желание приобрести репутацию человека, с которым Запад «может иметь дело». В пользу этого говорит также предложение президента России провести совместные НИОКР (научно-исследовательские и опытные конструкторские разработки) по созданию «Общей системы ПРО». Не отвергая предложения с порога, Клинтон все же ушел от прямого диалога (по типу «мы тут посоветуемся»). Почему же Соединенные Штаты, несмотря на свою победу в «холодной войне», так настойчиво стремятся создать национальную ПРО?
Официально это объясняется естественной реакцией на распространение в мире ракет с большой дальностью полета, к которым получили-де доступ так называемые страны-изгои: Северная Корея и в перспективе — Иран, Ирак и Ливия. Они-то, начинив боеголовки МБР (межконтинентальных баллистических ракет) контейнерами с бациллами сибирской язвы или отравляющими веществами, могут сурово наказать дядюшку Сэма за его гегемонистские устремления.
Однако в недавнем докладе ЦРУ, специально подготовленном для Белого дома, прямо указано: угроза нанесения ракетного удара по США со стороны Северной Кореи «заметно ослабла». Пхеньян, как и обещал, «заморозил» в прошлом году испытания своей новой ракеты средней дальности, совершив своего рода «бартер»: в ответ на отмену Вашингтоном ряда экономических и дипломатических санкций.
Нет пока достоверных данных и о том, что Тегеран достиг какого-то существенного прогресса в реализации своей ракетной программы. Эксперты ЦРУ предупредили президента, что Иран может испытать свою первую МБР не ранее 2010 года.
Что касается Европы, то в докладе отмечается: создание НПРО неизбежно приведет к осложнению международных отношений, поскольку европейские союзники воспринимают эти планы Вашингтона как стремление «отгородиться от всего мира противоракетным щитом». Союзники Соединенных Штатов по НАТО вполне резонно могут заявить: «Мы не хотим стать заложниками «стран-изгоев»! И потребуют, чтобы американцы обеспечили их такого же рода противоракетной обороной. Альтернативой станет даже создание собственной Европейской ПРО. Но тогда можно будет вообще распрощаться с ООНовской политикой в области безопасности, мира и международного сотрудничества, то бишь командирования в «горячие точки» планеты миротворческих сил. На это у мирового сообщества просто не останется финансовых ресурсов!
Соединенные Штаты понимают, что Договор 1972 года по ПРО дает Москве определенное успокоение, ощущение того, что она еще не утратила окончательно своего престижа и кое в чем не уступает признанной сверхдержаве. «Это последнее, — пишет «Вашингтон пост», — что осталось с тех времен, когда Москва была на равных с Америкой, и чем она так ностальгически дорожит».
Идя на компромисс, Москва сейчас предполагает сохранить ОСНОВНЫЕ ограничения, предусмотренные Договором по ПРО, внеся в него НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ изменения. Какие? Например, согласиться на развертывание американской НПРО на Аляске — пускай уж разместят там 100 перехватчиков межконтинентальных баллистических ракет. Или другой вариант: развертывание перехватчиков МБР по периметру «государств-изгоев», например, на морских пусковых платформах, стоящих на якоре в нейтральных водах. Такой вариант устраивает Россию: американские ракеты малой дальности для решения оборонительных задач не обладали бы ни достаточной дальностью действия, ни скоростью на активном участке полета, чтобы угрожать российским МБР наземного базирования.
Владимир СЕРГЕЕВ
В материале использованы фотографии: REUTERS