ПОЧЕМУ УТЕКАЮТ ИЗ РОССИИ «МОЗГИ»?
Первая моя реакция на «Паршевую Россию» — возмущение. Слава богу, сдержался, не стал отвечать. И правильно, так как профессор А. Каган в № 12 сделал это убедительнее. Но тем не менее. «Огонек» не просто журнал, каких сейчас сотни. И очень не хотелось бы, чтобы уровень его публикаций падал до примитивизма. При такой поразительной (даже по журналистским меркам) всеядности, как у А. Никонова, поверхностное скольжение (не закантовываясь) неизбежно. Но есть и другие. Вот дали даже премию Карачинскому. На первый взгляд действительно, как плохо — утекают из России «мозги». Но если копнуть глубже, то ничего этого нет. Сегодняшний софт — это лоскутное одеяло, которое в основном делают американцы. Молодые люди, которые называют себя программистами, как раз и занимаются тем, что клепают во множестве эти лоскутки. Делать это они могут только там. Что же касается содержания, то работа квалифицированного слесаря на порядок интеллектуальнее. И проблема «мозгов», которая действительно есть, лежит совершенно в иной плоскости. Она в уровне принятия решений в экономике, управлении государством, в невежестве, которое при этом присутствует. Кто-то же должен тыкать тех, от кого это зависит, носом. «Огоньку» это вполне по плечу.
С уважением.
Н. ГОРЕЛИК
И НЕ ИЗБЕЖАТЬ РАЗВОДА...
Уважаемый Николай Карамышев, пишу, прочитав вашу исповедь в статье «Полигамия».
Не слишком ли старательно вы убеждаете себя в том, что женщине по ее природе никто, кроме ее единственного мужчины, не нужен? В прессе достаточное количество «исповедей» женщин, убеждающих (так же, как и вы), что им по-настоящему хорошо только с двумя любимыми людьми. Ваши заключения о биологической природе женщины кажутся мне искусственными и немножко смешными.
Может быть, следует признать, что в человеческом обществе всегда найдутся люди, стремящиеся к отношениям вне традиционной семьи (особенно при освобождении от традиционной христианской морали)? Только вот доказывать супруге (супругу), что природой предопределено кому-то получать релаксацию на стороне, а кому-то нести радости исключительно семейной жизни, не лучший способ избежать развода, если вдруг партнер решит, что ваши претензии на многоженство (многомужество) необоснованны.
Отношения в наше время множественности культур и стереотипов поведения могут быть самыми разнообразными. Но каждый из «новаторов», на мой взгляд, не должен забывать, что все его умозаключения об исключительности женского (мужского) характера, скорее, отражают его собственные стереотипы и страхи в отношении поведения партнера, который вдруг откажется признавать его «особые, природой предопределенные права».
Изменять и доказывать свое неоспоримое право на измену — вещи совершенно разные. У каждого могут быть свои «грехи», но не следует возводить их в доблесть, покровительственно указывая жене (мужу): мне, мол, можно, а тебе нет. Будьте последовательны. Или люди нужны друг другу, или им нужен весь мир и свобода.
Но требовать свободы только для себя — значит, ничем не отличаться от собственника, рассматривающего жену (мужа) не более чем приложение к нему самому, любимому. Да. Врать приходится или по крайней мере приходилось почти каждому. Неприятно врать? Верно? Но избавление от досадного душевного дискомфорта за счет создания новой морали с исключительными правами мужчины неизбежно приведет к возникновению морали таких же прав женщины.
Решите, что для вас при этой новой морали более важно: или врать терзаясь, или честно, с юмором рассказывать жене о своих приключениях, а затем так же весело узнавать о ее приятных днях вне вашего общества. Все остальное я рассматриваю как лицемерие и неоправданную рационализацию привычной для вас жизни.
С уважением.
АЛЕКСАНДР
НА НАНОТЕХНОЛОГИЯХ СВЕТ КЛИНОМ НЕ СОШЕЛСЯ
Материал про нанотехнологии не заметить невозможно. «Футурология» — сегодня модное слово. Сто лет назад тоже много гадали. Но те проекты будущего, которые рисовали футурологи уже позапрошлого (как время-то летит!) века, сейчас читаются с улыбкой. Как бы не случилось такого и с вашими пророчествами — жизнь пока не разделяет восторженного оптимизма любителей нанотеха. Рано радуетесь!
Конкретнее. Вряд ли что получится с фуллеренами и с микроэлектроникой на их основе. У углеродных фуллеренов недавно были найдены металлические свойства. Хуже, что такие же свойства расчетно получаются и у гипотетических, пока не созданных кремниевых фуллеренов. Так что полупроводников на их основе, скорее всего, не будет. Как и нанокомпьютеров.
Что касается нанороботов и прочих наноорганизмов, так ничто не ново под луной. Самоконтролирующееся, саморемонтирующееся, саморазмножающееся и достаточно медленно мутирующее (против вырождения по генетическим алгоритмам) устройство уже есть. Называется живая клетка. И если бы его можно было сделать меньше, оно было бы меньше. Генетические алгоритмы — очень мощная штука, и миллиарды лет природных «экспериментов» не спишешь со счетов.
Новые конструкции, «не найденные природой», — излишнее человеческое самомнение. Если есть ферменты, способные усваивать молекулу азота, если из неорганики однозначно и точно собираются весьма сложные молекулы (синтезировать ДНК — не надписи «туннельником» лепить!), то почему у живого должны быть принципиальные ограничения на эти «новые конструкции»? А если их нет, значит, в процессе эволюции они оказались невыгодны.
С энергетикой тоже проблема. Ядерный синтез не реализован в биомасштабах, несмотря на практику длиной в миллиарды лет, причем космическим числом «экспериментаторов». Значит, по-видимому, токамак невозможно вписать в размеры клетки.
Размеры технологий, видимо, остановятся на макроуровне. Но это будут довольно «тупые» железки. Радости самовыращивания и саморемонта останутся фантастам. Впрочем, на нанотехнологиях свет клином не сошелся. Остаются биотехнология и генная инженерия, сулящие много полезных вещей. Но это другой разговор.
Дмитрий ЗАДОВ
Москва
Детский лепет
Детский анекдот — отдельная тема для исследования. Какие истории кажутся нашим детям наиболее смешными?
ВАНЯ, 9 ЛЕТ: «Мы с мамой купили капусту и положили ее в пакет. На следующий день я взял пакет со сменкой и пошел в школу. Потом, когда я уже подходил к школе, я посмотрел туда, а там оказалась капуста!»
САША, 11 ЛЕТ: «Маленький мальчик по стройке гулял, Разные кнопочки он нажимал, Сразу сработал тяжеленький вес, Тоненький блинчик упал под навес».
РОМА, 14 ЛЕТ: «Один «новый русский» пожертвовал свой нагрудный крест на главный купол Успенского собора».
ВЛАДИМИР, 10 ЛЕТ: «Заходит старик в автобус, а никто места не уступает. Подходит он к мальчику и говорит: «Мальчик, я на войне ногу потерял, уступи место». А тот ему отвечает: «А ты что, думаешь, я ее находил, что ли?»
АНЯ, 11 ЛЕТ: «В сочинении должны участвовать все дни недели. Мальчик написал: «В понедельник папа пошел на охоту. Во вторник он поймал огромного зайца. Его ели в среду, четверг, пятницу, субботу и воскресенье».
РОКСАНА, 12 ЛЕТ: «У Бабы-яги три волосинки. Думает: «Заплету косичку». Заплела, одна волосинка выпала. Она думает: «Сделаю хвостик». Сделала хвостик, еще одна волосинка выпала. Говорит: «Буду с распущенными».
Детей допрашивала Аня БАРАУЛИНА