BACK IN THE USSR?

А говорят, что скоро Советский Союз опять будет...

BACK IN THE USSR?

В этой фразе, собственно, два утверждения. Одно — что будет, второе — что говорят. Первое спорно, второе верно. Во всяком случае ожидания такие в обществе налицо.В качестве подтверждения этого факта получили сразу две статьи. Одну — о том, что СССР вот-вот возродится, — написала Ира Ролдугина, а вторую — что не дождетесь — Леонид Матвеев. Кто из них прав — не знаем. Знаем только, что Матвеев старше Ролдугиной вдвое. Ей скоро будет девятнадцать, а ему сорок два

ПАРОВОЗ ЛЕТИТ В СССР

«...Ведь Империя, хоть карту ее и упразднили, по-прежнему существует
Луи Марен

На вопрос о главном итоге первых полутора лет путинского президентства я бы уверенно ответила: идея воссоздания СССР — пусть не в прежних границах — впервые за десять лет перешла из области, по-набоковски говоря, «метафизики и юмора» в плоскость актуальной политики. То есть противники нового объединения республик перестали хохотать над такой возможностью и начали ее бояться, а сторонники подняли головы. Им стало можно не стыдиться своих утопий.

На знаменитой пресс-конференции Путин сказал: у того, кто надеется на полное восстановление СССР, нет разума, но у того, кто не жалеет о нем, — нет сердца. Выбор, прямо скажем, небольшой. Совместить голову и сердце можно только при одном условии, и Путин его соблюдает: прежнего Союза нерушимого не будет, но и союз независимых государств свое отжил. У человека, придерживающегося таких половинчатых взглядов, есть в наличии по крайней мере полсердца и полголовы.

Что представляется мне главным фактором, подталкивающим к этому будущему объединению? Именно массовая ностальгия по былому Союзу, ностальгия, посещающая даже былых фанатов независимости. Миллионы людей в России и так называемых доминионах вспоминают свою страну вовсе не как последнюю империю, а как небывалый в истории пример успешного решения национального вопроса. И все были вместе, и все друг к другу ездили, и межнациональные браки процветали — словом, в 1991 году, как ни крути, страну разрезали по живому. И большинство ее бед в девяностые годы проистекали именно от пресловутого национального вопроса, который в Советском Союзе был актуален главным образом для маргиналов. Интернациональную нашу Родину в семидесятых — восьмидесятых волновали совсем другие проблемы.

О да, СССР был насквозь идеологизированной державой. Тоталитарная империя и все такое. Но задайтесь простым вопросом: только ли официальная идеология питала Союз, уберегая его от трещин на протяжении десятилетий? Да нет, конечно! Так почему же сейчас, избавившись от уродливого атавизма партийной идеологии, не восстановить более тесное сообщество? Подготовка-то к этому идет полным ходом — просто на непрерывной ленте новостей тенденцию ухватили еще не все. Хочет ли Путин возрождать Союз? Не знаю. Знаю только, что политика Москвы в ближнем зарубежье в эти полтора года стала осмысленной и целенаправленной. И стержень путинской национальной политики — курс если не на возрождение единого государства, то как минимум на возвращение республик в орбиту влияния Москвы.

Что Путин сделал? Ну, например, нейтрализовал потенциально антироссийский блок ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан и Молдавия). 6 — 7 марта в Ялте должна была произойти историческая встреча: на крымский курорт планировали прибыть пять президентов — Шеварднадзе, Кучма, Каримов, Алиев и Лучинский. На встрече должна была заявить о себе новая международная организация. История ее занятна: группа стран СНГ, тогда еще называвшаяся ГУАМ (те же, но без Узбекистана), сложилась в 1997 году, во время очередного саммита Содружества. В 1999 году к ней присоединился Каримов и соответственно второе «У». Задачи у союза были (во всяком случае официально) сугубо консультативные, а между тем у всей пятерки обнаружилось немало общего. Во-первых, почти все эти государства столкнулись с проблемой сепаратизма (для грузин это Абхазия и Южная Осетия, в Азербайджане — вечно тлеющий Карабах, Молдавия намучилась с Приднестровьем, а Украина — с не столь явным, но периодически обостряющимся крымским кризисом). Во-вторых, у них выявились и общие экономические интересы. Азербайджан нуждался в независимом от России маршруте вывоза на мировой рынок своих энергоносителей, а его партнеры (больше всех Украина) — в ослаблении энергетической зависимости от России.

Так появился проект транспортного коридора, связывающего Каспийский регион (в обход России) с Европой — через Азербайджан, Грузию, Украину и Молдавию. Так что с самого начала у ГУУАМа было все для превращения в полноценную, а не аморфную, вроде СНГ, международную организацию: тут тебе и экономическая основа, и идеология.

Подготовка к историческому саммиту в Ялте шла полным ходом, днем и ночью заседали комиссии, согласовывались позиции, уточнялись детали. К концу января нынешнего года вся техническая работа была завершена. Документы, которые должны были подписать президенты, подготовлены. Встрече ничто не препятствовало. И тут в конце января президенту Украины Леониду Кучме позвонил его молдавский коллега Петр Лучинский. С просьбой отложить встречу. Президент Молдавии ссылался на внеочередные парламентские выборы в его стране, которые должны были состояться в конце февраля.

Через некоторое время Леонида Даниловича вновь пригласили к телефону. На сей раз звонил президент Азербайджана Гейдар Алиев. С аналогичной просьбой. Азербайджанскому президенту прибыть в Ялту мешала встреча глав Прикаспийских стран, запланированная на начало марта в Туркменбаши (бывшем Красноводске).

Встреча была отложена. О чем и оповестили остальных коллег по ГУУАМу — Эдуарда Шеварднадзе и Ислама Каримова. Впрочем, они могли обо всем догадаться и сами, еще до звонков Лучинского и Алиева. А уж после звонков стало очевидно, что встреча откладывается надолго, если не навсегда.

Причины, на которые ссылались президенты Молдавии и Азербайджана, были, мягко говоря, неубедительными. Парламентские выборы в Молдавии прошли за неделю до намечавшейся в Ялте встречи. И никоим образом не могли помешать поездке Лучинского в Крым. А встреча в Туркменбаши, на которую ссылался Гейдар Алиев (кстати, ее также отложили), должна была состояться 1 — 3 марта. То есть опять-таки не пересекалась с Ялтой.

Настоящая причина отмены ялтинского саммита была в другом. За последние месяцы почти во всех странах ГУУАМа, а точнее в их взаимоотношениях с соседями (в первую очередь с Россией), произошли перемены настолько серьезные, что в каждой всерьез встал вопрос о кардинальной смене курса. В Молдавии правящий блок потерпел сокрушительное поражение, поскольку абсолютное большинство в парламенте получили коммунисты. Лидер коммунистов Владимир Воронин тут же заявил, что поведет страну не в какие-то ГУУАМы, а в Союз России и Белоруссии. По молдавской конституции — прелестная особенность! — именно парламент формирует правительство и избирает президента.

На Украине разразился знаменитый политический кризис, приведший к конфликту между президентом Кучмой и реформаторским правительством Ющенко. Удержаться на посту Леониду Даниловичу удалось исключительно благодаря откровенной поддержке России. Так что рассуждать о ГУУАМе ему сейчас тоже как-то не того.

Грузия, с которой Россия в конце прошлого года ввела визовый режим, оказалась в тяжелейшей экономической ситуации. Вопреки надеждам Тбилиси Запад не оказал ему никакой поддержки, ограничившись устным выражением добрых чувств.

На грани серьезного кризиса, способного привести либо к возобновлению войны в Карабахе, либо к стычкам между оппозицией и властью, оказался Азербайджан. Причем в обоих конфликтах официальным азербайджанским властям рассчитывать на поддержку Запада не приходится. Единственная надежда — на Москву, с которой у Баку вдруг так своевременно потеплели отношения.

Пятый член несостоявшегося союза, Узбекистан, в ожидании очередного — уже третьего — вторжения исламских боевиков и на фоне нарастающей критики со стороны Запада (все насчет зажима прав человека) вынужден был забыть о прежних обидах на Москву и просить ее о помощи. Пока — поставками вооружений, а там посмотрим.

Так и лопнула эта прекрасная организация, не родившись. Очень хочется противопоставить Москве что-нибудь этакое самостоятельное, объединиться без явного лидера, Большого Брата, — да пока никак.

На десятом году существования СНГ приходится признать: ни одна из стран бывшего Союза, исключая разве что Прибалтику (хотя и там свои мыши), не может решить собственные внешние и внутренние проблемы без прямого российского вмешательства. Слишком глубоко интегрирован в них российский фактор. Тут, естественно, спросят: да что нам, в России, своих проблем мало? Нет, господа, не лукавьте: именно нам в наибольшей степени выгодно создание союза. Во-первых, экономика наша от этого выигрывает, а не наоборот. Мы давние нефтяные и газовые доноры Украины и Белоруссии, и уж лучше быть ими легально, нежели подвергаться прямому газовому ограблению. Во-вторых, не зря Касьянов 18 июля на заседании правительства признал наконец, что мигранты нам очень нужны — демографический спад, рабочей силы не хватает, и эта сила давно уже без всякого Союза к нам едет на всех парах. Рынок ремонта квартир в Москве существует в основном за счет украинцев и молдаван, дорожные и строительные работы опять-таки осуществляются гостями...

Да и еще один фактор дает о себе знать: в бывших республиках, кажется, несколько пересмотрели вопрос о том, кто друг, а кто враг. Помните, как в сентябре семнадцатого года все ждали контрреволюции справа, а она возьми да и приди слева? Страны бывшего СССР одно время охотно шли на сближение с Западом, опасаясь, что Россия может угрожать их политической и экономической независимости (весьма, впрочем, иллюзорной). И тут выяснилось, что у Запада в этом сближении сугубо политические цели — опять-таки ослабить влияние России; экономической помощи в нужных масштабах от него ждать не приходится.

Рискну высказать крамольную мысль: Советский Союз вообще по чистой случайности оказался жертвой перестройки, поскольку никакой империей в строгом смысле к тому времени не был. Бывшие республики никак не могут претендовать на звание колоний. Национальный вопрос выступил в своей вечной функции — завел в тупик, увел от главного. И если бы у Горбачева хватило силы воли, чтобы сопротивляться разрушительной инерции, одним из первых его мероприятий должна была стать кампания против национализма. Вот когда следовало бы приравнять разжигание национальной розни к измене Родине. Я не говорю сейчас о бесчисленных жертвах грузинского, казахского, армянского, азербайджанского, русского национализма. Не говорю о погромах, о тысячах беженцев, о бедственном положении русских в республиках — об этом сейчас речи нет. Но, кажется, опыт националистов Гамсахурдиа и Дудаева достаточно красноречив. Ни один закон против разжигания национальной розни на всем пространстве бывшего СССР не действовал! Прав один умный экономист в недавнем интервью: где американец прорубит калитку, русский на фиг снесет забор...

Нет, конечно, никто и не думает посягать на независимость, национальные языки, границы и прочая. Но СНГ — явно недостаточная сегодня форма интеграции. Время центробежных и деструктивных тенденций кончилось. Пришло время вспоминать о беспрецедентном и универсальном решении национального вопроса. А главное — о том, что поднимать этот национальный вопрос сегодня, когда объединительные тенденции во всем мире так сильны, становится так же неприлично, как рыгнуть за столом. Неполиткорректно, одним словом.

Ведь, как ни крути, именно благодаря Советскому Союзу в Средней Азии появились свои научные школы, в Грузии — своя развитая промышленность, в Молдавии — своя кинематография, от которой теперь осталось одно воспоминание. Ведь именно благодаря тому же Советскому Союзу состоялось множество межэтнических браков, дающих в большинстве случаев превосходное, здоровое и талантливое потомство.

Что требуется от России, чтобы вся эта идиллия осуществилась, чтобы в Крым мы ездили без обязательного ночного таможенного досмотра, чтобы в Грузию могли слетать без приглашения? Только одно: перестать диктовать, не ощущать себя больше Самой Главной Нацией, не навязывать свой язык в качестве единственного средства общения (тем более, что он и так, без всякого навязывания, им почти везде остается). Не давить, одним словом, и не забегать впереди паровоза. Который и так вперед летит, и остановку уже видать...

Ирина РОЛДУГИНА