Об этом беседуют Александр НИКОНОВ и директор научно-педагогического объединения «Школа самоопределения», кандидат педагогических наук, заслуженный учитель России Александр ТУБЕЛЬСКИЙ
ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА ИСТОРИЯ?
— Александр Наумович, история — штука нервная, как мы все выяснили в последнее время. Суворов, Фоменко, Каспаров, Касьянов — все имеют к ней какие-то претензии. Может, разрубить гордиев узел — вообще ее не преподавать в школе? Ведь разных наук — сотни, и большинство из них не преподаются в школе.
— Во-первых, я не уверен, что в школе история должна преподаваться именно как наука. Вообще, парадигма о том, что в школе изучают основы наук — математики, биологии, истории, — отжившие представления...
— Удивлен, не скрою. Я думал, задача школы — заложить базу научного мировоззрения.
— На самом деле никакой научной базы школа не закладывает, а дает какие-то обрывки из разных наук. И только на науках развитие ребенка не должно строиться. Общее образование — это в первую очередь развитие эмоциональной, чувственной сферы. Разве для того, чтобы чувствовать произведение искусства, как-то корреспондировать, соотносить его с собой, восхищаться им, нужно изучать литературоведение?.. Разве для того, чтобы человек чувствовал родство с живым, нужно изучать биологию? Много людей изучали биологию, но братьев наших меньших по башке бьют...
Поэтому, когда мы ведем речь об общем образовании (а оно у нас так и называется — «среднее общее»), мы должны задуматься: что же всем давать? Общее образование — это только 12 главных наук, препарированных до уровня школьного предмета?.. Или еще что-то? Ну, выучил человечек куски наук, а через какое-то время научные воззрения поменялись, а он, естественно, этого уже не знает. Он и школьный-то курс забыл. Что ему делать по жизни с этими осколками знаний, полученными в школе?
— Все дети всех животных — и человеческие детеныши тоже — природой специально приспособлены для обучения. Чтобы выжить в этом мире, они должны научиться в мире ориентироваться. Поэтому у всех детенышей по сравнению с взрослыми особями повышенное любопытство, они жадно учатся, играют. Отчего же человеческие детеныши — дети — так ненавидят школу? Она ведь учит...
— Знаете, психологи бьются над тем, почему дети с такой страстью бросились изучать динозавров. Просто динозавромания какая-то...
— Ой! Моему сыну 8 лет. Мы с ним как-то стали соревноваться, кто больше динозавров знает. Я вспомнил штук десять, а он больше тридцати названий. Причем он еще знает, какая крокодила чем питалась. Я думаю, детский ум поражают габариты, отсюда и любовь к динозаврам.
— Разные объяснения придуманы психологами — динозавры необычные, привлекают детей размерами своими... Дети любят познавать, они с удовольствием готовы учиться, они приходят в школу, думая, что вот сейчас им начнут преподавать биологию и расскажут про слона, про динозавра, про змей... А школьная биология начинается с каких-то пестиков, тычинок, инфузории-туфельки, потому что она простейшая. Пока дойдут до динозавров, весь интерес уже погаснет... Ребенок ждет физику — там столько интересного, опыты, мир таинственный... А начинается все со скучного скатывания шарика, с формул каких-то...
История... Он ждет рассказа про гладиаторов, которых в кино видел, а начинается все с палки-копалки. С историей есть и еще одна беда. Пока ребенок маленький, он изучает античную историю со всеми ее мифами и так далее. Но по-настоящему понять, какое влияние античность оказала на нас сегодняшних, он еще не в состоянии. А когда вырастает для этого, античность он давно уже прошел и забыл. И истинного вхождения в культуру через античность, которая являлась детством человечества, не получается.
Отвечая на ваш первый вопрос: «Зачем давать в школе историю», я скажу так. Физика нужна, чтобы ориентироваться в пространстве, в том числе пространстве техногенном. А история — чтобы ориентироваться во времени. Уметь работать с прошлым. Это моя концепция школьного преподавания истории. Есть и другие.
— Какие?
— Ну, например, такая: ребенок должен усвоить методы исторической науки. Мне это не очень нравится, потому что методы ради методов... Хм... Да и какие такие методы исторической науки можно освоить в 15 лет? А главное, зачем?.. Я полагаю, что школьная история должна научить ребенка отделять события от их толкований. Мы же не знаем, как там все было на самом деле, у нас есть разные версии — история наука версионная. Уметь работать с версиями и нужно учить. Не только в истории, кстати...
Скажем, Иван Грозный неожиданно уехал в Александровскую слободу, издал указ о том, что отрекается от престола, попросил дать ему опричь землю небольшую. Посадил Симеона Бекбулатовича, завел слуг-опричников, у которых была привязана собачья голова к седлу, и так далее... Казнил бояр, потом казнил опричников. Это все факты. А дальше — толкования. Зачем? Зачем он все это делал? Утверждал режим личной власти? Или, как полагал Сталин, в результате опричнины Иван Грозный укрепил централизованное русское государство?
А дальше спрашиваем учеников: ребята, а было еще когда-нибудь в истории такое? Ребята тут же вспоминают: было! Сталин тоже периодически казнил своих министров НКВД и чистил карательный аппарат!.. Ага, уже можно делать какие-то сопоставления...
В итоге получается интересный результат. Ребята удивляются: так оказывается, учебник истории — это не изложение того, что было на самом деле, а всего лишь версия авторов учебника, а может быть, и другое толкование? Конечно! Умницы!.. Вот цель обучения истории.
Нужно давать ребенку опыт работы с прошлым для постройки своего жизненного пути, для того, чтобы он не верил никому на слово, а думал своей головой, был самостоятельным и отвечающим за свои поступки человеком, а не одним из стада, которому вдолбили раз и навсегда определенные схемы.
— А говорят, что история учит только тому, что ничему не учит.
— Научная история ничему школьника не учит, вариативная — учит всему. Личная история учит... Вот ваш личный опыт вас учит?
— Я стараюсь не делать одних и тех же ошибок.
— Вот видите. Для этого вам научная методология не нужна. Для этого нужно только помнить личную историю. Так же работает история вообще... Короче говоря, нужны учебники, построенные не на одной, скажем, марксистско-ленинской аксиоме, из-за которой исчезают люди и целые пласты событий, а учебники вариативные.
— Получается, что история — один сплошной миф, версии.
— В этом нет ничего плохого. Есть философы, которые считают, что все, что мы видим и как мы об этом размышляем, — сплошное создание мифов. Потому что истина относительна... Но за историческими мифами так же, как и за физическими, химическими, стоят наука, работа исследователей, обсуждения.
— А почему Касьянов напал именно на учебники истории? И именно новейшей? Почему не обрушился на вариативность физики или математики?
— Погодите, это только начало!.. В физике еще маленько разбираться надо, а в истории и педагогике у нас все специалисты... Для меня это опасная тенденция. Не дело правительства решать, что нам изучать по истории, физике. Они не специалисты. Вот взять очень показательный пример с Егором Строевым, который перепутал детскую юмористическую книжку Остера со школьным учебником по арифметике.
— Я думаю, просто обманули его, подсунули не то, надсмеялись над пожилым человеком...
— Просто он политик. И, как каждый политик, думает, что высокий пост сразу делает его специалистом в разных областях. Но если ты разбираешься в сельском хозяйстве, не обязательно же являешься специалистом в детских учебниках. И не надо соваться в калашный ряд...
— Государство полагает, что история, литература — предметы идеологические. Мы воспитываем свое будущее на примере своего прошлого, полагает оно. Значит, надо рассказывать красивые исторические мифы, а ужасы типа опричнины... Мы, например, ни опричнину, ни новгородские казни, ни террор Великой французской революции с описаниями его ужасов по истории не проходили.
В истории каждого народа масса не только всяческой героики, но и позорных страниц. Надо ли расстраивать ими детишек?
— Давать детишкам нужно самые разные факты, в том числе и позорные и страшные. Строить систему вопросов, учить относиться к страшным фактам. Нельзя говорить, что Россия исключительно из альтруизма собирала вокруг себя земли. Надо честно говорить об агрессивной политике России. Завоевание территорий — нормальный этап в развитии всех государств.
Хотя стыдливое прикрывание глаз в школьной истории есть не только у нас в стране. В Америке тоже не особо акцентируют внимание школьников на уничтожении индейцев во времена завоевания континента. Это неправильно. Мне кажется, учебники будущего должны напоминать хорошие хрестоматии.
— Нужен один учебник с разными вариантами трактовок событий или просто много разных учебников? Смотрите, что получается, — разные учебники формируют разных людей. Вырастают как бы граждане разных стран, стран с разным прошлым. Потом они сталкиваются в обществе.
— Это и есть демократическое общество. Для развития общества необходимо общественное разнообразие. Мы получаем людей с разными способами интерпретации событий прошлого. Поэтому современная школа должна во главу угла поставить не столько изучение наук, сколько давать ребенку опыт переключаемости, понимание относительности истины. Иначе не будет базы для выживания страны.
Александр НИКОНОВ