Отрасль: Электроэнергетика
РАО В СОБСТВЕННЫХ СЕТЯХ
Член правления РАО «ЕЭС России» Вячеслав СИНЮГИН: — Зарубежные инвесторы, а именно на них рассчитывает энергоотрасль в процессе реформирования, понимают язык цифр и фактов. Для них привлекательность компаний — это хорошие финансовые показатели при условии полной прозрачности и эффективность корпоративного управления. А перспективы развития своего бизнеса они готовы рассматривать в том случае, когда на уровне государства приняты вызывающие доверие законы, когда детально и недвусмысленно определены правила этого бизнеса. Россия со своим менталитетом, готовностью полагаться на «авось», является страной с высоким уровнем рисков для бизнеса. Поэтому в течение трех лет РАО «ЕЭС России» вело планомерную и интенсивную деятельность по превращению компании социалистического уклада в компанию мирового уровня. Так, третий год подряд РАО «ЕЭС России» проводит аудит по Международным стандартам финансовой отчетности. Позитивная динамика в финансовых показателях акционерного общества привела к тому, что сегодня акционеры впервые могут увидеть прибыль бухгалтерских балансов, причем РАО «ЕЭС России» впервые в этом году получило чистую прибыль в размере 493 миллионов рублей. Результатом работы РАО «ЕЭС России» с потребителями стало снижение задолженности со 134 миллиардов рублей до 100 миллиардов, то есть чуть больше чем на четверть. То же самое касается и долгов РАО «ЕЭС России» перед своими кредиторами: в 2000 году их сумма снижена со 140 до 114 миллиардов рублей. Политика РАО «ЕЭС России»: «Электроэнергия — это товар, за который надо платить только живыми деньгами» — позволила за последние три года изменить показатели собираемости платежей с 20% в 1998 году до 106% в 2001 году (с учетом выплат долгов), а система бартерных взаиморасчетов была полностью исключена из практики компании. Главное — не потерять темпов и сути начатых преобразований... Нужно также помнить одновременно о двух вещах: социальной ответственности за принятые решения и перспективах этих решений
РАЗРЕШИТЬ НЕЛЬЗЯ ЗАПРЕТИТЬ
Путь другой был — оставить все как есть до тех пор, пока энергетическое хозяйство само собой не развалится. Так хотели губернаторы, руководители крупнейших предприятий, представители научной общественности вплоть до апреля 2001 года, когда впервые РАО «ЕЭС России» предложило план по ликвидации самого себя.
Впрочем, прежде случился кризис в Приморье, во время которого широкой общественности стало очевидно, что положение в отрасли катастрофично, что оборудование в постперестроечной России не на что ремонтировать уже много лет, новые станции не на что строить, а топливо для электростанций не на что покупать. Что цена на электроэнергию, которая все повышается к возмущению потребителей, — фикция, и на самом деле электроэнергия обходится намного дороже, чем за нее платят. А разницу покрывать опять некому. И даже пресловутое перекрестное субсидирование (дитя социализма), когда разницу между стоимостью за электроэнергию, назначенной простому потребителю, и реальной ценой покрывали областные и городские предприятия-гиганты, не спасает российскую энергетику от надвигающейся катастрофы похлеще приморской и калифорнийской.
И все было бы просто, кабы не было так сложно. Электроэнергетика — основополагающая отрасль экономики. Традиции, складывающиеся десятилетиями, сформировали не только определенное отношение губернаторов, крупных потребителей, поставщиков к энергоотрасли, но и породили массу общественных институтов, целые структуры, призванные руководить электроэнергетикой так и никак иначе. В рыночных предложениях предлагалось жестко оценить необходимость таких отношений и ценность таких институтов, в случае их бесполезности убрать, а взамен сформировать новую, более компактную и управляемую систему, которая сможет развивать и приумножать энергетический потенциал страны. Навести порядок в законодательстве, разобраться с системой поставок и ценами на топливо, деятельностью региональных энергетических комиссий, гигантскими долгами, накопленными предприятиями и бюджетами, и перспективами недопущения этих долгов, с Федеральным оптовым рынком электроэнергии, наконец. В экономическую революцию оказалось втянуто слишком много заинтересованных структур, чтобы ожидать «бархатного» решения.
ДВА ВЗГЛЯДА, ДВА ОБРАЗА ЖИЗНИ
Обсуждение подходов к реформированию достигло апогея в декабре 2000 года, когда правительством был утвержден первоначальный вариант «Основных направлений реформирования энергетики», подготовленных Министерством экономического развития и торговли. Как известно, главным оппонентом по предлагаемым изменениям выступил советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов.
Для тех, кто не понял сути конфликта, поясняем. Принципиальное расхождение позиции Илларионова с позицией Минэкономразвития заключается исключительно в принципах разделения отрасли в процессе реформирования: правительство предполагало только «горизонтальное разделение», то есть выделение из каждой энергетической системы отдельно компаний, производящих электроэнергию, отдельно сбывающих, отдельно — под контроль государства — передающих. Горизонтальное разделение предлагалось в пику вертикальному, существующему сейчас, потому что в процессе реформирования у вертикально интегрированных компаний сохраняется возможность превратиться в маленькие окуклившиеся монополии, чего меньше всего желают те, кто задумал реформирование как борьбу против монополии в принципе. У Андрея Илларионова были другие аргументы: сохранение вертикально интегрированных компаний в процессе реформы служит неким гарантом надежности энергоснабжения потребителей в регионах, что является безусловной ценностью при любых вариантах реформирования. Аргументы декабрьского спора коснулись даже кризиса, развернувшегося в Калифорнии и Приморье.
На самом интересном месте в дискуссию вмешался президент и распорядился доработать «Основные направления реформирования энергетики» с учетом мнений всех заинтересованных сторон. Созданной рабочей группе Госсовета под руководством губернатора Томской области Виктора Кресса было поручено собрать все мнения по подходам к реформированию электроэнергетики, проанализировать и выдать компромиссный вариант, максимально учитывающий позиции каждой группы предполагаемых участников реформирования. А для того чтобы оценить обоснованность подходов к реформированию энергетики, предложенных правительством, для экспертной оценки был приглашен независимый консультант — консалтинговая компания Arthur Andersen.
ПОБЕДА БЕЗ ПОТЕРПЕВШИХ
Процесс оценки, анализа и согласования поступивших предложений, вопросов и ответов, публичного обсуждения направлений реформирования, удовлетворения политических амбиций иных лиц на публичном поприще занял почти полгода. В феврале, когда предложения по подходам к реформированию энергетики были получены практически от всех заинтересованных сторон, а число так называемых концепций возросло до четырнадцати, ситуация со стороны стала выглядеть комично. Впрочем, приглядевшись к «концепциям» поближе, можно было заметить, что все они скорее вариации трех основных позиций относительно подходов к реформированию энергетики:
а) позиции «улучшистов», которые предлагали не начинать масштабные реформы, а произвести «косметический ремонт» системы взаимоотношений в энергоотрасли;
б) позиции крайне либеральной: если рынок, так во ВСЕХ сферах энергоотрасли, и именно рыночные отношения естественным путем урегулируют все взаимосвязи между участниками будущего рынка;
в) позиции Минэкономразвития и правительства: рыночные отношения создать только там, где это возможно — в производстве и сбыте электроэнергии, а сеть в целях сохранения энергетической безопасности России оставить под контролем государства. В это время не прекращались дискуссии и о величине необходимых инвестиций в российскую энергетику, ради которых и предполагались кардинальные реформы. Цифры варьировались от 10 до 50 млрд. долларов, однако точной суммы не смог назвать никто: в социалистической энергетике не было такой культуры оценивать то, чем владеешь, следовательно, не было и методики оценки.
Наконец, 11 июня сего года Постановлением № 526 правительство утвердило «Основные направления развития электроэнергетики», где сохранялись основные тезисы положения Минэкономразвития, а также были включены наиболее ценные и важные предложения рабочей группы Госсовета под руководством Виктора Кресса, других участников дискуссии, и в частности советника президента Андрея Илларионова: допускалось вертикально интегрированное разделение компаний в тех случаях, где иное деление нежелательно.
ЦЕНА КОПЕЙКИ
Вообще 2000 год стал знаковым для группы компаний РАО «ЕЭС». Она перестала нести убытки и закончила финансовый год с прибылью от основной деятельности в размере 8 млрд. руб. против 28 млрд. руб. убытков в 1999 году. Чистая прибыль группы РАО «ЕЭС России» составила 493 млн. руб. против чистого убытка по итогам 1999 года в размере 11,9 млрд. руб.
В 2000 году группой компаний был получен доход на акцию в размере 0,01 рубля, или, чтобы было понятнее, в одну копейку. Для сравнения: в 1999 году каждая акция принесла убыток в размере 29 копеек.
В 2000 году существенно снизились дебиторская и кредиторская задолженности. Так, первая — на 25,5% (134,3 млрд. руб. в 1999 году) и составила 100 млрд. руб. Кредиторская задолженность снизилась на 18,5% и составила на конец года 114,6 млрд. руб. против 140,6 млрд. руб. в 1999 году. Финансовые результаты оказались также подкреплены и хорошими производственными результатами. Производство электроэнергии на предприятиях РАО «ЕЭС России» увеличилось на 1,9% до 319,6 млрд. кВт/ч. Рост выработки электроэнергии по стране в целом произошел за счет прироста производства электроэнергии на гидроэлектростанциях. При этом гидроэлектростанции не только обеспечили весь рост выработки холдинга, но это позволило компенсировать снижение производства на тепловых электростанциях, сэкономить значительное количество топлива. Суммарная экономия условного топлива по сравнению с первым полугодием прошлого года превысила 600 тыс. тонн.
А теперь сравним это с финансовыми результатами самого холдинга РАО «ЕЭС». Согласно заключению аудитора компании Price Waterhouse Coopers, чистый убыток холдинга РАО «ЕЭС России» в 2000 году вырос на 53,5% и составил 3,817 млрд. рублей против 2,486 млрд. рублей за 1999 год. Не последнюю роль, думается, здесь сыграли сильно выросшие налоговые платежи. Так, налоговые перечисления холдинга РАО «ЕЭС России» в федеральный бюджет в первом полугодии 2001 года выросли в 2,7 раза по сравнению с аналогичным периодом 2000 года и составили 22 млрд. 292 млн. руб. По нашему мнению, состояние длительной консолидации, продолжающейся на рынке акций РАО «ЕЭС», может быть вызвано тем, что инвесторы, с одной стороны, не считают эту компанию привлекательным объектом для вложений (при сохранении убытка), а с другой — настороженно относятся к реструктуризации.
Финансовые последствия реструктуризации пока неоднозначны. Реструктуризация сейчас может обеспечить только передел собственности в отрасли, но не будет способствовать реальному повышению эффективности производства. Она сама по себе не может решить проблемы высоких дебиторской и кредиторской задолженностей АО-энерго, изношенности и старения основных фондов, отсутствия современных энергосберегающих технологий, четких правил работы на оптовом рынке электроэнергии. По оценкам инвестиционной компании «Финанс-Аналитик», по окончании реформы велика вероятность, что, с одной стороны, АО-энерго (производители) лишатся возможности эффективно работать и делать свой бизнес рентабельным, а с другой стороны, государство, прибирая к рукам доходный бизнес, не сможет эффективно им управлять.
РЕЖИМ ОЖИДАНИЯ
Хотя финансовые и производственные результаты группы РАО «ЕЭС» за 2000 год оказались несколько лучше, чем ожидалось, рынок воспринял эту новость спокойно. Резкого роста курсов акций либо ADR энергокомпаний не произошло. Инвесторы не ожидают, что реструктуризация РАО в краткосрочном аспекте принесет положительные результаты.
Более того, финансовые результаты группы РАО «ЕЭС» по международным стандартам должны быть гораздо хуже, чем по российским. По предварительным данным, в консолидированной отчетности холдинга по GAAP за девять месяцев 2001 года будет зафиксировано снижение операционной прибыли, что связано с ростом операционных расходов ряда зависимых обществ РАО. Неопределенность с реструктуризацией холдинга пока не способствует росту спроса инвесторов на эти акции. Рынок акций РАО в настоящее время находится в консолидации, и формирование устойчивого тренда по этой бумаге возможно не ранее середины осени.
ПАРТНЕРЫ-СМЕЖНИКИ
В ходе реструктуризации одним из наиболее острых становится вопрос: как будут строиться отношения РАО и производителей электроэнергии на оптовом рынке? В частности, правительство предполагает, что существенные изменения претерпит существующий оптовый рынок ФОРЭМ (Федеральный (общероссийский) оптовый рынок электроэнергии (мощности).
В настоящий момент его предполагается заменить неким подобием биржи — некоммерческим партнерством АТС (Администратор торговой системы). Однако здесь основным «яблоком раздора» стал вопрос о том, кто будет в составе учредителей АТС. В частности, идея была «перехвачена» альтернативными РАО производителями энергии «Иркутскэнерго» и «Росэнергоатомом», а также алюминиевыми компаниями. В частности, оппозиция РАО в процессе создания АТС отчасти вызвана политикой самого РАО на ФОРЭМе, где холдинг пытается ограничить поставки более дешевой энергии независимых производителей.
Подлинная конкуренция на оптовом рынке, считают в «Росэнергоатоме», возможна только после серьезной структурной реформы отрасли, в ходе которой энергетические сети и диспетчерские пункты будут не аффилированы с иными субъектами рынка, в первую очередь с генерирующими компаниями. «Вторым условием конкуренции является создание независимого АТС, — считает заместитель генерального директора «Росэнергоатома» Игорь Редькин. — В этом случае производители и потребители получат равный доступ к коммерческой и технологической инфраструктуре рынка. А это непременное условие работы любого организованного рынка».
Сохраняются противоречия между РАО «ЕЭС России» и «Росэнергоатомом» по вопросу о конкуренции на оптовом рынке. В ближайшее время развернутся нешуточные дебаты по законодательной базе реформирования, которая готовится в Минэкономразвития.
Что касается прогнозов относительно появления инвестиционно привлекательных компаний, их не может быть пока что в принципе. Однозначно другое: РАО «ЕЭС России», как одному из инициаторов реформирования, придется непрерывно двигаться на шаг впереди своих конкурентов, чтобы сохранить преимущества скорости и выжить в процессе, некогда им порожденном.
Наталья МИЛЬЧАКОВА, ИК «Финанс-Аналитик», Илларион РУДНЫЙ, Михаил ДОВЖЕНКО