В МОСКВУ ЗА ЗНАНИЯМИ И КАРЬЕРОЙ
Сейчас идет сложный интеграционный процесс. Вот вспомните, раньше в Москву ехали потому, что здесь были колбаса, одежда, ехали как в «кормящий» город... Теперь этого нет, в столицу приезжают делать карьеру. И прекрасно. Очень хорошо, когда в Москву приезжают интересные интеллигентные люди. Хотя Москва имеет массу отвлекающих моментов — глаза разбегаются, и видно, как приезжие часто увлекаются внешним лоском, но и в этом смысле их целеустремленные действия иногда приносят хороший результат.
Некоторые наши студенты-немосквичи так охвачены карьерными желаниями, что начинают активно работать прямо с первого курса, чтобы побыстрее пробиться наверх. Великолепно — молодые люди начинают зарабатывать деньги, писать, работать на радио и телевидении. Но иногда так и не успевают окончить факультет. Я считаю, прежде все-таки надо достигнуть определенного образовательного уровня, немножко подзадержаться в альма-матер, чтобы уже потом работать на уровне.
Примечательно, что среди абитуриентов, которые получили бы две пятерки (по иностранному языку и литературе) на вступительных экзаменах, в последнее время не оказывалось москвичей. Вернее, в этом году блестяще сдала экзамены только одна москвичка. До этого такими успешными оказывались как раз немосквичи. И еще одну особенность могу отметить: сейчас к нам стали приезжать люди определенного уровня, скажем так. Не всякие родители сегодня отпустят свое чадо в Москву с ее терактами и преступностью.
Ясен ЗАСУРСКИЙ,
декан факультета журналистики МГУ
СТОЛИЦА ОКУТАНА ОРЕОЛОМ СВОБОДЫ
Возведение города в ранг какого-то особого административного образования, властное отчуждение от всей страны — это вообще-то нарушение прав человека, это неконституционно.
Я считаю, есть русский народ, а есть народ Москвы, но в то же время нет москвичей как национальности. С 20-х годов и до конца прошлого века мы прошли уродскую урбанизацию. А в наше время, как мне кажется, с появлением приезжих Москва стала только привлекательнее, у нее появилось больше колорита.
Да, превосходство столицы есть. Но посмотрите, ведь даже ее интеллигенция опять же по большей части состоит из немосквичей. Столица окутана ореолом свободы, и здесь есть масса уникальных возможностей творить, исследовать, учиться.
Генри РЕЗНИК
председатель Коллегии адвокатов
ПАНИХИДА ПО ЛИБЕРАЛИЗМУ
Этот номер «Огонька» войдет в историю, потому что именно в нем в статье памяти Гилберта Кита Честертона Дмитрий Быков объявил о кончине либерализма. И хотя я не литератор и даже не гуманитарий, а чистокровный технарь, со всем, что пишет Быков, я согласен. Я тоже считаю себя умнее тех людей, о которых он говорит и которых подразумевает. Мне, правда, нравятся детективные рассказы Честертона и симпатична фигура отца Брауна. Но это, вероятно, сказывается разница в возрасте. И еще я не люблю Анну Политковскую. Не только за ее тоталитаризм, но и за скорбное выражение лица. Публичная женщина (в смысле публичный политик, журналист) со скорбным выражением лица — это неэстетично, будь то Политковская или Сорокина.
Теперь о либерализме. Для меня русский либерализм — это невежество, верхоглядство и безответственность, катастрофа для моей страны. Я пытался этому всегда противостоять. Русский либерализм и рыночная экономика не имеют ничего общего, сколько бы эти ребята ни кричали на всех перекрестках. Рыночная экономика — очень сложно организованная система с чрезвычайно разветвленной инфраструктурой, которая создавалась веками и которая обеспечивает ей саморегуляцию и устойчивость. Наши же либералы решили, что достаточно отобрать у государства собственность и дать волю — и рыночная экономика выстроится сама собой. С помощью, как они говорили, «рыночных механизмов». Они и сейчас так думают. Трудно сказать, чего здесь больше: наивности или глупости. Хотя прошло уже десять лет, а рыночной экономики так и нет. И если завтра цены на нефть совсем упадут (а к тому, как видите, дело и идет), то, простите, задницу нечем будет подтереть: туалетная бумага и та в основном импортная.
«Новая» экономика выстроилась на криминальных структурах, криминальное сообщество внедрилось в самую сердцевину гражданского общества и влияет на всю нашу жизнь, на культуру, воспитание детей, на наше мышление. Конечно, я верю в национальное здоровье, которое поможет перемолотить эту гадость. Но сколько времени пройдет...
Быков чуть ли не оправдывается, ратуя за порядок, доказывая разницу между порядком и Орднунгом. На самом деле речь идет об организации. Россия сегодня — плохо организованная страна. И в экономике, и в госустройстве, и в повседневной жизни. То, что понимают под наведением порядка, — это прежде всего организация. Нашу жизнь, рыночную экономику нужно организовать, создать структуры, институты, закрепить все. Это большая и кропотливая работа, повседневная и нудная. Ее нельзя сделать с кондачка, наскоком. Для нее нужны работяги, а не болтуны либерального толка. И они в стране есть. Их-то и нужно организовать.
Быкову хочется разнообразия. И правильно. Так же, как Путин (по мнению Быкова) не читал Честертона, так же и Быков (по моему мнению) не читал трудов английского ученого Эшби по принципам самоорганизации и адаптивным процессам. Тем не менее ему интуитивно хочется того, что называется законом необходимого разнообразия, или законом Эшби. Потому что без его выполнения система (читай: Россия) не может принимать правильных решений и развиваться. А выполняют этот закон СМИ, в том числе и ваш «Огонек». Это СМИ должны создать общественное мнение, настрой на работу и деловых людей. Это они должны уметь анализировать и доводить до сведения людей оценку действий властей. И будем считать, что Быков положил этому начало.
Н.А. ГОРЕЛИК
кандидат технических наук