ЗАПРЕТАМИ ПОРОК НЕ ПОБЕДИТЬ
Все верно в статье С. Баймухаметова «Дурь» о наркотиках. Доходчиво, аргументировано, серьезно... Но хочу возразить в той части, где автор говорит о легализации героина и пр. И вот почему я возражаю. Мне не так мало лет — 21 год. Мне жить в России, мне судьба ее не безразлична. Я считаю, что для России легализация наркотиков будет губительна, особенно в настоящий момент, когда у нас тяжелое демографическое положение. Ведь если легализация приведет к повышению роста потребления наркотиков, то второго шанса исправить положение уже не будет.
Мне странно, что автор пренебрегает мнением врачей и милиции и полагается на мнение наркоманов, которые откуда-то знают планы наркомафии в случае легализации наркотиков. На мой взгляд, если легализация произойдет, то наркомафия не исчезнет, а просто сменит лицо и вдобавок расцветет махровым цветом под прикрытием закона. О каком контроле оборота наркотиков может идти речь в России? В стране, где безответственность чиновников стала хронической. В настоящее время, уверен, контроль невозможен. Автор полагает, что наркомафия умрет, как только лишится сети мелких распространителей, якобы работающих за дозу. Да не только за дозу они работают, большинство дилеров работает из-за денег. А те, кто распространяет героин за дозу, в основном слуги тех же дилеров, так называемые бегунки — опустившиеся пацаны-наркоманы, ищущие клиентов и предлагающие им далеко не безвозмездную помощь в покупке наркотика. Пока существует запрет, говорится в статье, будут существовать тысячи девчонок и мальчишек, которые, не имея денег, идут ради дозы на воровство и т.д. Ну вот, допустим, запрет отменили. И что? У всех страждущих наркоманов появятся деньги, и воровство прекратится? Я не могу себе представить автобус с метадоном, которого хватило бы всем наркоманам, без взвода ОМОНа, его охраняющего. Обеспечить метадоном всех наркоманов нереально! Нелегальная торговля все равно будет, поэтому будут и преступления. Вдобавок, где гарантия, что героин, произведенный где-нибудь в Афганистане, не будет сбываться через ту же аптечную сеть, предназначенную для легальной торговли наркотиками? Ведь так делается даже с просроченными лекарствами.
С точки зрения экономики получается вообще абсурд: государство, у которого не хватает денег на зарплаты, образование и науку, будет производить наркотики, чтобы абсолютно бесплатно травить ими собственную молодежь! Легализация наркотиков не уничтожит наркомафию, а просто добавит на этот сверхдоходный рынок еще один субъект — государство, а точнее, его «честнейших» чиновников. Притянув на российский рынок производителей со всего мира, мы будем уже не в силах остановить этот героиновый поток.
Жертвами наркотика обычно становится молодежь. Зачастую пацаны рассуждают просто: не запрещено — значит, разрешено и ничего страшного. Такие рассуждения вкупе с принципом «в жизни надо все попробовать», помноженным на юношеский максимализм, не оставят наркоторговцев без прибыли. Потерять мальчишек и девчонок, подсевших на наркотики, легко. А вот воспитать новое поколение, боюсь, не получится.
Дмитрий МАКСИМОВ
Иркутск
МИР НА ДОБРЫХ ЛЮДЯХ ДЕРЖИТСЯ
Вот скажите мне, это экстремизм или что? Только не говорите, что это отсутствие культуры и воспитания. Я читала у вас об экстремистах, мне запомнилось особенно, что говорил певец Юрий Лоза, смысл был в том, что мы людей других национальностей ненавидим. Я решила, что он перегнул. Но вот что произошло и почему я с ним теперь согласна. Утром еду в метро, перехожу с Кольцевой линии на «Менделеевскую». В переходе, на площадке перед эскалатором, мужчина играет на баяне, не сказать, чтоб уж очень пожилой. И вдруг, а я уже ступила на эскалатор, чтобы перейти на свою линию, слышу за спиной: «Вот старый хрен, а ведь ха-а-ра-шо играет, как на аккордеоне, я в музыкалке учился, понимаю. Только песню взял жидовскую. Ка-а-зел...» И так далее в этом роде. Да громко так говорит, нахально очень. Другой голос как бы возражает: «Да не жидовская это песня, жиды так не умеют, это наша». — «Ты тоже козел неграмотный, тут и композитор жид, и автор стихов. Тебя тоже надо бить, чтоб не защищал... » — это уже третий голос включился. У меня в горле пересохло, оборачиваюсь — прямо за мной трое, нет не бритоголовых хамов, не скинхедов каких-нибудь, а прилично одетых, наверное, лет под тридцать, парней. Все, кто был рядом, чувствую, напряглись. Но когда парни сошли с эскалатора, только двое немосковского вида мужиков, с рюкзаками и корзинками, их остановили. Я встала рядом. И сказали мужики примерно так: «Вы просто падлы, у нас вам бы морду набили. А песня отличная. И неважно, кто ее написал — русский, еврей или грузин...» Ну они, конечно, покруче выразились. «А ты барышня, — это уже мне, — иди, не останавливайся, а то покраснела: мир не на этой мрази, а на добрых людях держится».
Было это утром 11 сентября. Я поняла, что могу ненавидеть моих соотечественников. Таких вот.
Надя КУЗНЕЦОВА
16 лет
КАК ОБЪЯСНИТЬ ТРАНСМУТАЦИЮ ЭНЕРГИИ В ВОДУ?
Очень заинтересовала меня статья «Парникового эффекта не существует». Хочу высказаться и обращаюсь к Игорю Яницкому, занимающему столь много серьезных должностей и имеющему оригинальную точку зрения на проблему номер один на Земле.
Уважаемый Игорь Яницкий, как известно, в природе действуют несколько законов сохранения. Среди них — закон сохранения массы вещества и закон сохранения энергии. Любой школьник достаточно хорошо знаком с ними, и, думаю, не стоит излагать их формулировки. Как же с точки зрения этих фундаментальных законов объяснить трансмутацию энергии в воду? Что же получается? Имеется Монгольский бароцентр, находящийся за 2000 тысячи километров от ближайшего водоема. Вдруг этот район подвергается сильнейшему затоплению и прочим подобным катаклизмам. Согласно вашей позиции источник воды — некое пересечение разломов в земной коре и, стало быть, источник колоссальной энергии. С точки зрения физики я не вижу механизма преобразования энергии в воду. Да и, думаю, такого процесса вообще не существует в природе. И метеорологи подтверждают, что вода лилась из туч, которые пришли из Южно-Китайского моря.
Я считаю, здесь можно говорить о влиянии бароцентра на метеообстановку в прилегающих территориях, но уж никак не об источнике воды. Возможно, вы это имели в виду?
Андрей ДЕДОВ
аспирант ВГТУ