РЕВАНШ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ
Похоже, что миллионы русских, включая и большинство российских политиков и журналистов, разучились проводить различие между Россией и Российской империей. Между тем подобно тому, как Британия не есть Британская империя, так и Россия не есть империя Российская.
Если бы Михаил Леонтьев, проповедующий реваншизм как смысл самого существования России, провел журналистское исследование, он знал бы, что формула графа С.С. Уварова, министра народного просвещения и президента Петербургской академии наук, «Православие, самодержавие, народность» вообще в российской политике или российском сознании никогда хорошо не функционировала. И по очень простой причине: Уваров сформулировал ее исключительно для народного просвещения. Граф обнародовал ее в своем первом циркуляре по Министерству народного просвещения 2 апреля 1833 года, тогда как социально-политическая система Российской империи сформировалась задолго до этого. Невозможно говорить, что формула о народности «очень хорошо функционировала», и потому, что около 75 — 80% представителей народа при ней были крепостными. И освободил народ не Николай I, при котором граф Уваров сформулировал пресловутую триаду и который действительно делал неудачные попытки использовать ее в качестве идеологии, а Александр II, император, получивший от своего народа в виде благодарности за реформы лишь бомбу и мучительную смерть.
И все же формула графа Уварова гениальна. Если использовать термин «самодержавие» в его прямом значении (национальная независимость, неподчинение иным владыкам), если понимать православие как национальную религию россиян при полной свободе всех прочих исповеданий, если понимать под народностью заботу о том, чтобы каждый россиянин мог реализовать свой потенциал и вести счастливую и продуктивную жизнь, то эта триада вполне могла бы и сегодня быть принятой как наша национальная идея.
Формула «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», как и вся советская идеология, тоже не работала в России. Если бы она была «созвучна», как полагает М. Леонтьев, с общественным сознанием, не пришлось бы большевикам создавать чудовищный аппарат подавления и десятилетиями гноить оное общество в концлагерях, бесправии, невежестве и нищете.
Журналист прав, когда говорит о неэффективности такой национальной идеологии, как «Россия для русских». Это, по сути, нацистская идеология, не имеющая отношения к известной доктрине Монро «Америка для американцев», где под американцами подразумевались представители любых этнических и религиозных групп, признававшие континенты Северной или Южной Америки своей родиной. Есть в идее «Россия для русских» и еще одна слабость. Похоже, что миллионы русских разучились проводить различие между Россией и Российской империей. Между тем подобно тому, как Британия не есть Британская империя, так и Россия не есть империя Российская. Без Британской империи остается Великобритания. Без Российской империи остается Великороссия. Великороссия не может утверждать, что Чечня, Дагестан или Якутия суть неотъемлемые части ее территории. Великороссия (и даже сегодняшняя РФ) имеет на Восточную Пруссию не больше, а меньше прав, чем три другие соседние страны: Литва и Польша — потому что граничат с нею и тоже воевали против немцев, Беларусь — потому что ей нужен выход к морю и она близко к нему лежит. Вот почему так нелепы все эти бредни о создании «русского Гонконга» в Калининграде.
Похоже, что и М. Леонтьев путает Россию с Российской империей. Он прав, когда пишет, что Россия обречена на известную имперскость. Хотя бы в силу своих огромных размеров. Прав и в том, что подниматься Россия может только экономическим образом, а не военно-устрашающим. Но, вопреки его рассуждениям, Россия в истории ни на какие куски не распадалась, а из века в век постоянно приращивала свою территорию. И сейчас Россия тоже не распалась. Страны ближнего зарубежья суть бывшие части Российской империи, но никак не куски России.
Не прав М. Леонтьев и в том, что выдвигает в виде национальной идеи России реванш, даже экономический. Реванш — эмоция негативная, а на негативе, как показывают история и психология, позитива не построишь. Кстати говоря, пора наконец освободить свое сознание от липкого гноя советчины.
Журналист пишет, что военный реванш России морально неприемлем, потому что, дескать, это будет не реванш, а месть. Месть за что? За развал СССР? Все колониальные империи рано или поздно разваливаются. Что, жители Вены и Будапешта должны теперь мстить бывшим странам Антанты за развал Австро-Венгрии? Советская Россия была одной из стран, развязавших Вторую мировую войну, и всегда прилагала все усилия, чтобы дестабилизировать страны свободного мира. Она была инициатором «холодной войны», целенамеренно экспортируя марксизм-ленинизм, нанесла непоправимый ущерб многим странам «третьего мира», подавляла все попытки демократизации в государствах Восточной Европы. Экспортируя коммунизм, она разорила Афганистан, косвенно виновата в ужасающем геноциде в Камбодже, всячески способствовала через своих эмиссаров разжиганию конфликтов в Палестине, на Цейлоне и в Северной Ирландии. Именно Советская Россия помогла оформиться мусульманскому терроризму. А теперь у некоторых возникают мысли, что Россия должна за все это мстить миру? А не наоборот ли? Полно вам, господа, не будьте посмешищем! Это Россия должна быть благодарна за то, что мир не мстит ей за все ее коммунистические «художества».
Реванш не может быть даже личностной мотивацией. Человек, который стремится не к самореализации, семье и ближним, а к тому, чтобы «доказать», что он «не хуже и даже лучше», живет в иллюзорном и неадекватном мире дурных страстей. Тем более не может быть реванш идеей национальной.
Русская национальная идея очевидна, и искать ее в реванше, восстановлении СССР, панславизме или Евразии — пустое и вздорное дело. Даже если совсем ничего не знать о российской культуре и идеологии, одного взгляда на карту России от Санкт-Петербурга до Владивостока достаточно, чтобы понять предназначение и великую историческую миссию нашей страны.
Суть русской национальной идеи в том же, в чем была суть идеи Византийской или Восточной Римской империи: хранить, развивать и распространять европейскую христианскую культуру и цивилизацию до границ Китая и до самого Тихого океана. Бог истории поручил России как преемнице Византии окультуривание и европеизацию Востока. Россия, Западная Европа и Америка не противоположны, а дополняют друг друга и не могут друг без друга существовать. Предназначение России не просто хранить и распространять европеизм, но осуществлять это во всей полноте. Ибо целостный и зрелый европеизм возможен только при синтезе европейского Запада с европейским Востоком. Предназначение России — всегда оставаться восточной частью Запада и западной частью Востока, продолжая развивать свою мощную, богатейшую и самобытнейшую культуру, которая, конечно же, абсолютно европейская.
Чтобы начать нормально жить и развиваться, в российскую политику и психологию следует ввести понятие общественного договора. Не «игры в общественный договор», при которой Конституция хороша, но работает только на бумаге, ибо страной правит кумовство — система личных связей и круговой поруки. Это должен быть реальный договор всех сил российского общества, при котором все принятые законы будут неукоснительно исполняться при содействии всех сторон. Именно с этого началось развитие капитализма и демократии на Западе.
Если в обществе не будет доверия, если богатые не дадут сформироваться крепкому среднему классу — возрождения не будет. Так что на вопрос: «Что делать?» — один ответ. Читать Гуго Гроция, Джона Локка и Ивана Ильина.
Если Россия, впав в гордыню, останется в позе «обиженной Европой и Америкой», продолжит лелеять планы о реванше и играть в игры в духе красно-коричневых бредней и бесконечно устаревшего евразиатства, если она будет провозглашать свою «избранность» — иначе говоря, делать то, что в своем ослеплении делала и Византия, — эта гордыня рано или поздно приведет нашу страну к тому, чем упомянутая Византия кончила. К краху, распаду и исчезновению. Да не будет так!
Андрей БЕССМЕРТНЫЙ-АНЗИМИРОВ
Фолс-Черч, Виргиния, США
ТАКОЕ ВЫДАТЬ МОГ ТОЛЬКО ВОЗНЕСЕНСКИЙ
Думаю, «Мостик» Андрея Вознесенского, иллюстрированный автором, шокирует кое-кого из читателей в своей эротической части, но это вопрос готовности читателя. Однако, кроме эротики, в «Мостике» есть еще много чего.
Во-первых, это, конечно, продолжение автобиографического цикла, складывающегося из островков памяти поэта. Призыв Вознесенского на долгосрочные военные сборы (после известной экзекуции в Кремлевском дворце, устроенной Хрущевым) — факт сам по себе интересный. Эта практика в те годы применялась к людям с высшим образованием крайне редко, только как исключение. Читательская общественность ничего, конечно, не знала.
Помню, как в те годы на литературных вечерах я всегда читал стихотворение А. Вознесенского про «царька отечного», которому «со страной не совладать». Войдя в роль, я разыскивал глазами на стене обязательный для учреждений культуры официальный портрет (Ленина или Брежнева) и адресовал реплику насчет отечности и отечества непосредственно ему. После этого уже и самому недогадливому слушателю становилось ясно, что в стихотворении идет речь не столько о XIX веке, сколько о наших царьках, о нашем времени. Ко мне потом подходили и спрашивали: «Как же это напечатали?»
Поразительны параллели, возникшие у Вознесенского между присутствием наших войск в Закарпатье и Чечне, между кавказскими войнами XIX и XXI веков, — «Мы освободители, хотя и оккупанты». Мостиками между этими событиями служим мы, люди.
Что касается эротики, включая прелестные рисунки и видеомы, тут одно важно понять: Вознесенский отнюдь не следует моде. Всегда, во все времена любовь у Вознесенского была телесна и одновременно возвышенна. Очень давно, в 60-е годы, замечательный критик Владимир Турбин написал примерно следующее: «Пройдут годы, и Вознесенский на вопрос, кто оказал на его творчество самое сильное влияние, назовет не два-три экзотических имени, а великого Рабле». В пуританские 50 — 60-е годы выдать «гуляй, девкам юбки заголяй», знаменитые «Сибирские бани», нежнейшее «Замерли» и многое другое мог только Вознесенский. Кроме того, эротические фантазии не всегда буквально укладываются в биографию человека. Недаром лирический герой вдруг раздваивается, порождая свое отображение, в поэта Бизнесенского.
А читается «Мостик» взахлеб по нескольку раз. Спасибо, «Огонек».
Георгий ТРУБНИКОВ
Санкт-Петербург
ДА ПРОСТО ЧМО НЕДОДЕЛАННОЕ...
Наконец-то пресса в лице Майи Куликовой пусть робко, но начала говорить о необходимом — о всяких ряженых, которые собственную неполноценность маскируют кто бритой башкой, кто железной цепью, кто свастикой на рукаве. Говорить об этом надо, только надо говорить правду. А правда вот в чем.
Я глубоко убежден, что пресса сама выдумывает монстров, которых потом приходится бояться обывателю. Именно из-за истеричности массмедиа любой полудурок, бросивший взрывпакет в переходе метро, получает лестное прозвище «террорист» или там «массовый убийца». Да полудурок он! Недоделок, которого девушки не любят, из-за чего он и ненавидит все вокруг. А всякие там хитрые усамы и саддамы используют полудурков, чтобы делать свой нехилый бизнес. Идеи всякие выдумывают, красивые мотивы... Почему журналисты так редко называют вещи своими именами?
Вот еще один полудурок бегает сейчас по Вашингтону и пуляет в людей из винтовки. Почитайте газеты, как там его называют: «террорист-одиночка», «одинокий снайпер», «таинственный убийца». Сплошная романтика. Уверен, этот кретин львиную долю своего удовольствия получает от чтения таких эпитетов. Все маньяки обожают, когда их так называют, — книжку читал, знаю. Когда его поймают, тоже раздуют истерию: «Пойман преступник века, ах, ах, взгляните на монстра!» А если бы называли их тем, что они есть на самом деле — чмо недоделанное, — своего убогого кайфа они бы уже не получили. Журналисты должны начать. А общество подхватит.
Юрий СОКОЛОВ
шофер, Ступино Московской области
КАК СПАСТИСЬ ОТ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ
Выгодно или невыгодно России ратифицировать Киотский Протокол «по климату», пусть решают профессионалы. А по поводу потепления климата скажу, что сегодня считается, что принципиально преодолимы все виды загрязнений, кроме теплового. От химического загрязнения, биологического и даже радиоактивного избавиться можно. А вот как спастись от глобального потепления? Перестать дышать? Перестать что-либо производить, в том числе и энергию? Ведь в конечном итоге все виды энергии, совершая работу, переходят в тепло, которое повышает температуру окружающей среды.
По мере нагрева биосферы повышаются влажность и содержание углекислоты в атмосфере и имеет место парниковый эффект. Повышение средней температуры биосферы на несколько градусов, чего можно ожидать уже в ближайшее время, вызовет таяние ледяных шапок Земли на севере и юге, подъем уровня океанов на десять и более метров. А это — затопление множества крупнейших городов мира. Как говорил, кажется, Остап Бендер, дети и беременные женщины будут этим очень недовольны.
Может ли человек этому противодействовать? Я уверен, что может. Нужно лишь забросить в верхние слои атмосферы в районе экватора сотню-другую самолетов или ракет с алюминиевой пылью или аналогичным порошком. Можно также выстреливать из огромной пушки (наподобие жюльверновской «Колумбиады») огромными снарядами, начиненными пылевидным веществом — сухой глиной или другим дешевым материалом. Снаряды должны взрываться в стратосфере.
Мелкодисперсная пыль, увлекаемая пассатами и еще более сильными и постоянно дующими ветрами в тропопаузе на высоте 10 — 12 км, распределилась бы в зоне тропиков и около них продержалась бы годами. Отражающая способность Земли существенно возросла бы, поток солнечной энергии на Землю убавился бы, причем несоизмеримо больше, чем тепловые добавки от человеческой деятельности, и тепловое равновесие было бы восстановлено. Да и жители тропиков были бы довольны за хотя бы временное снижение изнуряющей жары, экономили бы на кондиционерах, кроме всего прочего. Причем и времени на подготовку такого «проекта тысячелетия» потребуется всего десяток-другой лет.
Так что глобальное потепление — это не что иное, как жупел или «бумажный тигр», как любили говорить наши братья-китайцы. Непонятно только, кому нужна истерия, поднимаемая вокруг этой проблемы?
Н.В. ГУЛИА
доктор технических наук, профессор