Этот монолог я привожу по памяти, не называя фамилии героя. Сообщу лишь, что он генерал МВД. Генерал отказался говорить в диктофон...
ГЕНЕРАЛ
— Пока я генерал МВД, я обязан придерживаться корпоративной точки зрения, а она такова: нашему народу давать оружие нельзя. Точка. Я не хочу из-за несовпадения точек зрения потерять свое место, потому что пока я генерал, я социально значимая фигура, а как только перестану быть генералом... Мы не в Америке, где люди, выйдя на пенсию, начинают путешествовать по миру. Я на свою пенсию вряд ли смогу это сделать, поэтому держусь за свое место. Но приватно могу вам сказать...
Закон, который внесла в Госдуму Калининградская областная дума, словно нарочно написан так, чтобы он не прошел даже первое чтение. Я могу строить разные версии того, зачем это было сделано.
Версия первая — по простоте душевной. Все-таки уровень провинциальных законодателей не сравнить со столичным. Взяли и искренне написали такой сырой проект. В сопроводиловку разработчики даже внесли строчку о том, что введение их законопроекта в действие не потребует никаких бюджетных денег. Уже одного этого ляпа достаточно, чтобы закон завернуть. Дело в том, что внесение любого законопроекта в Думу обязательно должно сопровождаться экономическими расчетами: сколько данный законопроект потребует бюджетных денег на свое внедрение в жизнь. А ведь ясно, что закон об оружии потребует денег, хотя бы на первоначальном этапе. Возможно, потом, когда будет продано населению множество пистолетов и револьверов, эти деньги найдутся за счет налогов, за счет появления нового обширного рынка... Но пока рынок не развернулся, на первоначальном этапе будет страшная загрузка лицензионно-разрешительной системы, которая у нас и без того работает на пределе возможностей после того, как гражданам разрешили покупать газовое и длинноствольное оружие.
Во сколько раз вырастет нагрузка на ЛРС? Во сколько раз вырастет нагрузка на пулегильзотеку МВД, которая будет вынуждена принимать на хранение стреляные гильзы и пули, а также проводить экспертизы миллионов стволов? Сколько потребуется нанять новых людей? На все эти вопросы законотворцы не отвечают.
Вторая версия — кто-то специально написал заведомо непроходной проект, не для того чтобы он прошел, а с целью обкатать общественное мнение. Запустить, так сказать, пробный шар. И в этом смысле они своих целей достигли. Волна общественного внимания поднялась, СМИ возбудились, начались массовые ток-шоу, обсуждения... Возможно, это ступень на пути к легализации оружия, приучивание общественного мнения к допустимости подобной меры.
Третья версия. Она основана на том факте, что из закона откровенно торчат уши отечественных оружейных лоббистов. Дело в том, что законопроект предполагает продажу на территории России только пистолетов и револьверов отечественного производства. Ружья и газовые пистолеты иностранного производства у нас продавать сейчас можно, а вот короткоствольный огнестрельный рынок наши оружейники хотят захватить весь, монопольно. А где же защита прав потребителя и либеральные, рыночные принципы экономики?.. Возможно, оружейные лоббисты так круто замесили этот закон по известному с советских времен принципу: «Проси больше — дадут меньше». Их психология с тех пор не изменилась. Но возможно и другое объяснение — этот пункт в законопроект внесли специально, чтобы не только МВД, но и Минэкономразвития дало отрицательный отзыв на закон (из-за его нелиберальности).
Если откровенно, надо признать, что на улице, где совершается большинство насильственных нападений, наши граждане практически не защищены. Решать эту проблему как-то надо. И видимо, когда-нибудь вопрос с короткоствольным оружием в России будет решен в сторону его разрешения. Но начинать, на мой взгляд, нужно не резко, а постепенно. Сначала разрешить военнослужащим, работникам МВД и прокуратуры носить служебное оружие. Дать его водителям-дальнобойщикам и людям других опасных профессий...
По секрету вам скажу, МВД уже идет в этом направлении. Мы разрешили-таки институт частных телохранителей. Правда, законы наши так хитро написаны, что вооруженный пистолетом охранник не имеет права защищать жизнь человека, зато имеет право защищать имущество. Поэтому все телохранители официально защищают не жизнь охраняемого лица, а его имущество — пиджак, часы...
Кроме того, те, кто имеет деньги и всерьез хочет иметь пистолет, его уже имеют! Есть такие возможности. Можно устроиться по совместительству в охранную фирму и получить пистолет, совместительство у нас, слава богу, не запрещено. Многие солидные фирмачи так и делают. Директор фирмы нанимается по совместительству охранником, потом его фирма, как юридическое лицо заключает с охранной фирмой договор на охрану имущества, и вот уже директор фирмы легально ходит с пистолетом и охраняет собственный пиджак или автомобиль. Это обходится в несколько тысяч долларов.
Все равно лучше огнестрельного пистолета для самообороны человечество ничего еще не придумало. Сейчас многие бросились раскупать бесствольное оружие «Оса», которое стреляет резиновыми пулями со стальным сердечником. Но это оружие, во-первых, не всегда эффективно — если нападающий одет в дубленку, вполне возможно, что выстрел из «Осы» его только разозлит. А во-вторых, оно должно еще выстрелить, потому что надежностью «Оса» не отличается, о чем не раз с тревогой писали оружейная пресса и многочисленные оружейные конференции в интернете. А уж если учесть, что за последние годы производители травматических патронов в полтора раза уменьшили энергию пули... Между прочим, вариант «Осы», сделанный специально для милиции и запрещенный для использования гражданами, будет снабжен удлиненным патроном, мощность которого вдвое больше, чем у гражданского патрона! Это лучшее свидетельство неэффективности патронов «Осы»... И потом, что вы будете делать, если для самообороны или разрешения критической ситуации вам нужно будет стрелять через автомобильное стекло? «Оса» в этом случае совершенно бесполезна.
Поэтому, как человек, я понимаю, пистолеты и револьверы разрешить гражданам необходимо. И, повторюсь, это будет сделано. Но нужно к этому идти постепенно. Вот на Украине уже разрешили гражданам огнестрельные пистолеты. Правда, пока с пластмассовыми пулями.
Россия отстает...