ГОВОРИТЬ НЕЛЬЗЯ МОЛЧАТЬ!

На старте выборов в Госдуму граждане узнали из СМИ, что принят новый закон, по которому СМИ на период выборов не имеют права говорить то, что думают. Сообщаем гражданам --никакого такого закона нет

ГОВОРИТЬ НЕЛЬЗЯ МОЛЧАТЬ!

Нашим проводником по хитросплетениям параграфов законов стал хороший человек — Андрей Георгиевич Рихтер. Он директор Института проблем информационного права и преподает это самое право на журфаке МГУ. Лучшего гида мы и не могли себе представить.

— Сейчас в большинстве СМИ устоялась версия: закон написан ненавистниками свободной прессы, и его истинная цель — собрать за время выборов как можно более внушительную коллекцию нарушений. На основании чего закрыть как можно больше изданий и основательно перекроить рынок. С точки зрения правоведа это реально?

— Нереально. Похоже, что некоторые аналитики даже не удосужились прочитать закон. Закрыть по этому закону ни одно СМИ нельзя, там не предусмотрено ничего подобного. Можно только приостановить работу издания или канала до окончания выборов, то есть реально до седьмого декабря. Учтите, что жалоба на издание или телеканал должна быть рассмотрена ЦИКом и Минпечати прежде, чем она имеет шанс добраться до суда. Прикиньте, сколько времени ее будут рассматривать в этих инстанциях и в суде. У нашего ЦИКа и Минпечати не столь большой аппарат, чтобы в шесть секунд рассмотреть лавину жалоб. Так что мой прогноз такой: работа того или иного СМИ может быть приостановлена по новому закону разве что на пару недель. Подобный простой (если таковой вообще случится) владелец запросто может заложить в издержки.

— Почему же многие политологи и аналитики медийного рынка уверены, что издания нынешней осенью станут закрывать пачками?

— Плохо знают законы. Закрыть издание в России вообще практически невозможно — через день после судебного решения оно преспокойно продолжит жизнь под другим названием.

— Тогда для чего же все-таки проталкивали нынешний закон?

— Похоже, что это была попытка закрепить законом какие-то новые сферы влияния. Средствами массовой информации у нас традиционно «рулит» Министерство печати. Это показалось не вполне справедливым Центризбиркому — там сочли, что хотя бы в период выборов «рулить» предвыборной агитацией в СМИ должен ЦИК. Сформулировали предложения, согласовали с Минпечати, убедили президента внести законопроект, убедили думское большинство.

— Но почему столь важный закон прошел Думу так незаметно и «взорвался» буквально перед выборами?

— А это уже на совести юридических служб наших ведущих СМИ. Если законы о СМИ они хоть как-то отслеживают, то новый закон о гарантиях избирательных прав граждан они просто не сочли нужным отследить и как-то повлиять на его прохождение и содержание. И этот закон, на основании которого были внесены поправки в закон о СМИ, преспокойно проскочил Думу еще летом прошлого года. Медиасообщество не сочло его важным для себя.

— Просто прозевало?

— Похоже, что да. Так что тут никакого заговора и никакого коварства. Это не злонамеренный закон, он просто крайне расплывчатый и неудачный. И реально работать он не будет, помяните мое слово.

— Так уж и не будет... Все же кругом только и говорят, что журналисту отныне во время выборов рта раскрыть нельзя! Нельзя комментировать, нельзя анализировать, нельзя отдавать предпочтение...

— Формально нельзя. Но что такое комментарий? Кто-нибудь дал абсолютно исчерпывающее определение? Вы же можете зачитать в эфире кусочек чьей-то предвыборной программы, не меняя ни единой запятой. Но с такой интонацией и с таким выражением лица, что ваше саркастическое отношение к программе будет всем ясно.

— Кандидат не дурак, он дотащит меня до суда. Где докажет, что я комментировал.

— А вы в суде скажете, что перед эфиром простыли или у вас был нервный тик. И вообще у вас такая манера читать текст!

— Вы хотите сказать, что подобные дела будут разваливаться в суде?!

— Я вам больше скажу: судьи постараются не браться за подобные дела вообще. Будут брать больничный или уходить в отпуск.

— И по возможности в декретный... Оптимист вы, Андрей Георгиевич. А по-моему, они эти дела будут как семечки щелкать.

— Простите, как?

— Очень просто: допустим, человек из штаба Глазьева купил наш журнал. А там написано, что Глазьев популист и программа у него ужасная. Автора заметки или главного редактора вызвали в суд. «Огонек» на три месяца закрыли — наезд на кандидата.

— А вы мне дадите точное определение, что такое наезд? Вы же не обвиняете Сергея Юрьевича в растлении малолетних! Вы пишете, что у него программа так себе. А в суде вы имеете полное право заявить: «На самом деле я Глазьева обожаю и считаю лучшим российским экономистом. А то, что я написал в заметке, — это на самом деле была похвала. Но очень тонкая похвала с оттенком черного английского юмора. Меня не так поняли!»

— Но я слышал, что по новому закону журналист может сразу схлопотать уголовную ответственность, минуя гражданскую.

— Уголовную ответственность журналист реально может понести за доказанную в суде клевету, но не за резкую оценку.

— Типа я доподлинно знаю, что N никогда в жизни мухи не обидел, но пишу, что он убийца? Только за это?

— Ну да. Вы, наверное, слышали — недавно в Челябинске получил год лишения свободы журналист, который написал, что два вице-губернатора области — педофилы. Суд счел, что журналист прекрасно знал об обратном, но по каким-то причинам написал то, что написал. Примерно так выглядит обычное дело о клевете. Но к закону о выборах, согласитесь, это никакого отношения не имеет.

— Но если N — настоящий уголовник, и я на каждом углу трезвоню, что он уголовник, разве я по новому закону не могу пострадать? Там же написано, что я обязан молча передать компромат в избирком. А я, как честный репортер, молчать не могу.

— Если будете об уголовном прошлом господина N говорить все три месяца каждый вечер в прайм-тайме по федеральному телеканалу — теоретически можете поиметь неприятности. А практически у вас почти нет шансов поймать такого человека за руку на сокрытии уголовного прошлого. Это сделают до вас. Кандидат не имеет права скрывать от избирателей свои конфликты с законом. Он обязан все честно рассказать при регистрации, и эти строчки должны быть внесены в официальную биографию. К тому же практика показывает, что сидельцев у нас любят и охотно за них голосуют. Романтический ореол, знаете ли... Так что вы своими якобы разоблачениями только прибавите голосов господину N. Оно вам надо?

— Не надо. Но вот еще один момент — пресловутые предпочтения. Я же теперь должен писать обо всех — даже об откровенных маргиналах и аутсайдерах. И дать всем примерно равную площадь. Нам тут на днях позвонила девочка из пресс-службы одной никому не известной партии. Прислала приглашение на партсъезд и сказала, что если никто из «Огонька» не придет или придет, но ничего не напишет, или напишет, но не так, как надо, — они нас закроют. И как нам теперь быть?

— Расслабиться и получать удовольствие от жизни — барышня новый закон тоже явно в руках не держала. Только государственные СМИ обязаны уделять внимание всем, квотировать эфирное время или площадь на полосе. Частные СМИ имеют право вообще не писать об этих выборах и найти более приятные темы.

— Частные СМИ имеют право устроить нынешним выборам бойкот?

— Имеют полное право, но вряд ли им воспользуются.

— И я даже догадываюсь, почему...

— Еще одна абсолютно законная стратегия поведения — устраивать дебаты кандидатов на ваших страницах или в вашем эфире. Вы ничего не нарушаете, ничего не комментируете — только поощряете их дискуссии. Поверьте, они сами все про себя скажут.

— Но у них же не будет времени или места! Я же обязан дать слово пусть не всем, но многим и в равной мере. Иначе получу по шапке за «явные предпочтения».

— Опять же — докажите мне в суде, что вы оказали кому-то эти самые «явные предпочтения»! Вы же не будете сводить в десяти номерах подряд только двух партийных лидеров — вам самому это неинтересно!

— Андрей Георгиевич, тогда я вообще ничего не понимаю. Против кого же реально сработает этот закон, если в нем столько слабых звеньев?

— Против хорошо знакомого нам типажа — классического «телекиллера». Если ведущий еженедельной аналитической телепрограммы будет каждый уикенд последовательно промоутировать одну партию и смешивать с грязью другую — вот это даже по несовершенному новому закону будет легко отследить и как-то наказать. Зная об этом, наши «говорящие головы» наверняка будут вести себя аккуратнее, чем на выборах девяносто девятого года.

— Стало быть, гора родила мышь?

— Нет худа без добра. Пережив нынешнюю думскую кампанию, медийное сообщество по крайней мере будет знать, что законы о выборах его касаются. После чего нынешний закон обязательно переделают, учтя мнение всех заинтересованных сторон.

— Если не проспят до следующих выборов...

Борис ГОРДОН