Российский средний класс зациклен на карьере, семье, достатке, отпусках, сексе и гигиене. Но одного простого правила, как показали последние голосования, он еще не выучил: ходить на выборы - это почти то же, что мыть руки перед едой
ГОЛОСУЙ ИЛИ ПРОИГРАЕШЬ
Среднему классу хочется знать, как политические партии относятся к единому госэкзамену. К половому воспитанию в школах. К мигалкам на служебных авто. Но вместо ответов на эти вопросы с телеэкранов несется привычное бормотание про величие державы и природную ренту...
Представитель среднего класса обычно кривится, слыша про Партию жизни. «Партия жизни» - лингвистический оксюморон, в котором для прикола недостает цинизма. По этой причине детище петербуржца Миронова в приличном кругу если и поминают, то с нехорошим смешком.
Это потому, что средний класс не знает, что в мире помимо мироновской существуют еще две партии жизни. Обе ведут борьбу за запрещение абортов и, полагаю, у себя в Латинской Америке смешков не вызывают.
Наш средний класс - динозавр с приметным экономическим телом, но с крохотной политической головенкой. Он социально брезглив. Коснись дело политики, он всегда отходит в сторону, предоставляя судачить о партиях и выборах тем, у кого мало денег, но много времени: пенсионерам, чье ухо заклинено кухонным репродуктором, интеллигентам или маргиналам.
- Это виртуальная политика, - говорят миддлы. - Это искусственно созданные партии. Мы читали Пелевина. Вы отличите программу «Единой, как ее... России» от программы «Возрождения России»? Или «Единого Возрождения»? Там пилят деньги, мы это понимаем и уважаем. Но коль нас к процессу не подпускают, то участвовать не хотим.
Они действительно на выборы не идут. Российский средний класс зациклен на личной гигиене. Его воротит от вокзального сортира. Вы можете представить политический текст в нашем глянцевом модном журнале, как он был представим в американском «Плейбое»? Его не опубликуют, даже если словами middle class его нафаршировать, как щуку в Пурим.
Не только Generation P, вся медийная среда обитания убеждает middle class в правильности классовых постулатов. Все политические предвыборные дискуссии, лозунги, призывы направлены на социально незащищенного, экономически пассивного, по жизни неудачливого и неумелого избирателя, постсоветского лузера, которому нужно впарить лежалый товар. Даже гламурные телезвезды задают вопросы вроде: «Чем будет заниматься ваша партия, когда придет в Госдуму»? (Ответ: «Наша цель - сделать Россию великой». Получи, фашист, гранату.) Я сам прикусил микрофон, когда недавно в моем эфире депутат Тарачев, вообще-то жесткий и умный дядька, пробивший закон об автогражданке, вдруг не по теме, но пламенеюще закричал про обязанность государства обеспечивать всех граждан жильем... Cosi fan tutti: осень наступила, выборы пошли. Dress code - пикейный жилет. Заговор динозавров. Нет, ребята, уж лучше на Моцарта в кроссовках. Средний класс абсолютно прав. Его круг - семья, карьера, деньги, дети, образование, потребление, здоровье, отдых, секс. Почему политика, проводимая в интересах этого класса, должна этих тем избегать? И если партии в старых демократиях отличаются лишь по отношению, условно говоря, к абортам и гомосексуальным бракам, то почему наши партии не дают ответа на столь же бытовые вопросы, витая в облаках социальной справедливости и национального богатства, не говоря уж про величие России?
Ну хорошо, пусть (пока) не однополая любовь, а вот как партии относятся к курсу полового просвещения в школах? С какого класса считают его нужным вводить? Можно предполагать, что СПС скорее будет «за», КПРФ - «против», но каково отношение к этому «Либеральной России» по версии Похмелкина и есть ли отличие с версией Березовского? Как спикер Селезнев, тенор Басков и хор сопартийцев относятся к штрафстоянкам? Кто, по их мнению, должен оплачивать установку в домах счетчиков воды и тепла? Дайте ответ!
Не дают ответа. Все больше про духовность и природную ренту.
Единственный положительный в смысле наличия под рукой пример - протест яблочников против закона о все той же автогражданке. В этом конкретном случае «Яблоко» солидарно с коммунистами. А поскольку расхождения «Яблока» с КПРФ по макроэкономике и жизни на Марсе мне до лампочки, то гложет любопытство: а по остальным конкретным пунктам как?
Как они все, черт побери, относятся к единому госэкзамену?
А к системе школ полного дня?
Сколько позиций - хотя бы! - должен включать список автомашин со спецсигналом? Есть ли шанс, что фракционные вице-спикеры, а также лично Г.А. Зюганов и Г.А. Явлинский откажутся от мигалок и крякалок в соблюдение партийной дисциплины, ежели что?
...Вот и у меня ощущение, что нынешним партиям выгоднее про высокое, чем про низменное, ибо размежевание «по низменному» выявит очень странные межи. Что заговор молчания поддерживается партийным чувством безопасности. Что проще - про засилье бюрократии и нефтяную иглу, чем про повышение пенсионного возраста и платность образования. И что такая политика и такие политики прагматикам-миддлам не нужны.
Беда в том, что из верных посылок российские миддлы делают неверные выводы. Ибо решение не ходить на выборы идиотично, безответственно, как и любое решение, портящее рынок, причем не только политический, а рынок вообще, en gros.
Политический рынок мало чем отличается от других. Избиратели или лоббисты инвестируют деньги в партии, партии перераспределяют их среди политтехнологов и т.д.; при эффективном вложении инвестиции окупаются, законотворчество стимулирует экономику - банально, но факт. Низкая явка на выборы не означает для заказчика, что исполнитель слаб: ее воспринимают как показатель слабости рынка («народ устал»). Вот если явка высока, а набранный процент мал - другое дело. Тут летят конкретные головы. За проигрыш кандидату «против всех» наказывают реально и немалым рублем. За непобеду в первом туре бьют по голове и заставляют думать о профпригодности.
Гражданин России, зарабатывающий больше, чем требует биологическое выживание (а даже средний гражданин России со средним доходом в $172 перекрывает прожиточный минимум в 2,48 раза - данные Госкомстата), из одного уважения к себе, из привычки смотреть на будущее, как на следствие собственных поступков, обязан идти на выборы и так или иначе голосовать. Не нравится ни один - «против всех». Это простая, без флагов расцветки, без фиги в кармане, довольно простая по синтаксису фраза.
Что не мешает ей быть верной, а мне не мешает презрительно относиться к среднему классу, хотя вроде бы и нечестно. Но точно так же нечестно презирать Макдоналдс, таская на службу бутерброды.
Люди с известным достатком и образом мыслей не должны позволять неэффективному, основанному на искаженной обратной связи, рынку перемалывать, как ни в чем не бывало, новые ресурсы, не говорю судьбы.
Надо голосовать.
Это не то чтобы модно, пафосно или круто, это просто, как раз в год к дантисту,- гигиенично.
Лично я не исключаю вследствие этого появления группы активных ребят, не стесняющихся говорить: «Наша позиция такова. Срок выхода на пенсию повысить на пять лет. В приватизированных квартирах никаких дотаций на коммунальные платежи. Эвакуаторы нужны, хоть никому и не нравятся. Высшее образование бесплатно лишь для талантов. Стипендии - из частных фондов либо отличникам. За марихуану не хвалить, но и не сажать». Потому что в своем кругу миддлы так говорят и так считают.
И будет солнце вместо лампы, и будут за окошком Альпы, и миддлы перестанут цедить сквозь зубы про выборы, а я про миддлов, не идущих на выборы: «от-тс-той»...
Дмитрий ГУБИН
«Маяк-24», специально для «Огонька»