КИНОРЕВОЛЮЦИЯ

Бум кино в России сопровождается жестокой борьбой за право оказаться на экране. Производители (режиссеры и продюсеры) лоббируют закон о квотах на прокат российского кино. Прокатчики же уверены: хорошие фильмы и без помощи государства найдут путь на экран. «Огонек» изучал, как идет отечественная кинореволюция

КИНОРЕВОЛЮЦИЯ

С января по октябрь 2003 года Комитетом по кинематографии было выдано 3746 прокатных удостоверений кино- и видеофильмам. Из них отечественным игровым картинам - 339, производства США - 932. Государство сегодня - лидер в кинофинансировании. В этом году потрачено 70 млн долларов. Но отбить свои средства может даже и оно

ДАНИИЛ ДОНДУРЕЙ: «В РОССИИ ЛУЧШИЙ В МИРЕ КИНОРЕПЕРТУАР!»

Даниил Дондурей, главный редактор «Искусства кино», любит подчеркивать свою принадлежность не к цыганскому племени кинокритиков, а к строгой когорте социологов.

- Начнем с хорошего. Сегодня в России по-настоящему динамично развивается только кинопрокат. Таких темпов не знает ни одна другая отрасль - ни производство, ни экспорт нефти, ибо после дефолта 1998 года все кинотеатры страны собирали по совокупности 7 миллионов долларов, а в прошлом году собрали 190 миллионов. Рост почти в тридцать раз, такое никому не снилось. При этом количество кинотеатров увеличилось незначительно - сейчас их чуть больше полутора тысяч.

Пожалуй, кинотеатры - единственное, что у нас сегодня действительно на мировом уровне. А все потому, что прокатчики - люди циничные, они не верят стонам о том, как все плохо, как все после дефолта разорились. Именно в 1998-м инвесторы начали строить кинотеатры с самыми дорогими билетами в Европе, и эти кинотеатры окупались за год-полтора. «Формула кино» (9 залов), например, окупилась за год, а рассчитывали в лучшем случае за три (в худшем - за пять) года. После чего американцы построили «Киностар», и все завертелось. Произошла на редкость своевременная кинореволюция: поменяли кресла, стали показывать «кодаковские» копии, установили систему «долби», билетершами стали молодые девочки, а не старые тетки в рейтузах; явился попкорн; начались мировые премьеры... И страна, где все кричат о бедности, стала битком забивать кинотеатры с американскими ценами на билеты: в Нью-Йорке они в среднем почти шесть долларов и у нас ровно столько же.

- Но почему тогда все кричат о бедности? От скромности, что ли?

- Если хотите, назовите это скромностью, но на самом деле это всего лишь тесная связь с теневым бизнесом, в котором так или иначе занято все население России. Именно поэтому (а еще, конечно, из-за старых идеологических штампов насчет безнравственности всякого богатства) у нас систематически замалчиваются сенсационные - без преувеличения - данные о масштабах российского потребления. У нас средняя зарплата по стране с 1998 года выросла вдвое, в Москве достигает четырехсот долларов; на образование в год тратится 4,5 миллиарда, из них государство тратит два, остальное вносят студенты платных вузов. Деньги у людей есть, средний россиянин покупает гораздо больше, чем средний европеец.

- То есть потребляем мы очень хорошо, но производим, прямо скажем...

- Меньше и хуже, чем потребляем.

В кино это особенно заметно. Рассмотрим современный российский кинорепертуар, не побоюсь сказать, лучший в мире. В год выходят примерно 250 - 270 картин. Из них 160 - 170 - американские: сто двадцать блокбастеров плюс тридцать-сорок фильмов «независимых». Заметим, что фильмы берутся лучшие: мы вовремя смотрим не только «Властелина колец» и «Гарри Поттера», но и Вуди Аллена. Тридцать-сорок французских картин, пять-семь японских, две-три китайские, регулярные латиноамериканские ретроспективы, обязательная Скандинавия в спектре от Мудиссона до Триера - нигде в мире, даже в Париже, вы не увидите ничего подобного.

И примерно тридцать русских картин. С которыми, прямо скажем, ситуация дикая. Я могу предположить, что и вы, и «Огонек» в целом скорее разделяете позицию Швыдкого, а не мою...

- А в чем ваши разногласия?

- В том, что Министерство культуры искренне верит в возможность наладить прокат отечественных фильмов без серьезного социологического изучения аудитории. В Штатах этим занимаются институты, картину на двух пленках показывают пробным залам и либо сокращают какие-то куски, либо вовсе выбрасывают, либо, наоборот, доснимают... У нас, в России, три народа, если делить по отношению к прокату. Первая категория населения - та, что смотрит кино по телевизору, предпочитая советскую классику и сериалы. Эти люди в кино не ходят. Вторая группа - их по всей стране тысяч сто, не более - синефилы, которые чаще всего ходят в кино бесплатно, поскольку либо аккредитуются на фестивалях, либо состоят в киноклубах. Наконец, третья - примерно десять-пятнадцать миллионов, которые и позволяют прокату процветать. Это те, кого называют средним классом, или представители «новой экономики». Люди в возрасте от пятнадцати до тридцати пяти.

- Менеджеры по маркетингу.

- Да, и они тоже, но вообще ведь средний класс очень широк, не надо сводить его только к яппи. У него разные, часто полярные политические убеждения - от симпатий к Рогозину до прочубайсовского фанатизма; сфера его занятости колоссальна - это не только туризм или мобильная связь, но и машиностроение, и добывающая промышленность, и все, что хотите. Объединяют этих людей две вещи: первая - возраст, в силу которого они не хотят назад в социализм. Просто не имеют этого опыта или застали социализм уже в состоянии разложения, дефицитов, двойной морали и пр. Второй параметр - чисто экономический: российским средним классом я считаю всех людей с диапазоном доходов от 300 до 1000 долларов в месяц на члена семьи. Они и сидят в мультиплексах.

Кинематограф же, который поддерживает Министерство культуры, рассчитан на первую категорию населения, то есть на тех, кто в кино не ходит. Это и картина Говорухина «Благословите женщину», которая в прокате собрала 300 тысяч долларов (при том что выделили ей феноменальное количество копий - сотню; у нас таким тиражом печатаются блокбастеры, собирающие миллионы только в первую неделю!). Это и фильмы Карена Шахназарова, который ориентируется на ту же публику и в отношении «Мосфильма» ведет себя как красный директор, потому что «Мосфильм» остается в Москве монополистом. Ближайшая тон-студия находится в Петербурге. Плюс все «Голубые огоньки» и множество других телепроектов снимаются на базе «Мосфильма».

А Шахназаров, его руководитель, не хочет приватизировать студию... А вот Сергей Сельянов, например, - пожалуй, единственный настоящий продюсер в Санкт-Петербурге и один из немногих в России, - копейки у государства не берет! Он снимает то, на что пойдут.

- А что смотрит средний класс?

- В этом году две российские картины побили рекорд, собрав больше миллиона. Это «Бумер» и «Даже не думай». «Бумер» снят дипломником, «Даже не думай» - вообще недоучившимся студентом. О «Бумере» писали многие, это точная и умная картина (как видите, средний класс хочет смотреть далеко не только «Блондинку в законе»), но сделана она в современной эстетике. С быстрым монтажом. С хорошим диалогом. С внятным и адекватным киноязыком. «Даже не думай» - это своего рода «Карты, деньги, два ствола» в русском варианте. Средний класс вообще не прочь смотреть американские блокбастеры, адаптированные к русским условиям при хорошем знании современных реалий.

- Лично я не хотел бы снимать для среднего класса, как вы его описали. Правда, я и так не снимаю...

- Вы живете клишированными представлениями об этом классе, потому что его никто реально не изучает. Эти клишированные представления довольно опасны. Учитель, руководствуясь ими, снял «Прогулку», но зритель себя не узнал, и картина по-настоящему не пошла. А надо исследовать аудиторию, социологов спрашивать. И тогда они вам скажут страшные вещи. Министерство культуры очень любит распространять оптимистические данные о том, что у нас в позапрошлом году снималось 30 фильмов, в прошлом - 70, в этом, кажется, уже 90, и есть радужные прогнозы, что к 2010-му будут снимать 150 картин в год! При этом их доля в российском кинопрокате три года назад составляла 6 процентов, а сегодня, когда у нас делаются эти девяносто картин, - 2,7 процента. И количество сеансов по сравнению с прошлым годом стало меньше на треть, потому что люди на это кино не идут и прокатчики его не ставят в расписание. У нас многие режиссеры сегодня мечтают: вот отдайте нам кинотеатры! Насаждайте нас принудительно!

- Лично я с ними вполне согласен. Если хорошее кино не насаждать, его никто не будет смотреть вовсе - все опять пойдут на поводу у рынка и начнут смотреть «Плохих парней», не подозревая, что бывают другие парни...

- Да разве вы много видите сейчас продукции уровня «Плохих парней»? Что, последние картины Родригеса и Тарантино глупы и пусты? Или, может, вам «Амели» не нравится - хит мирового и нашего проката? Озон? Миллер? Тот же «Властелин» - это все плохое кино? Или любителям артхауса негде посмотреть Альмодовара с Аменабаром? Но когда люди, снимающие старозаветные фильмы в старозаветной манере, без всякого представления о реальности, буквально требуют, чтобы их финансировали из уважения к сединам и смотрели из уважения к высокому искусству... Получается страшная подмена понятий: «настоящее - значит скучное!» И Запад, кстати, и Европа, и часть американских независимых компаний поддерживают нас в этом самовлюбленном убеждении, поднимая на щит такое кино, как «Возвращение» Андрея Звягинцева.

- Оно вам не нравится?

- Почему, хорошая дипломная работа, но никак не более того. «Возвращение» идеально вписывается в современный западный мейнстрим, как, скажем, и рогожкинская «Кукушка», но «Кукушка», конечно, изобретательней и веселей. В «Возвращении» есть все, чего от нас ждут, - легкий налет мистики, достоевщинка, тарковщинка, загадочная душа, и Коппола не зря аплодировал этой картине, и Джармушу бы она наверняка понравилась. Особенно им всем, конечно, нравится, что там нет традиционных примет новорусской реальности - всякого рода разборок.

Но такое кино - это все-таки явление вчерашнего дня. Как и режиссер, требующий, чтобы его прокатывали. Прокатывать будут то, что смотрят, а смотреть будут те, кто ходит в кино парами и может себе позволить билет за двести пятьдесят рублей.

АЛЕКСАНДР ГОЛУТВА: «ИДЕЯ ЗАПРЕТА МНЕ НЕ БЛИЗКА»

«Одна из наших задач - представление мирового кино нашим зрителям», - считает первый заместитель министра культуры России Александр Голутва.

- Александр Алексеевич, если зарубежное кино показывают нам для просвещения, почему в Думе не устают обсуждать вопрос о введении ограничительных квот на демонстрацию иностранных фильмов?

- Почему стоит вопрос, понятно. Есть отечественные производители, которые хотят, чтобы их фильмы смотрело большее количество зрителей. Но далеко не всегда неравные возможности и условия стимулируют правильное развитие национальной культуры и национального кинематографа. Идея запрета даже некачественного продукта мне не близка, потому что он все равно вытеснится качественным.

- Как выглядит наш кинопрокат, находящийся в поисках качества?

- Межгосударственный кинорынок ежеквартально предлагает новые картины. Так обычно начинается распространение. В России нет кинотеатров федеральной собственности, очень немного находится в собственности субъектов Федерации. В основном это муниципальная собственность, чаще не модернизированная и не пользующаяся популярностью у зрителя. Часть кинотеатров передана в аренду или в частную собственность. Они переоснащены и работают более успешно. Замечу, что однозальные кинотеатры свое уже отживают и в перспективе будут решать только некие специальные задачи - демонстрировать артхаусные или специализированные фильмы. Мы наблюдаем, как идет массовое открытие новых залов в торговых и развлекательных комплексах - мультиплексов, что дает большие возможности для удовлетворения потребностей зрителя и, кстати, более широкого показа отечественного кино.

- Существует ли государственная программа поддержки проката отечественного кино?

- На конкурсной основе экспертами выбираются фильмы, которым оказывается финансовая помощь в рекламе и тиражировании копий. Кроме того, и часто у нас об этом забывают, существует прямая протекционистская ограничительная мера по отношению к зарубежному кино. Все оборотные средства в продвижении (и производстве) отечественного кино не облагаются НДС, чего лишен иностранный продукт. Но разница в зрительском потенциале настолько велика, что эта льгота пока решающей роли не играет.

- Как и почем продается кино в регионы?

- Цены договорные, все зависит от состоятельности региона - финансовой и зрительской. Компании, которые чувствуют себя на нашем рынке мощно и сильно (чаще представители крупнейших американских компаний), просто отдают в прокат, получая процент с проданных билетов. Менее крупные дистрибьюторы предпочитают продавать права на картины. Есть и смешанные схемы. Наша общая система проката еще не вполне надежна.

- Александр Алексеевич, регионы, однако, жалуются. Говорят, что за права на самую невыдающуюся отечественную картину дистрибьюторы часто и настойчиво просят десятки тысяч долларов.

- У меня другая информация. Роскинопрокат, к примеру, треть картин отдает в прокат за процент с продаж, за треть просит стоимость копии - 1 - 2 тысячи долларов. По моим сведениям, права на отечественные картины стоят сегодня совсем немного - от 4 до 6 тысяч долларов.

- Куда идут деньги, полученные от продажи прав и с проката?

- Как правило, половина «билетных» денег остается в кинотеатре, половину получают дистрибьютор и производитель. Возврат от билетов и прав, однако, не более 10 процентов. Пока прокат отечественного кино - убыточный бизнес, тогда как все остальные сферы деятельности нашей кинематографии - киностудии, кинотеатры, продажа видео - доходны.

- Получается, что это лишь частичная отбивка вложенных денег.

- Даже в советские времена налаженная система распространения билетов давала возможности для махинаций. По нашим прикидкам примерно половина вырученных за билеты денег скрывается. Электронные системы учета продаж внедряются пока только частными сетями, но и они сами для себя оставляют, даже предусматривают лазейки.

- Но можно отследить продажу прав и пути движения этих средств.

- Этими средствами в первую очередь погашаются затраты частных инвесторов, но не государства, которое на сегодняшний день лидер в кинофинансировании (в 2003 году на кинопроизводство бюджетом предусмотрено около 70 млн долларов). И мы считаем это правильным, потому что наша задача сегодня хоть как-то стимулировать инвестиционный процесс в кинематограф.

- С помощью коллег из Министерства антимонопольной политики боретесь ли вы с монополистами-прокатчиками на нашем рынке?

- Мне кажется, что существуют соответствующие законы, которые должны эти процессы регулировать. Пока что им регулировать нечего, потому что монополистов в области проката у нас нет. Даже такая крупная компания, как «Каро», играет значительную роль в Москве, в какой-то степени в Петербурге, но не во всей России. Словом, это еще не такая сеть, которая представляла бы опасность для развития кинобизнеса в целом. К тому же развиваются и другие компании.

В идеале хотелось бы видеть в России 4 - 5 крупных сетей федерального значения. Могу предположить, что это случится лет через 5 - 6.

Если мы добьемся присутствия российских фильмов на экранах страны в объеме 30 процентов, а вместе с картинами европейского производства это составит 50 процентов, тогда, я думаю, мы будем очень солидно выглядеть и к 2010 году можем войти в плане кинобизнеса в пятерку крупнейших европейских стран.

АЛЕКСЕЙ РЯЗАНЦЕВ: «АМЕРИКАНСКИЕ ДЕНЬГИ РАБОТАЮТ НА РОССИЮ»

Минимум половина денег от проката американских картин остается в России. Эти деньги работают в конечном итоге и на развитие российского кино, считает генеральный директор кинокомпании «Каро Премьер» Алексей Рязанцев.

- После развала СССР России было не до кинопроката: в конце 90-х голливудские премьеры у нас выходили спустя 4 - 6 месяцев после выхода на Западе, почти целое десятилетие люди вообще в кино не ходили... В Москве тогда было всего два кинотеатра европейского уровня - «Кодак» и «Пушкинский», в стране имелось всего 5 - 6 копий западных фильмов... Постепенно кинопрокат перешел в частные руки. Так «Ист-Вест» - старейшая компания на российском рынке - получает для кинопроката картины компании UIP, «Гемини» - студии 20 Century Fox, «Каскад» - Columbia и Buena Vista... Кинокомпания «Каро Премьер» обладает эксклюзивными правами на получение фильмов от американской компании Warner Brothers. Поэтому правильнее называть нас не прокатчиками, а кинодистрибьюторами. Даже в конце 90-х, несмотря на тяжелые времена, нам удалось заработать на прокате первой части фильма «Матрица» в России 2 млн долларов. Это событие стало одним из поворотных и знаковых моментов, от которых принято отсчитывать начало выздоровления российского кинопроката...

- Вас могут упрекнуть: вы «кормите» народ только западной продукцией...

- Не только. «Каро Премьер» занимается прокатом и российских фильмов, например «Романовы. Венценосная семья», «Займемся любовью», «Олигарх». Сейчас вот идут переговоры по поводу нового фильма Карена Шахназарова «Всадник по имени Смерть»... Некоторые горячие головы в Госдуме требуют квотирования западной кинопродукции... Понимаете, мы не против отечественного кино, мы «за», но мы за честную конкуренцию. Пусть зритель своими деньгами голосует за то кино, которое он хочет смотреть. Увы, нынешнее российское массовое кино пока неспособно противостоять американскому. Но если мы вернемся на советский уровень производства - 300 картин в год, я думаю, этот вариант вполне возможен. Если же мы сейчас запретим американское кино, боюсь, зритель опять забудет дорогу в кинотеатры... Пускай он привыкнет ХОДИТЬ в кино, а там дойдет время и до российского кинобума, я уверен...

- Но ведь пока деньги уходят в Америку...

- Половину прибыли от проката западного фильма забирают себе отечественные кинотеатры, то есть эти деньги остаются в России. Сегодня мы по количеству заработанных на «Матрице» денег занимаем седьмое место в мире! Это ли не свидетельство выздоровления нашей киноиндустрии и - шире - всей экономики?

Кинодистрибьюция в России не только формирует зрительскую аудиторию, но и создает рабочие места, возрождает индустрию дубляжа - в начале 90-х первой умерла эта отрасль... Не будем забывать, что кинотеатр - это досугообразующее сооружение. Рядом с успешным кинотеатром, как правило, возникает целая инфраструктура: игровые площадки, рестораны, развлекательные комплексы... Также благодаря кинодистрибьюции мы живем в одном ритме со всем миром: так фильм «Матрица: Революция» стартовал в России одновременно с премьерами на 109 территориях и всех шести континентах...

- А что вообще входит в обязанности кинодистрибьютора?

- Фактически он посредник между студией и зрителем. Фильм, выпущенный Голливудом, мы должны вовремя привезти в Россию, качественно продублировать, постараться, чтобы выход его совпал с мировой премьерой и не пересекся с другой одножанровой премьерой... Можно сказать, что кинодистрибьютор дает фильму новую жизнь, поскольку одна из главных наших задач - производство адаптированной для России копии западного фильма. Дело это небыстрое: полный производственный цикл - от 30 до 45 дней, с последней «Матрицей» мы поставили рекорд - 20 дней. Фильмы нужно не просто перевести, но и адаптировать тексты и диалоги так, чтобы они были понятны нашему зрителю. Режиссер Питер Джексон запрашивал своего «Властелина колец» уже после перевода на русский - проверить, чтобы подбор голосов соответствовал характерам героев фильма. И потом говорил, что русский вариант дубляжа иногда даже точнее соответствовал характеру героев, чем сами актеры. Это очень важная вещь: при плохом дубляже зритель не поверит...

- А вы можете сами отказываться от каких-то картин, которые вам предлагают американцы?

- А мы это и делаем периодически. Потому что объем фильмов, продвигаемых на рынок, который может позволить себе «Каро Премьер», - не больше 25 фильмов в год. Если учесть, что обычно фильмы идут у нас в широком прокате две недели, а большинство кинотеатров однозальные, больше мы просто не потянем. Некоторые картины хорошо выпускать одновременно с Америкой, а некоторые - чуть позже, уже после того как картина прогремела...

С другой стороны, мы не всегда можем запускать в прокат авторское или, скажем, артхаусное кино - опять же из-за того, что его невыгодно крутить в залах на 1000 мест... Появление многозальных кинотеатров, кстати, решит эту проблему. А вообще я предлагаю не зацикливаться на определениях. Трубя о том, что «фильм не для всех», мы часто просто отпугиваем обывателя. Пусть для зрителя артхаусная картина будет просто комедией или просто драмой, кому что нравится. Ведь просмотр кино - это процесс интимный...

 

Eсли Дума примет все же закон о квотах, это будет спасением для нашего кинематографа. Когда нам говорят, что рынок все расставил по своим местам, что российское кино настолько же хуже американского, насколько у него сегодня меньше зрителей в кинозалах, - это неправда. Честного рынка в сфере кино у нас по-прежнему нет, степень его криминализации очень высока. У американского кинематографа есть свои мощные лоббисты в России, не говоря уже о том, что большая часть кинотеатров находится в руках или самих американцев, или людей, с ними связанных. Именно эти люди будут бороться за то, чтобы квота на национальный кинематограф не превысила 30 процентов, хотя я считаю справедливой цифру в 50 процентов, а реальной - 40 (пока наша киноиндустрия не поднялась, мы просто физически не сможем «выбрать» половину проката). Лоббирование против этой меры наверняка будет жестким. Я не буду называть конкретных фамилий лоббистов - это люди, которые уже давно зарабатывают деньги на «глобальной» голливудской продукции, хотя при этом больше всех кричат о патриотизме. Как работает эта система? Представьте себе, что я директор кинотеатра. Мне нужно показывать не менее двух фильмов в неделю. Ко мне приходит американская компания и говорит: «Я дам тебе не только 2 фильма на эту неделю, но и 8 фильмов на месяц и еще сто на следующий год. Причем все это будет в пакете - ты закроешь репертуар. Но взамен ты должен обещать не показывать другого». От директора при этом не требуется никаких усилий, но можно ли это назвать честной конкуренцией? По сути, это те же «ножки Буша». На худой конец можно питаться и ими, но сопротивляется же наш нормальный сельхозпроизводитель этой напасти! К тому же в России уже целое поколение выросло на американских фильмах, так что у наших конкурентов и так большая фора. Конечно, квоту поддержат коммерческие российские фильмы, но я надеюсь, что очередь дойдет и до искусства. Я против квот для российского кино в кинотеатрах. Во-первых, я уверен, что каждый достойный российский фильм доходит до экрана и при нынешней системе проката. Во-вторых, давайте посмотрим, какую реально долю рынка сегодня способно освоить российское кино, даже если ему предоставят квоту. Я слышал цифру в 30 процентов. Так вот, я уверен, что наши фильмы эту квоту не выберут. Реальней цифра в 15, а то и в 5 процентов, но установить ее вряд ли кто решится: 5 процентов для национального кино - это и смешно, и унизительно. Единичные российские фильмы могут быть лучше американских, но в целом наше кино не системно - и в этом залог его поражения. Напомню, кинотеатр ничего не платит за поступающие к нему копии фильмов. Он просто отдает половину кассового сбора прокатчику, а тот делится ею с обладателем авторских прав на фильм. Но поскольку половину выручки кинотеатр все-таки получает, ему нужно, чтобы люди пришли на фильм. Значит, пока сохраняется уверенность, что на «Матрицу» народу придет в несколько раз больше, чем на самый успешный российский фильм, кинотеатр будет делиться прибылями с американскими правообладателями. Что же делать? Рассчитывать на государство не стоит. Любой проект, где много бюджетных денег, неэффективен. Есть пример Роскинопроката. Если для частных прокатчиков привлечь зрителя - вопрос жизни и смерти, то для Роскинопроката он таковым не является. Отсюда неудачи. Мы, частные прокатчики, готовы соревноваться с американцами за свою нишу на действительно свободном рынке, без помощи квот. Что касается высокохудожественных картин, то их зритель очень ограничен. Не многие способны смотреть кино в так называемых артхаусах - кинотеатрах для интеллектуалов. Чтобы увеличить их количество, нужно увеличить и количество обычных зрителей - ценители искусства вырастают из этой среды.

 

Если житель Соединенных Штатов вдруг захочет посмотреть какой-нибудь иностранный фильм, ему придется долго искать. В Нью-Йорке, например, лишь один кинотеатр специализируется на показе иностранного кино, в остальных - почти стопроцентно отечественный репертуар. Конечно, есть иностранные фильмы, получившие выход на массовую аудиторию, но их можно сосчитать на пальцах одной руки. «Крадущийся тигр, прячущийся дракон» (2000) - оскаровский лауреат из Тайваня. «Поговори с ней» (2002) испанского режиссера Педро Альмодовара. «Утомленные солнцем» (1994) Никиты Михалкова - еще один иноземный оскароносец. Эти и подобные фильмы, завоевавшие признание в Америке, не только шли широким экраном, но и повсеместно присутствуют в видеопрокате, их показывают ведущие телеканалы. В целом же иностранные фильмы в США приравниваются к отечественным фильмам независимых производителей - и те, и другие занимают маргинальное, практически незаметное место в кинопрокате. Кое-где их можно найти в видеоклубах. Малоизвестные в Америке иностранные ленты показывает телеканал «Браво» (ему присущ культурологический профиль). О том, почему зарубежный кинематограф в американском прокате присутствует минимально, идут давние споры. Глава Кинематографической ассоциации США Джек Валенти доказывает зарубежным оппонентам, что американцы «просто не любят» дублированные или титрованные фильмы с сюжетами, не знакомыми им по их повседневной жизни. Коллеги Валенти из Европы, Азии и Латинской Америки обвиняют США в скрытом протекционизме, потому что формально никаких квот и ограничений нет. Несмотря на «отсутствие свободы» за рубежом, Голливуд там вполне преуспевает. В Европе три четверти кассовых поступлений приходятся на американские фильмы, в Англии - более 90%. Даже в Японии, где свои монополисты в сфере проката, доля Голливуда зашкаливает за 50%. Доход же от проката иностранных кинолент в самой Америке - не более 2% от суммарных кассовых поступлений, которые в 2002-м исчислялись 9,5 млрд долларов. Кстати, за последние 15 лет доходы от кинопроката в США выросли более чем вдвое. Билет в кино стоит в среднем почти $6. Самый кассовый американский фильм «Человек-паук» собрал в кинотеатрах более $407 млн, в то время как самый кассовый иностранный фильм, тайваньский «тигр-дракон», взял $128 миллионов. Кинематографическая отрасль дает прибыль предпринимателям в сфере шоу-бизнеса и рабочие места другим американцам: в ней работает больше полумиллиона человек. Рынок поделен между супермонополиями, которые сами и производят кино, и распространяют его в прокате и на телевидении. Одна из них - AOL/Time Warner, которой принадлежат киностудии Warner Brothers, New Line Cinema и Castle Rock Entertainment. Вторая - японская корпорация Sony, которая в 1989 году купила киностудию Columbia Pictures и сеть кинотеатров Loews. Третья - Walt Disney (Buena Vista) - владелец не только диснеевского хозяйства, но и студии Miramax. Четвертая - Viacom, владеющая студией Paramount Pictures и сетью видеосалонов Blockbuster. Пятая - империя Руперта Мэрдока News Corp, в которую входит студия Twentieth Century Fox. Шестая - французская корпорация Vivendi, купившая в 2000 году студию Universal Studios. Наконец, еще один крупный игрок - объединенные студии Metro Goldwyn Meier и United Artists (MGM/UA). Среднестатистический американец в минувшем году ходил в кино 5,7 раза (в 2001 году - 5,3 раза). Если вам это покажется мало, учтите, что американцы - самые рьяные трудоголики в мире. Фильмов много, каждый год на экраны выходит 450 - 500 новых лент. Из них подавляющее большинство американского производства, причем в основном посредственные и откровенно плохие. В Америке считают, что так и должно быть: сияющие вершины должны зиждиться на широком и мощном, хотя и бесцветном, основании. Золотой век американского кинопроката однако не сейчас, а в далеком прошлом. Первый пик киноиндустрии был до Великой депрессии, растоптавшей эту индустрию наравне со всеми другими. В 40-е годы американский кинопрокат переживал ренессанс благодаря, как ни парадоксально, Второй мировой войне: в кинотеатрах шли киножурналы с фронтовыми новостями, проводились акции сбора денег в помощь фронту, и народ валил валом. Каждую неделю кинотеатры посещало 85 млн человек, что в годовом исчислении составляет громадную цифру - почти 4,5 млрд посещений! Но вот кончилась война, и спала волна патриотизма и жажды новостей. Через 10 лет после нее численность кинозрителей сократилась вдвое. А сегодня их еще меньше: в 2002 году чуть более 1,6 млрд. Это, правда, на 10,2% больше, чем в 2001 году, да и в десятилетней ретроспективе налицо явная тенденция роста. n Илья БАРАНИКАС, собкор «МН» в США - специально для «Огонька». Нью-Йорк

 

В Китае количество иностранных фильмов в прокате не превышает 10 - 12 лент в год. Китайский Комитет по делам кинематографии не только их цензурирует, но и часто заставляет иностранного дистрибьютора брать в обмен в свой прокат китайский фильм. Австралия подвергает иностранных дистрибьюторов 10-процентному налогу, если те не распространяют австралийские фильмы. Турция облагает 25-процентным муниципальным налогом все поступления от проката иностранных фильмов. В Малайзии налог еще выше - 32%, а Индия применяет к ним налог в размере 100% от стоимости билета. Наконец, многие страны поддерживают национальный кинематограф посредством субсидий. Во Франции, к примеру, они составляют четверть миллиарда долларов в год.

Тему номера подготовили Андрей АРХАНГЕЛЬСКИЙ
Дмитрий БАБИЧ, Дмитрий БЫКОВ, Екатерина ВАРКАН

На фотографиях:

• «ИНВЕСТОРЫ НЕ ПОВЕРИЛИ, ЧТО НАРОД РАЗОРЕН. И ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛИ: У РОССИИ СКАЗОЧНЫМИ ТЕМПАМИ РАСТЕТ ПОТРЕБЛЕНИЕ».
• А СМОТРЕТЬ ОНИ ХОТЯТ КАК ВСЕГДА ПРО ЛЮБОВЬ И КРОВЬ!
• А ПОТОМ, НАСМОТРЕВШИСЬ, ЗАНИМАЮТСЯ ЧЕРТ-ТЕ ЧЕМ
• САМЫЙ КАССОВЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ ФИЛЬМ «ЧЕЛОВЕК-ПАУК» СОБРАЛ В КИНОТЕАТРАХ БОЛЕЕ $407 МЛН
• В материале использованы фотографии: Натальи МЕДВЕДЕВОЙ, Ольги ЧУМАЧЕНКО, Юрия ФЕКЛИСТОВА, Fotobank