Надежда на избрание правых в Думу - это надежда на то, что в России появился и вырос средний класс. Выборы показали: это не так. От среднего класса не может исходить заказ на новое раскулачивание и полный отказ в доверии реформаторам. Каков выбор большинства, мы уже знаем. Но кто же тогда само это большинство?
НАШИ ЛЮДИ «ИКС»
...Итак, они живут двойной жизнью. Их доходы либо теневые, либо никакие. За те десять лет, что россияне выбирают Думу, о реформе бюджетного сектора не заикнулся никто (оцените качество нашей политической элиты). Значит, в жизни подавляющего большинства россиян за эти годы в принципе ничего не могло измениться. А теперь им уже и боязно что-то менять. Так чего же мы удивляемся тому, как мечутся эти люди? Как ищут спасения то у чекистов, то у клоунов, то у националистов...
- Это люди, застрявшие на входе в средний класс, - считает Татьяна МАЛЕВА, директор Независимого института социальной политики. - Они уже не низшие, но еще не средние. У этих домохозяйств есть те или иные признаки среднего класса, но их не хватает, чтобы войти в стабильный средний класс прямо сегодня. Вот к такому странному сословию относится абсолютное большинство наших сограждан.
- А можно поподробнее их описать?
- Это люди, которые сами себя, как правило, относят к среднему классу и имеют приличный уровень образования. Но их доходы сейчас настолько скромны либо нестабильны, либо нелегальны, что они не могут относиться к среднему классу, как бы они сами того ни желали.
- Где они чаще всего работают?
- Если очень коротко, то львиная доля «застрявших» - бюджетники. Врачи, учителя, военные, маленькие чиновники, милиционеры.
- Но ведь власти только и делают, что повышают им зарплату!
- Это бесполезно. Никого это не спасет, никого в средний класс не выведет. Чуть-чуть скомпенсирует инфляционные потери - не более того.
- Как это не спасет? А как же разговоры о том, что рост ВВП приведет к росту доходов бюджетников и у нас сразу появится огромный средний класс?
- Это не так. Это миф. Мы впали в иллюзию, что любой экономический рост автоматически приводит к росту доходов населения и увеличению численности среднего класса. Но давайте посмотрим на реальность. Три последних года у нас более или менее устойчивый экономический рост. А люди жалуются, что в социальную «серединку» как было не пробиться, так и сейчас не пробьешься.
- Парадокс.
- Но у него есть разгадка. За годы роста у нас действительно выросли доходы тех, кто трудится в успешных секторах нашей экономики. Люди, которые успели занять приличные рабочие места в эффективных отраслях, укрепили свой материальный и социальный статус. Росли доходы уже сложившегося среднего класса, но сам он не расширялся.
- Кто успел прыгнуть на нужный поезд - поехал побыстрее. А кто не успел - тот опоздал?
- Да, именно так и случилось. И еще, поскольку увеличились доходы бюджета, немножко выиграли самые бедные, то есть получатели социальной помощи. А вот семидесяти процентам, которые «зависли» в бюджетном секторе, от общего роста не перепало ничего. Да и не могло перепасть. Наши бюджетники работают в абсолютно неэффективных, архаичных, нереформированных институтах общества. В своем нынешнем состоянии эти институты зарабатывают столько, сколько они зарабатывают. Платить этим людям больше, чем они стоят, накачивая архаичные советские структуры шальными нефтяными деньгами, - безумие. Ни одна экономика этого не выдержит.
- Вы хотите сказать, что во вменяемой экономике не должно быть столько получателей бюджетных денег?
- А вы подумайте сами. В большинстве развитых стран средний класс составляет до восьмидесяти процентов домохозяйств. Одна часть этих людей - мелкие собственники. Другая - «белые воротнички» - высокооплачиваемые наемные работники частных компаний. В современной экономике грань между наемным работником и собственником часто стерта. Менеджер финансовой компании может быть одним из ее акционеров, владелец контрольного пакета акций - работать в своей компании. Я уж не говорю о хозяине маленькой гостиницы, который сам готовит завтраки для гостей. Но в любом случае это люди, которые платят бюджету, а не висят на нем. Средний класс, состоящий из бюджетников, - это нечто невиданное в мировой практике. Так не бывает, так не может быть!
- А наши бюджетники надеются, что еще чуть-чуть и они войдут в социальную «серединку»...
- Я не думаю, что они так уж сильно надеются. Они же прекрасно видят, что рост ВВП их никоим образом не касается. Растет уровень жизни более удачливых социальных групп, и мы видим этот праздник жизни по телевизору. У нормального человека такая ситуация ничего, кроме раздражения и апатии, вызвать не может.
- Но ведь людям клятвенно обещают, что они вольются в средний класс.
- Я в курсе. Есть горячие головы, которые предлагают кратно повысить зарплату бюджетникам и буквально пинком втолкнуть их в миддлы. Но это иллюзия. Чтобы поднять зарплату в разы, придется либо включить печатный станок, либо в разы же сократить численность бюджетного сектора. Уволить половину или две трети работников бюджетной сферы. Но это можно было спокойно делать в начале девяностых, когда этим людям месяцами и годами не платили. Вот тогда можно было в разы сокращать бюджетный сектор.
- Тем более что тогда все из него сами рванули - кто в «челноки», кто в палаточники. Потом, правда, почти все вернулись. Невеселая получилась экскурсия в капитализм - кроме страха, стыда и унижения, ничего они не получили.
- И все же это было время массовых социальных перемещений. Но оно закончилось. Чтобы десятки миллионов людей одномоментно ушли из госсектора в малый бизнес, нужен какой-то революционный сценарий. А мы сейчас по всем приметам на эволюционном этапе. Значит, условий для массовой социальной мобильности нет. И видимых причин для нее нет - людям худо-бедно платят, они обрели некую стабильность. И что теперь, прикажете в качестве награды за долготерпение выбросить их на улицу?
- Стало быть, просто сокращать бюджетный сектор нельзя. Но и иметь его в нынешнем виде нельзя, потому что ни одна экономика не выдержит стольких потребителей бюджетных денег. Но что же тогда нам делать?
- Нужны крупнейшие институциональные реформы. Образование, здравоохранение, армия, правоохранительная система должны полностью стать другими. Современными, эффективными институтами. Но реформы - тема отдельного долгого разговора. Давайте вернемся к самим людям. Как по-вашему, кто такой наш настоящий бюджетник?
- Бедный человек, чужой на празднике жизни, который он наблюдает по телевизору. Врач, который живет с огорода в шесть соток. Учитель, который засыпает над проверкой тетрадей, потому что пашет на две ставки.
- Всеобщая нищета при работе до седьмого пота - это опять же миф. Врачи и учителя - они ведь очень разные. И бедные среди них - это те, кто не находит ни приработков, ни источника неформальных платежей.
- Самые честные?
- Не всегда. Это могут быть просто неконкурентоспособные люди.
- Почему вы так думаете?
- Вы же сами только что вспоминали: они триста раз могли с чистой совестью уйти в другой сектор и не ушли. Ведь именно бюджетников в начале реформ первыми отправили в неоплачиваемые отпуска. Потом вернули, но в режим частичной занятости и мизерных выплат. А позже именно на них работодатели обкатывали самый изощренный инструмент экономии фонда зарплаты - многомесячную задолженность по оплате труда. И если люди, перенесшие такие тяготы, не смогли или не захотели переместиться в другой сектор экономики - значит, что-то им мешало! И чаще всего именно низкая конкурентоспособность.
- Но ведь считается, что у нас очень образованное население и что это наше величайшее конкурентное преимущество на мировом рынке труда. У нас лучшая и умнейшая рабочая сила в мире. О какой неконкурентоспособности вы говорите?
- Очень хорошо, что вы вспомнили и про этот миф: у нас такие высокообразованные люди, что подавляющее большинство населения просто обязано принадлежать к среднему классу! Увы, это самообман. Наш так называемый высокий уровень образования - скорее показатель перепроизводства образования в нашей стране, нежели чего-то иного.
- Татьяна Михайловна, читатели нас помидорами закидают. Кругом только и стонут о том, что наше образование стало абсолютно недоступным.
- Еще один миф! На российском рынке образования огромное количество игроков, которые помогут вам на тех или иных условиях получить диплом. Число мест в вузах и число желающих поступить скоро вообще может сравняться из-за демографической ямы. Но качественного образования, которое можно принести на рынок труда как ресурс, продавцы «корочек» вам не дадут. А ведь для среднего класса это едва ли не единственный ресурс! Когда миддл теряет работу по найму или закрывает свой маленький бизнес, с чем он вновь приходит на рынок труда и начинает все заново? Предъявляет счет в банке? Показывает жилье, которое успел купить? Нет. Он несет свои знания, обучаемость и адаптивность. А не деньги. Поэтому, когда вам говорят, что в России существует только одна проблема - срочно поднять всем доходы, - ни в коем случае не верьте!
- Татьяна Михайловна, нас с вами точно не поймут. Вы не хотите, чтобы людям платили достойные деньги?
- Я не хочу, чтобы людям за неэффективную работу в архаичном секторе раздавали деньги, не ими заработанные. Пусть станут нормальной европейской рабочей силой и получают столько, сколько они реально стоят.
- Жестоко вы их...
- Ничуть. Если завтра кончатся нефтедоллары и в бюджетном секторе все-таки придется сокращать рабочие места - с чем придут на рынок труда эти люди?
С деньгами из чулка? Не с чем им будет идти на рынок труда. Мы очень и очень скоро почувствуем дефицит нормальной рабочей силы в нашей стране. Наша система образования не производит продукт, нужный рынку труда.
- Получается, что, с одной стороны, непомерный бюджетный сектор - пороховая бочка для всей экономики. С другой - нереформированная сфера образования рискует оставить нас без нормальной рабочей силы. Но если мы балансируем на грани столь серьезных рисков, почему никто даже не заикается об институциональных реформах в образовании и здравоохранении? И сами бюджетники тоже.
- Я отвечу одним простым словом - пригрелись.
- А теперь поподробнее.
- Ни для кого ведь уже не секрет, что именно образование и здравоохранение опутаны густой паутиной неформальных платежей. Все стонут, все недовольны, но никто не хочет ничего менять. Потому что сложился некий баланс, он устойчив, и в нем все пригрелись - от ректора и главврача до лаборанта кафедры и операционной сестры. И эта система никогда не будет реформировать себя сама. Никогда!
А отдельные новые элементы, которые реформаторы попытаются внести в эту систему, будут перемолоты и встроены в сложившийся коррупционный механизм. Единый госэкзамен? Очень хорошо. Но мы сделаем так, что без репетитора вы его не одолеете и все равно заплатите.
- Могу ли я понимать это так, что у бюджетников есть реальные доходы, которые много выше официальных?
- Безусловно.
- Почему же тогда эти люди не в среднем классе? Потому что их доходы теневые? Потому что их жизнь - по краю правового поля?
- В общем, да. Средний класс по определению предполагает внятный и легальный социальный статус. И если огромные социальные слои с очень приличным образованием и уровнем доходов находятся в маргинальном способе жизни - мы никак не можем отнести их к среднему классу. Потому что они не чувствуют себя как средний класс и не ведут себя как средний класс. Средний класс должен чувствовать стабильность и транслировать эту стабильность всему обществу. Люди, живущие двойной жизнью, стабильности не чувствуют и транслировать ее обществу - голосовать не могут.
Борис ГОРДОН
|
