Алексей арбатов: "Правильное решение по ошибочным мотивам"

Произошедшие на прошлой неделе крупные перестановки в армейских верхах России не получили никаких внятных объяснений: о причине их все только догадываются. Но это, пожалуй, тот редкий случай, когда - вне зависимости от причин - произошло то, чего все подспудно ждали. С надеждой. Ситуацию по просьбе «Огонька» комментирует член-корреспондент РАН Алексей Арбатов - в недавнем прошлом заместитель рруководителя Комитета Госдумы по обороне

Алексей Георгиевич, есть у вас собственные догадки о причинах кадровой революции в Генштабе, внутренних войсках и т.д.?

- Знаете, Кремль сейчас - это как Солнце. Не в смысле светоносности, а в смысле полной закрытости процессов, там происходящих. Мы же понятия не имеем, что происходит внутри Солнца: видим только внезапный протуберанец, вызывающий на Земле магнитные бури. Так же и здесь: мы можем только гадать, что произошло на сей раз. Истинных причин никогда не узнаем. Когда в армии происходят столь масштабные перемещения, имело бы смысл озвучить вслух хотя бы официальную версию. Закрытость их отчасти обессмысливает: становится непонятно, кто и за что наказан... Но если это все действительно связано с вторжением боевиков в Ингушетию, то могу вам предложить недурное название для статьи: «Правильное решение по ошибочным мотивам».

- Почему?

- Потому что как раз ингушская ситуация обусловлена не виной командующего внутренними войсками Тихомирова и не ошибками Квашнина, а общей неадекватностью нашего плана в Чечне. Идет, конечно, война, невозможно уже прятаться за слова «контртеррористическая операция». Первая чеченская была просто кошмаром - в смысле неразберихи, бездарного управления войсками, полного непонимания ситуации... Вторая выглядит не так позорно, но на деле она немногим лучше. Если микролокальный конфликт - это вам не Ирак захватить: вся Чечня значительно меньше Московской области - продолжается фактически десять лет и мы потеряли на своей земле сорок тысяч убитыми и ранеными - значит, мы продолжаем воевать традиционным российским способом, не останавливаясь ни перед какими людскими потерями или «сопутствующим ущербом». Президент на вертолете пролетел над Грозным и ужаснулся. Но нельзя все валить на военных, хотя их можно за многое ругать. Ведь они политически поставлены в такое положение, что едва ли могут достичь желаемого результата. В частности, нет чрезвычайного положения. Его боятся ввести, хотя, казалось бы, после убийства Кадырова для этого есть все основания. Чрезвычайное положение хорошо уже тем, что по крайней мере регламентирует поведение населения и армии в зоне конфликта, помогает избегать столкновений. Местное население четко знает, что нельзя иметь оружие, собираться больше трех, выходить из домов после определенного часа и прочее. Без законного регламента войскам гораздо труднее осуществлять поставленные задачи, отличать боевиков от мирных жителей.

Далее, поспешное создание исполнительной власти в Чечне и ее вооруженных формирований постоянно ставит федеральные силы и органы перед угрозой предательства, а также вовлекает их во внутричеченские «разборки». Верите ли, но мы в Госдуме, планируя свои поездки по Чечне, все решения должны были принимать на месте. Потому что если они принимались в Москве - на следующий день план наших передвижений был бы уже у боевиков. Я не знаю, как можно эффективно воевать в таких условиях... Еще один момент - полная открытость чеченских границ. Они более или менее прикрыты только с юга. В остальном Чечня совершенно открыта, и туда могут проникать наемники и террористы откуда угодно, соответственно и боевики могут уходить беспрепятственно. Опять-таки не вполне понимаю, какая может быть победоносность в таких условиях... Я не большой поклонник генерала Тихомирова и тем более такого руководителя Генштаба, как Квашнин. Но как раз Ингушетия - не их прямая вина, а результат многолетних системных ошибок всего политического курса, а в последнее время - попыток создать видимость стабилизации там, где на деле происходит расширение конфликта вглубь и вширь..

- Мне приходилось слышать, что Квашнин - боевой генерал, чрезвычайно популярный в войсках. И что штабиста никогда так любить не будут.

- Теперь что касается лично Анатолия Квашнина. Он сделал блестящую военную карьеру. Руководил Генштабом во время второй чеченской кампании, с 1997 года. У него был сильный конкурент - командующий Дальневосточным военным округом Виктор Чечеватов; но тот был сильный, жесткий - Квашнина назначили за гибкость. К тому же офицер с боевым опытом, к тому же не будет создавать военную оппозицию... Так тогда казалось. Но как раз Квашнин оказался человеком с невероятными амбициями, который никогда ни перед чем не останавливался ради их осуществления. Он, видимо, рисовал себе роль Генштаба примерно такой же всеобъемлющей, как в кайзеровской Германии, который, между прочим, довел-таки Германию до Первой мировой и национальной катастрофы, последствия которой мир расхлебывал до конца века. Квашнин, как многие считают, мечтал о Генштабе, который управлял бы всей армией, всеми «силовыми структурами», промышленностью и по сути - всей страной.

При этом амбиции его не находили никакого, так сказать, интеллектуального подкрепления. Многие и в армии, и вне ее считают, что думая о своей карьере, он способен был пренебрегать интересами страны - взять хоть пример с Яковлевым, бывшим командующим Ракетными войсками стратегического назначения; видимо, Яковлев казался Квашнину опасным конкурентом. Квашнин пошел на огромные сокращения РВСН, понизил их статус с отдельного вида вооруженных сил - до рода войск... Вынудил Яковлева уйти с поста главкома. Этим было по сути торпедировано новое соглашение с американцами по стратегическим вооружениям, а главное - эта топорная тактика стоила нам договора по ПРО. Американцы сразу поняли: если русские сами сокращают свои ракетные войска - главную по сути опору стратегического сдерживания - значит, за выход из ПРО ничего не будет... У Квашнина были конфликты и с Геннадием Шпаком, бывшим командующим ВДВ. Так ведь заходила речь о том, чтобы и ВДВ расформировать - только из-за того, что Шпак казался Квашнину опасным конкурентом в борьбе за пост министра обороны... Квашнин фактически вынудил уйти министра обороны Игоря Сергеева. Он полагал, вероятно, что следующим министром будет он, но тут возник Сергей Иванов, который и стал постепенно выправлять ситуацию, созданную Квашниным, а заодно и вводить роль Генштаба в разумные рамки. В которых Генштаб и должен находиться в демократической стране...

- А чем Квашнин аргументировал сокращение РВСН? Не может же быть, чтобы такая грандиозная мера произошла без всякой внешней причины...

- Аргумент был с виду вполне разумный, потому он поначалу и был принят: мы все равно не собираемся вести ядерную войну с США и НАТО, зачем нам стратегический паритет - давайте сократим ракетные войска, а высвободившиеся средства направим на развитие сил общего назначения. Но силы общего назначения - это прорва, которая поглотит все, поглотила и на этот раз. О сокращении армии Квашнин не хотел и слышать - она так и остается большой, плохо обученной армией в миллион двести тысяч человек, на ее оснащение и каждодневную боевую подготовку по-прежнему не хватает средств. Тогда как реальным усилением сил общего назначения было бы их сокращение, скажем, до полумиллиона отлично обученных и качественно вооруженных контрактников, способных решать и локальные боевые, и миротворческие задачи... А миллион двести тысяч переводить на контракт - никаких денег не хватит!

- Но «патриотическая» концепция армии - сейчас таких теоретиков развелось полно - как раз заключается в том, что необходим призыв. А контрактник - это наемник, не способный по-настоящему воевать за Родину...

- Эта концепция не только армии, а вообще всей российской жизни основана на чудовищном презрении к собственному народу, на априорном недоверии к нему. Согласно этой концепции народ не способен правильно выбрать свой путь и свое правительство, не может добровольно и грамотно служить, а обречен быть только пушечным мясом, тогда как наверху, над народом, должна сидеть некая державно-правоверная элита, которая и будет этим мясом командовать и за него все решать. Но что это вообще за аргумент - что контрактник есть наемник?

А весь наш офицерский корпус тогда кто - наемники? Они ведь у государства на контракте, служат за деньги...

Славянофилы, или «патриоты», или почвенники - они вообще, мне кажется, судят по себе. То есть не верят, что русские могут служить добровольно и профессионально, выбирать нормальный парламент и президента, быть честными бизнесменами и фермерами. Нам, мол, это негоже - подавай самодержавие, соборность и крепостное благоденствие.

- Вот вы говорите о великой роли РВСН. А мы что, действительно собираемся воевать с США и НАТО?

- Воевать не собираемся, но все прочие элементы - морские и воздушные средства - настолько слабы, что для поддержания надежного ядерного сдерживания без РВСН никак не обойтись. И в этих условиях фактически расформировывать ракетные войска - самоубийство. Если в ближайшее время ситуация с ними не изменится, через десять лет наши стратегические силы станут слабее английских и французских... и, может быть, китайских...

- Как вы оцениваете действия Сергея Иванова в качестве министра обороны?

- Иванов пришел в очень неудачное время. Несмотря на неуклонный рост военных расходов в России, положение армии продолжает ухудшаться - прежде всего потому, что буксует военная реформа. Иванов начал постепенно выруливать из ситуации, созданной Квашниным. Начал усиливать ракетные войска, обеспечивающие зонтик безопасности на ближайшие годы: тем самым мы выгадываем некоторое время на реформу сил общего назначения, на их сокращение с резким качественным усилением. До американцев нам пока недотянуться, но боевая подготовка и оснащение на европейском уровне - возможны; насколько я понимаю, Иванов как раз и ставит такую задачу. То, что Юрий Балуевский возглавил Генштаб, встречено армией с одобрением: там давно ждали смещения Квашнина. Балуевский - штабист, никогда войсками не командовавший. А главная задача Генштаба как раз и состоит в прогнозировании войн будущего, а не подготовка к прошлым, не в рутинном руководстве войсками. Насколько можно судить, по идеологии это не «ястреб». И уж конечно, он не будет напрямую конфликтовать с министром обороны и интриговать, вытесняя из армии наиболее талантливых главкомов...

- Как по-вашему, вероятен ли сейчас масштабный конфликт на Кавказе? Я имею в виду прежде всего осетинскую ситуацию...

- Как ни печально, но должен сказать: сегодня этот конфликт во много раз вероятней, чем год назад. Михаил Саакашвили после своего аджарского триумфа решил, что ему все можно. Между тем этим аджарским триумфом можно было воспользоваться для урегулирования внутригрузинской ситуации: у него ведь и так огромный резерв народного доверия. Но коррупция в Грузии сейчас едва ли не больше, чем при Шеварднадзе.

И нищета точно такая же: была богатейшей из республик СССР, а стала одной из беднейших стран СНГ. Если бы экономическая ситуация в Грузии улучшилась, коррупция и преступность были бы введены в цивилизованные рамки - Абхазия и Осетия сами потянулись бы в Грузию. А попытки решить этот конфликт сейчас, военным путем или при помощи войны нервов, - достаточно бесперспективны. Боюсь, что Саакашвили почувствовал за собой всю военную мощь США - а отношение США к грузинской ситуации сейчас совсем не то, что полгода назад. У американцев полно своих проблем, им бы с Ираком разобраться...

Беседовал Дмитрий ЛЬВОВ