Страховка на доверии

За последний год рынок страхования физических лиц вырос на 80%. Это с одной стороны. С другой — мы покупаем в четыре раза меньше страховок, чем должны были бы, учитывая наш уровень ВВП. Генеральный директор страховой компании РОСНО Леонид МЕЛАМЕД рассказал «Огоньку», как и от чего надо страховаться

Станислав Стрижов
фото: Лев Шерстенников

Вы со мной наверняка не согласитесь, но, по-моему, совершенно очевидно, что закон об автогражданке был пролоббирован не без помощи страховых компаний. Чего нам ожидать дальше? Что лоббировать будем?

Я не знаю ни одного закона в нашей стране, да и в любой другой, который бы продвигался сам по себе. Вся система парламентских голосований построена таким образом, что закон продвигается только тогда, когда он кому-то нужен. Так же и с ОСАГО. Этот закон был реально необходим большинству населения страны. В то же время, конечно, находятся институты, которые заинтересованы в том, чтобы этот закон был реализован. Это основа нашего общества, и я не считаю ее порочной. Главное, чтобы интересы тех, кто те или иные законы продвигает, не противоречили интересам большинства населения. Поэтому закон об автогражданке продвигался и правительством, и страховым сообществом, и обществом потребителей. Он продвигался медицинским сообществом, которое говорило: за лечение тяжелых повреждений, полученных во время аварий, нечем платить.

Что будем дальше обязательно страховать?

Страхование — это индустрия, построенная во многом на доверии клиента к компании и компании к клиенту

Если экономика в стране будет развиваться, то некоторые виды страхования станут обязательными и без того, чтобы Дума принимала по этому поводу законы. Например, страхование недвижимости. Если бы в нашей стране была возможность эффективно, благодаря ипотеке, покупать недвижимость, то это само по себе сделало бы страхование обязательным. И закон тут ни к чему. Просто банк не даст ипотечный кредит, если недвижимость не застрахована. Таким же образом будет страховаться и жизнь большинства — по крайней мере работоспособных граждан. Ведь чтобы получить большой кредит, банк обязательно потребует страховой полис. Так на Западе это все и развивается.

Ну если уж говорить о Западе, то давайте сравним уровни сервиса. У нас, пока получишь деньги по страховому случаю, проклянешь все на свете?

Мы хотели сделать так, чтобы добросовестные клиенты получали выплаты в течение нескольких дней. Хотя бы двух-трех дней после страхового события. Для этого нужно помогать клиенту получать все необходимые бумажки, преодолевать бюрократические препоны. Кроме того, необходимо отделять потенциальных мошенников от добропорядочных клиентов.

Каким образом?

Ну, это очень специфический вопрос. Я думаю, что в каждой компании есть свое ноу-хау. Вообще, страхование является зоной не только финансового рынка, но и активных действий мошенников. Тома, которые написаны о развитии страхования и о страховом деле как таковом, сопровождаются томами примерно такой же толщины о потенциальных мошенничествах и способах борьбы с ними. Страхование — это индустрия, построенная во многом на доверии, это и доверие клиента к компании, и компании к клиенту.

В России, на ваш взгляд, можно строить что-то на доверии?

А иначе нельзя заниматься страхованием. Страхование — это индустрия на доверии.

И таких доверчивых со временем становится больше или меньше?

Рынок страхования физических лиц за последний год вырос на 80%. Мы получили премий от населения на 80% больше, чем в 2003 году. С точки зрения количества застрахованных — это рост примерно такой же, чуть меньше, — 60 — 62%.

ОСАГО приносит прибыль? Или это все-таки убытки?

Есть компании, которые уже терпят убытки. Есть компании типа РОСНО, которые пока еще зарабатывают на этом рынке. У страховщиков есть возможность варьировать регионы — понятно, что в Москве больше всего аварий и, соответственно, выплат. И каждая компания имеет возможность определиться, какие машины ей выгоднее страховать — дорогие или дешевые. Поэтому за счет так называемой сегментации рынка некоторым компаниям удается зарабатывать. Мы не отказываем никому в праве застраховать свою машину именно у нас, но заинтересованы в привлечении владельцев более дорогих машин.

И какова прибыль?

В РОСНО она примерно 5%. У нас убыточность ниже рыночной, это открытая информация, в полтора раза.

Небольшая какая-то у вас прибыль?

В страховании маржа всегда примерно 5%, в этом нет ничего удивительного. Иначе надо заниматься нефтью или газом. В страховании 5% — хорошая маржа.

То есть ОСАГО вы довольны, вы этим занимаетесь, потому что это хороший бизнес?

Мы не можем заниматься бизнесом, который не приносит прибыли, так считают наши акционеры. И я думаю, честно говоря, что все представители частных страховых компаний должны отвечать на этот вопрос так же, как и я.

А они говорят, что автострахование убыточно, а на вопрос, зачем они этим занимаются, ответить зачастую не могут?

Иностранные компании не идут сюда, потому что в такой неволе они «не размножаются»

Я могу допустить, что некоторые считают, будто клиентская база, созданная на страховании автогражданки, может послужить для развития других видов страхования. Например, вы купили автогражданку, а вам предлагают еще что-то застраховать — и вы покупаете. Честно говоря, я не слышал, чтобы этот инструмент хотя бы в одной компании заработал эффективно — чтобы на три проданных полиса ОСАГО был продан хотя бы один полис другого вида страхования. Тем не менее такая политика тоже возможна, но мы придерживаемся другой линии поведения.

Все знают, что обязательное медицинское страхование есть, но никто не знает, как эта система работает. Знают только, что без этого полиса лечить не будут. Причем в другом городе он может и не работать?

По поводу полиса в другом городе я бы оговорился. Во всех городах РФ по полису человеку окажут помощь, которую оказали бы по месту проживания. Если это было не так…

А это было не так. И неоднократно…?

…нужно разбираться отдельно. Мы говорим о стране в 140 млн человек, поэтому, конечно, находятся…

…перегибы на местах?

Ну да, отношение конкретных врачей. Хотя это ничего не меняет, потому что система в том виде, в котором она сложилась сегодня, не выполняет тех задач, которые перед ней ставились. Видимо, в ближайшее время она будет реформирована. Об этом не раз уже говорили высокие государственные чины — от министра здравоохранения до президента.

Как реформироваться?

Прежде всего надо обеспечить клиентам возможность выбора страховщика. Ведь когда от вас зависит выбор компании и в конечном счете ее прибыль — вы прекрасно разберетесь, как отличаются предложения.

Но медицинское страхование все-таки останется обязательным?

Конечно. Как и во всех развитых странах. Есть еще добровольное медицинское страхование: человек может приобрести себе, скажем, более комфортные условия госпитализации или лечения, гарантированную оплату лечения заболеваний, которое не покрывается обязательной страховкой.

Ключевая проблема в том, что система обязательного медицинского страхования не создает адекватных источников финансирования. Помощь, которую мы получаем, низкого качества, врачи и сервис неважные, медицинские учреждения представляют собой руины. То есть вместо услуги качества А мы получаем услугу класса, ну я не знаю, Z.

То есть первая проблема — финансирование…?

Я не слышал, чтобы на три проданных полиса ОСАГО был продан хотя бы один другого вида страхования

Совершенно верно. А вторая — контроль качества. На этапе контроля соотношения цена/качество страховщики как раз и работают. Как некий независимый инспектор, который может в пользу пациента найти рациональное соотношения цены и качества, но при этом человек должен иметь право выбрать страховщика. А реальный выбор отсутствует. Хотя в 1994 году, когда был принят закон, он предусматривал выбор страховщика. И сейчас спросите любого чиновника, он скажет: ну что вы, выбор — пожалуйста! Однако на деле страховую компанию выбирает или чиновник из администрации, либо ваш начальник. В самом начале работы ОМС застрахованный мог выбрать только ту компанию, с которой работала его поликлиника. И никто не мог объяснить, в чем разница между страховыми компаниями. На самом деле такое жесткое закрепление страховых компаний за поликлиниками было введено как временная мера. Это было сделано для того, чтобы в первый год работы научить лечебные учреждения составлять счета и рассчитываться. Они же тогда вообще не знали, что такое взаиморасчет. Они умели только бюджет получить у главного врача района и потратить его в соответствии с правилами того же руководящего органа. А тут нужно было считать. И говорили, что вести счета одновременно 20 компаний они не могут, потому что для этого хотя бы компьютеры нужны, хоть какое-то обучение бухгалтерии. Давайте, мол, будем первый год рассчитываться с одной компанией в основном, а потом… Но потом выяснилось, что по каким-то причинам диверсификация не нужна — и так все хорошо. А там, где нет конкуренции, не может быть и качества.

Нет опасений, что на наш замечательный рынок придут иностранные компании с вековой историей, огромными деньгами и кредитом доверия?

Во-первых, рынок совершенно незамечательный, а прямо-таки наоборот. Регулируется он из рук вон плохо, за счет этого создается совершенно недобросовестная конкуренция. Помните анекдот про мужика, который никак не мог ребенка в браке зачать, а как только развелся, от него сразу три женщины забеременели? И когда его спросили, как же так, он ответил: понимаете, я в неволе не размножаюсь. Иностранные компании не идут сюда, потому что в такой неволе они «не размножаются». Если страховая компания хочет играть по правилам, которые приняты во всем мире, то она сюда не придет пока. Российский рынок страхования — такой привлекательный, но такой «недострахованный»: мы покупаем в четыре раза меньше страховок, чем должны были бы с тем уровнем ВВП, который сейчас есть. И когда он станет цивилизованным, то они сюда пойдут. А пока с тем уровнем конкуренции, который мы имеем, никто сюда не придет.

То есть в правительстве сидят люди, которые плохо регулируют рынок?

Да.

А что они делают не так?

А они ничего не делают.

Что должны делать?

Они знают, что они должны делать. Более того, некоторые из них сейчас пытаются изменить ситуацию к лучшему. Просто не получается у них как-то. Есть несколько групп, интересы которых должны быть учтены. Пока лишь вносятся предложения, чтобы ситуация изменилась к лучшему.

Какие это предложения?

Главный вопрос — открытость и ликвидность активов страховщиков, которыми они гарантируют свои обязательства перед клиентами. И, поверьте мне, это очень сложная задача. Государство должно установить за этим должный контроль. Этого контроля просто нет. Еще раз повторюсь: страхование — бизнес на доверии. А когда есть доверие — необходима проверка.

Доверяй, но проверяй?

Конечно.

Вы бы порекомендовали нашим читателям страховаться активнее?

Я могу сказать, что, когда возникают риски, когда предполагаешь, что что-то может произойти, и хочешь этого избежать, нужно найти представителя страховой компании и выяснить, как можно от риска защититься. И потом самому решать — нужно покупать страховку или нет. Главное — получить больше информации: что можно сделать для своей пользы, какие есть варианты и сколько это стоит.

То есть агитировать не будем?

Никогда, что вы! Человек должен сам решать.