Британские олигархи поделились с обществом сверхдоходами, которые «надуло ветром», заплатив специальный налог. Российских магнатов надо подвергнуть такой же процедуре
Делиться надо по закону
СЕРГЕЙ МИТРОХИН |
Социальная ответственность крупного бизнеса не может ограничиваться благотворительностью. Бизнес должен признать: в его доходах есть огромная доля, не заработанная на рынке, а полученная путем несправедливого дележа середины 90-х. Часть этой доли нужно вернуть обществу в виде социальных программ для самых бедных.
В 1997 году британский парламент установил для крупного бизнеса единовременную выплату, которая получила название Windfall Tax (так называемый налог на порыв ветра). Смысл налога в том, что компании, получившие слишком большую выгоду от тэтчеровской приватизации 1980 года, внесли в бюджет государства сумму, равную 23% от разницы между стоимостью приватизированного имущества в 1997 году и его продажной ценой в 1980-м. Таким образом, британские олигархи поделились с обществом тем богатством, которое им «надуло ветром». Почему только через 17 лет после приватизации в Великобритании решились на введение такого налога? Именно тогда власть поняла, что крупные собственники получили незаработанные сверхдоходы.
Что же в России? Наше правительство никак не отреагировало на предложение партии «Яблоко» ввести в стране аналогичный налог, хотя очевидно, что он необходим. И не только для того, чтобы направить средства, собранные с его помощью, на социальные программы и реформы. У «налога на порыв ветра» есть не только фискальная сторона. Гораздо более важно то, что российское общество наконец получит моральную и материальную компенсацию за самую дикую приватизацию в мировой истории. Чтобы снять накопившееся в обществе раздражение, нет нужды прибегать к экспроприации, национализации и прочим средствам из разряда «отнять и поделить». Достаточно заимствовать опыт цивилизованной страны.
Введение единовременного налога может положить начало процессу реабилитации в глазах общества крупных доходов и состояний, укрепить уважение к институту собственности.
Предлагая сегодня ввести свой собственный, российский, «налог на порыв ветра», мы понимаем, что это идея на вырост. Спешить здесь ни к чему. Мы надеемся, что наше предложение получит широкое обсуждение в обществе, властных и деловых кругах. Стороны должны прийти к компромиссу: какой процент налога приемлем для России, какие суммы подпадут под налогооблагаемую базу? Очевидно, что нет смысла требовать уплаты налога с малых и средних предприятий.
Важно отметить: закон о налоге должен приниматься в пакете с законами, жестко разделяющими власть и бизнес, а также с законом об амнистии для участников приватизационных сделок. Ведь «ветреный» налог мог бы удовлетворить не только общество, но и крупный бизнес, который, поделившись по закону, получил бы в обмен гарантии безопасности.
Передел в закон не впишешь
Простые решения подчас чреваты весьма неприятными последствиями. Самодеятельности по восстановлению справедливости страна может не выдержать
ИГОРЬ ЮРГЕНС |
Красиво вбросить плохо просчитанную идею - это очень по-яблочному. То есть эффектно на слух, но, увы, малопригодно или вовсе непригодно в реальной жизни.
Безусловно, общество расценивает прошедшую приватизацию как несправедливую, и напряжение вокруг этого вопроса достаточно высоко. На нас свалились рейтинги Forbes, из которых следует: в России уже несколько десятков миллиардеров, но при этом 25% населения живет за чертой бедности. В странах с развитой демократией левые партии в такой ситуации давно потеснили бы всех остальных и, придя к власти, начали решать проблемы парламентскими методами. У нас же - при нашей «молодой демократии» - так называемые простые решения подчас чреваты весьма неприятными последствиями.
Говоря о так называемом британском налоге на порыв ветра, нужно помнить: в Великобритании право собственности священно и незыблемо на протяжении столетий. Налог, введенный после приватизации, проведенной правительством Тэтчер, упал на почву именно такого отношения к собственности. Всем было понятно, что это действительно единовременная и полезная акция. В России же отсутствие уважения к частной собственности делает введение такого налога рискованным. Стоит на федеральном уровне начать, как на местах пойдет такая самодеятельность по «восстановлению справедливости», что страна может и не вынести.
Давайте также не будем забывать, что мы живем в экономике ожидания. Мир смотрит, что происходит в стране, делает прогнозы и только потом решает, вкладывать ли деньги в нашу экономику. Когда власть и бизнес сотрудничают-деньги притекают. Когда возникает конфликт - деньги уходят. Сейчас в России ожидания плохие. Дело «ЮКОСа», активизация левых, которые говорят «долой капиталистов», - все это вредит экономическому климату. В такой ситуации вводить еще какой-то крупный налог - только ухудшать положение, провоцировать отток инвестиций.
Когда будет нормальный экономический климат, придет время заниматься налогообложением. Но и тогда нам, пожалуй, не нужен британский опыт. Есть целый набор классических инструментов, не приводящих к потрясениям. Можно подумать об имущественном налоге. Если человек купил восемь замков и 20 лимузинов - он и платить будет соответственно. Или ввести налог с оборота, который непонятно почему отменили. Дорожный налог, наконец! Нужно садиться и все это обсуждать бизнесменам, парламентариям, правительству и выходить на цивилизованную систему налогообложения.