Барселона на минувшей неделе подарила миру два замечательных события: эффектное футбольное зрелище «Милан» — «Барса», о котором знают все, и интеллектуальный супермарафон, оказавшийся (как настоящий деликатес) доступным только очень узкому кругу. «Огоньку» посчастливилось в этот круг попасть
Международная конференция, организованная Всемирным фондом развития демократии (президент Фаттах Шодиев) и Мадридским клубом (организация, объединяющая бывших глав государств и правительств; генеральный секретарь Ким Кемпбелл, в прошлом — премьер-министр Канады), именовалась академично: «Создание демократического мышления. Образование ради демократии».
ОТ ДОБРА ДОБРА ИЩУТ
Они эффектно смотрелись за одним столом: объединитель Германии Гельмут Коль, реформатор Южной Африки Фредерик де Клерк, создатель «мексиканского чуда» Эрнесто Зедильо, «главный инженер» по европеизации Боснии и Герцеговины барон Пэдди Эшдаун, первый наместник и «демократизатор» Ирака Пол Бремер. Делились собственным опытом и набитыми «шишками», говорили о демократии как о политическом инструменте, технология владения которым, с одной стороны, универсальна, а с другой — изощренно специфична. Больше спорили друг с другом, чем соглашались. Безусловно сходились только в одном — за состоянием «инструмента» необходимо тщательно следить, иначе хлопот не оберешься. Хлопоты, впрочем, каждый понимал по-разному.
Критику демократического устройства, причем временами довольно жесткую, из уст «генетических демократов» слушать было поначалу диковато. Но в этом в конечном счете и состояла особая прелесть дискуссии.
ТРУДНОСТИ ПЕРЕХОДА
Разбору ситуации с «новыми демократиями» участники дискуссии посвятили целый день, и разговор начался неожиданно. Петре Роман, бывший румынский премьер (первый после падения режима Чаушеску), искупавшись без особого удовольствия в прохладном и не очень чистом море, сердито заявил собравшимся, что «люди в бывших коммунистических странах были не готовы к западному образу жизни и от демократи хотели только одного — свободы». В итоге теперь, 17 лет спустя, «многие передумали», поскольку осколки от крушения прежней системы ударили по большинству. «Разочарование в обществе растет, и надо доказывать теперь, — сокрушался Петре Роман, — что демократия не есть тот негатив, который накрыл людей».
Неувядающий знаток предмета Збигнев Бжезинский (которого переводчики-синхронисты, обслуживавшие форум, меж собой называли Бжиза) утешил румына как умел: «А что вы хотите, если слово «демократия» в минувшем веке затаскали и опошлили до безобразия. В социалистическом мире так назывался даже государственный строй. Демократия — это процесс, а не данность, которая вводится в условный день и час». Ветеран борьбы с тоталитарным прошлым заметил далее, что «демократию нельзя навязывать. Для ее внедрения должны быть предпосылки. Иначе вместо демократии возникнет ее видимость. А видимость поддерживать категорически нельзя».
В этот момент присутствующие оживились и начали искать глазами главного иракского «демократизатора» Пола Бремера, но его в зале предусмотрительно не оказалось.
Бжезинский между тем проиллюстрировал озвученный тезис позитивным («Солидарность») и негативным (ХАМАС) примерами, после чего изложил краткий конспект «реальной демократии»: сначала права человека, потом — закон, который их защищает (независимый суд), далее свобода СМИ (функция контроля за властью) и политический процесс (избиратель — выборы). «Все очень технологично, — сказал Бжезинский, не глядя на румына. — Но нужен плавный переход и всеобщее просвещение. Магия простых решений убивает демократию».
Поскольку Пол Бремер не появился в зале и к этой фразе, повисла пауза.
Неутомимый Петре Роман заполнил ее двусмысленным в возникшем контексте трансильванским анекдотом: путник подсел на телегу к крестьянину и после часа тряской дороги спросил: «Далеко ли еще до города?» «Теперь уже далеко», — ответил крестьянин.
СМЕШАННАЯ СТРАНА
Российский сюжет в дискуссии возник с подачи бывшего президента Ирландии, а затем верховного комиссара ООН по правам человека Мэри Робинсон. Помянув приоритет прав человека в ряду демократических ценностей и отметив нынешние заоблачные цены на нефть, она поинтересовалась: как чувствует себя Россия в «Большой восьмерке» и не разменивает ли по факту Запад целостность демократии на энергетическую безопасность? Вопрос как-то неловко повис в воздухе и толкового ответа так и не получил. Откликнулся только Бжезинский, напомнивший о намерении американской стороны расширить повестку саммита «восьмерки» в Санкт-Петербурге за счет «неудобных для России вопросов».
Ким Кемпбелл (советолог в неполитическом прошлом) теме угаснуть не дала и свою озабоченность обернула в кадровый «фантик». «В России, — сказала она, — до сих пор ностальгируют по Сталину, а воспитанники старой системы занимают ключевые посты. Разве могут старые кадры эффективно функционировать в новых условиях, особенно в судебной и правоохранительной сферах, в образовании?»
«В России — смешанная система, — подхватил Бжезинский, — это не тоталитаризм уже, но с элементами авторитаризма еще. Есть тенденции, которые идут вопреки демократическому вектору движения, и эта тенденция проблемная. Настоящей демократии там пока нет».
Бывший бундесканцлер в ответ не удержался: «В западном мире редко правильно смотрят на Россию и говорят много глупостей. В конце эры Романовых, к примеру, никакой совершенной демократии там не было. У демократии вообще масса оттенков и особенностей. Вот в Америке, скажем, сохраняется смертная казнь, но даже с этим отклонением Америка — демократическая страна. Есть специфика, но есть и общие базовые принципы, которые должны применяться. В этом, собственно, и весь вопрос».
СДЕЛАЕМ ЭТО ПО-БЫСТРОМУ
На финише российского сюжета появился, наконец, главный строитель демократии в Ираке Пол Бремер. Он сообщил, что при наличии полномочий и политической воли все цели достижимы в сжатые сроки. 760 миллионов долларов, «адресно вложенные в создание основ гражданского общества, помогли взойти зародышам демократии», — заявил Пол Бремер, рассказывая, как шло создание общественных структур (вплоть до финансирования иракского союза дантистов). Отчет Бремера о проделанной работе был выдержан в неповторимой стилистике: «Корруция представляла собой проблему. Но я ввел снача независимый суд, отобрав для работы в нем 600 толковых юристов, потом образовал в каждом министерстве институт ревизоров, потом санкционировал внедрение аудита, а дальше ввел должность омбудсмена. Так проблема была решена». Финансовую систему демократического Ирака обеспечили 40 самолетов завезенных в страну денег. Свобода печати тоже далась нетрудно — было оперативно создано более сотни газет и полусотни телеканалов. «Практически все условия для развития демократии в Ираке сформированы», — уверенно констатировал Бремер, припомнив при этом свою службу в секретариате Киссинджера — тогда «делали» демократию в Корее, и никто в успех не верил. Но все сложилось в итоге как надо. Так же будет и в Ираке — «демократизатор» в этом убежден.
До Барселоны Бремер мало кому «давался в руки», так что его выступление было своего рода хитом мероприятия. Участвовавший в дискуссии по спутниковому мосту из Вашингтона бывший госсекретарь США Колин Пауэлл отметил этот эксклюзив особо. Собравшиеся докладчика вопросами не мучали, зато вполне отыгрались на Пауэлле — после озвученной Бремером концепции «мягкая диктатура для жесткой демократии» бывший президент Мексики от лица присутствующих спросил у бывшего госсекретаря, не сожалеет ли он теперь, как человек взвешенный и разумный, что поддержал войну против Ирака? Пауэлл ответил виртуозно: «Я признаю, что войну поддержал».
ЗНАНИЕ — СИЛА
Итоги дискуссии в Барселоне российский участник форума ректор МГИМО Анатолий Торкунов подводить не стал, поскольку на этой дистанции любой финиш окажется только промежуточным. «Демократия — это навык, который должен прививаться постоянно, через образование — в первую очередь. Это инструмент для организации жизни как своей, так и общественной, и надо учиться этим инструментом владеть. Мы уже прошли первые шаги в этом направлении, и нам, естественно, не нравится, когда нас возвращают в первый класс. Важно, что движение к демократии началось у нас без давления со стороны — это внутренне сидело в нас».
У главного организатора форума и президента Всемирного демократического фонда Фаттаха Шодиева взгляд на дискуссию иной: «Главое — это научиться думать независимо. Знание должно быть полным и нецензурируемым. Любой выбор тогда будет осознанным. А правильно сделанный выбор — это и есть путь к нормальной жизни».
Так победим?