Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга отклонил иск питерской школьницы Марии Шрайбер (на фото) к комитету по образованию правительства города и Министерству образования и науки РФ. Об этом разбирательстве рассказывает один из авторов учебника «Общая биология» для 10-го и 11-го классов Сергей МАМОНТОВ
Сергей Григорьевич, вы участвовали в процессе как привлеченный специалист. Что, по-вашему, наиболее значимо в решении суда?
Самое важное — собственно судебное решение: то, что закон и здравый смысл восторжествовали. Юрисконсульт комитета по образованию Петербурга Алексей Журавлев сказал об этом так: образовательный стандарт устанавливается государством, а не г-ном Шрайбером, представлявшим в суде интересы дочери, не сторонниками какой-либо религиозной конфессии и не каким-либо отдельным гражданином по его усмотрению или капризу. И это признано во всем цивилизованном мире. К сожалению, я усмотрел в этом иске активные попытки со стороны истца привлечь церковь к участию в государственном светском образовании. Я отношусь к православной религии с уважением и интересом, но наука есть наука, религия — религия, и не надо подменять одно другим.
Иск по существу был рассмотрен еще в декабре прошлого года. Почему же решение было так надолго отложено?
Дело действительно было рассмотрено во всех деталях на первом же заседании. Но как только судья это объявил, адвокат истца тут же потребовал внести еще одно исковое требование, не менее вздорное, чем остальные, — чтобы Минобразования РФ принесло истице письменное извинение за оскорбление ее религиозного чувства. На втором заседании многое стало ясно: такая бурная театрализованная увертюра... Да простит меня Маша Шрайбер, но, по-моему, ее папе нужно было не решение суда, а именно это шоу.
Но, как ни крути, вопрос, поднятый отцом школьницы, взбудоражил общество. А что, кстати, он предложил взамен теории Чарлза Дарвина?
Во-первых, теория происхождения видов Дарвина в чистом виде давно уже не преподается в школах. И в учебнике изложена так называемая синтетическая теория эволюции. То есть теория Дарвина дополнена обширными результатами исследований десятков ученых — молекулярных генетиков, биохимиков, нейрофизиологов, палеонтологов, достижениями в области сравнительной эмбриологии и физиологии. Все эти исследования признаны мировым научным сообществом — ничего другого в школе преподавать, с моей точки зрения, просто нельзя, если мы не хотим морочить детям головы недоказанными теориями, пусть и очень красивыми. Во-вторых, в учебнике достаточно подробно рассматриваются и креационистские теории происхождения живого Ламарка, Линнея, Кювье. Добавлю к этому, что весь научный мир с глубочайшим уважением относится к Дарвину, а в Стэнфордском университете создан комитет по празднованию 200-летия со дня его рождения.
Говоря об оскорблении своего религиозного чувства, истица утверждала, что в учебнике есть неуважительные отзывы о библейском учении.
Полная чушь, что и было выяснено на первом же судебном заседании. Мы и не собирались исследовать истинность идей о сотворении мира некоей высшей силой — это учебник биологии, а не богословия или истории религии. Учение Дарвина, кстати говоря, было переведено на русский еще в XIX веке, его изучали в вузах, и церковь никого за это не преследовала. А мы в XXI веке благодаря этому вздорному иску будто возвращаемся в Средневековье.
В одном из самых громких обвинений истцы утверждали, что это учение основано на марксистско-ленинских идеологических принципах, следовательно, Дарвин несет ответственность за преступления тоталитарных режимов и уничтожение миллионов людей.
Учение Дарвина появилось раньше работ Маркса и Энгельса. Работа Энгельса «Роль труда в происхождении человека», которую мы цитируем в учебнике, вышла через 25 лет после публикации Дарвина. Но лучшее средство защиты от ловких манипуляторов или неграмотных, но очень активных деятелей — чтение первоисточников. Прочтите, наконец, книгу Дарвина: ну он же нигде не говорит о том, что человек произошел от обезьяны, как об этом кричит господин Шрайбер! Дарвин лишь осторожно предполагает, что у нас могут быть общие предки. И обратное наукой пока не доказано. А все остальное — вопрос личной веры каждого человека.
Беседовала НАТАЛЬЯ ШКУРЕНОК
ДОСЛОВНО
Об исковом заявлении Марии Шрайбер в лице законного представителя (отца) Кирилла Шрайбера против Чарлза Дарвина говорят много, но сам иск мало кто видел. Итак, вот в чем рекламщик обвиняет ученого: «В основе данной «теории» находится постулат, что человек произошел от человекообразной обезьяны. Ложность «теории» Ч. Дарвина… заключается в том, что данная «теория» не подтверждена научным фактом как в форме научного эксперимента, так и в форме археологических раскопок. Истец считает, что изучение… ненаучной теории Ч. Дарвина о происхождении человека не позволяет Истцу развивать себя как личность…»
«Изложение антирелигиозной «теории» Ч. Дарвина в форме, изложенной в Учебнике, унижает и оскорбляет религиозные чувства Истца, а также унижает его достоинство».
«… Учение Ч. Дарвина, изложенное в Учебнике, основывается на марксистско-ленинских идеологических принципах. Доказательством служит ссылка на работу Ф. Энгельса... Следовательно, Ответчиками нарушены Закон России «Об образовании» и Закон России «О политических партиях».
Фото: АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ; СЕРГЕЙ КОМПАНИЙЧЕНКО/РИА НОВОСТИ