Две недели мир следил за перипетиями драматичного ирано-британского дипломатического кризиса, возникшего в результате захвата 23 марта в Персидском заливе 15 британских моряков и морских пехотинцев, которые по мандату ООН досматривали проходящие торговые суда. Иран обвинил их в нарушении своих территориальных вод. Великобритания, ссылаясь на данные спутниковой навигационной разведки, категорически отрицала нарушение иранской границы и заявила, что ее военнослужащие были незаконно захвачены в иракских водах. Вскоре четверо захваченных британских моряков выступили по иранскому телевидению и признались, что нарушили иранскую морскую границу. Через 13 дней плена президент Ирана Махмуд Ахмадинежад помиловал англичан, и они вернулись домой. Премьер-министр Великобритании Тони Блэр заявил, что никаких переговоров об освобождении заложников его страна с Ираном не вела и никаких сделок с ним не заключала. Вернувшись в Британию, британские моряки заявили на пресс-конференции, что вынуждены были говорить в Иране неправду.
После возвращения пленников в Великобритании вспыхнула бурная полемика по поводу их захвата и поведения в иранском плену. Пресса начала задавать очень неудобные вопросы руководству ВМС и Министерству обороны. Почему моряки оказались такой легкой добычей для иранцев? Почему они проводили досмотр судов в опасном районе Персидского залива без воздушного и морского прикрытия? Почему так быстро начали сотрудничать с иранскими властями и солгали, что были захвачены в иранских территориальных водах? Газета «Дейли телеграф» обвинила их в том, что они с непозволительным для военнослужащих энтузиазмом благодарили своих захватчиков за освобождение. Сами моряки объясняли свою сдачу в плен неравенством сил и вооружения, уверенностью, что сопротивление неизбежно привело бы их к гибели, а участие в пропагандистской войне на стороне Ирана объясняли сильнейшим психологическим давлением и страхом перед тюремным заключением.
Еще больше вопросов вызвало неожиданное решение британского Министерства обороны, позволившее бывшим пленникам продавать средствам массовой информации свои воспоминания о пребывании в плену, причем за весьма солидное вознаграждение. К примеру, единственная женщина среди освобожденных моряков, Фэй Тёрни (на фото справа), получила за свое интервью газете Sun и телеканалу ITV более 150 тысяч фунтов. Именно она, находясь в плену, написала три покаянных письма в надежде, что это приведет к освобождению. Теневой министр иностранных дел Уильям Хейг назвал разрешение морякам заняться коммерцией непродуманным и наносящим ущерб достоинству британской армии и заявил, что поднимет этот вопрос в парламенте. Санкционированная военными властями коммерция вызвала бурю протестов со стороны родственников погибших в Ираке солдат, бывших военнослужащих и политиков. Все это заставило Министерство обороны в конце концов запретить морякам торговать своими воспоминаниями.
«Огонек» попросил прокомментировать поведение британских военнослужащих в иранском плену и полученное ими разрешение извлекать доход из своих рассказов известного британского военного эксперта, вице-маршала авиации в отставке Тони Мейсона (на фото слева).
— Решение Министерства обороны разрешить бывшим пленникам зарабатывать на воспоминаниях было абсолютно недопустимым и беспрецедентным. Как бы с нашими моряками ни обращались в плену, их нельзя назвать героями. Их поведение нанесло ущерб репутации Королевских ВМС и британского правительства и в результате привело к очевидной пропагандистской победе Ирана. В британских вооруженных силах существует запрет для военнослужащих публиковать что-либо в прессе без разрешения командования. В случае получения ими гонорара деньги они обязаны передавать в благотворительные организации. Однако в этом случае моряки получили разрешение публиковать свои воспоминания не только без каких-либо условий, но и право самим запрашивать любую сумму за свое сотрудничество со СМИ. Это решение порочит честь британского флота — особенно если учесть, что 15 моряков вернулись домой живыми и невредимыми, тогда как в день их прибытия на родину четверо наших солдат вернулись из Ирака в гробах. Можно понять гнев семей наших военнослужащих, погибших в Ираке и Афганистане и не получивших никакого вознаграждения, при виде грандиозных заработков бывших пленников, на которых вряд ли было оказано в Иране столь уж значительное давление. Британская общественность была шокирована. И я рад, что правительство в конце концов одумалось и запретило эту коммерцию, которая нанесла урон моральному состоянию флота и поставила под сомнение компетентность его руководства.
А как вы оцениваете реакцию руководства страны на всю эту историю?
Характерно, что премьер-министр предпочел дистанцироваться от позорного решения Министерства обороны и дискуссии о поведении моряков в плену. Тони Блэр, правда, осудил в парламенте «торговлю мемуарами», однако переложил всю ответственность на военных. Характерно, что два других вида вооруженных сил (армия и авиация) также поспешили откреститься от ВМС. Хочу подчеркнуть беспрецедентность возникшей ситуации. За последние сто лет в британских вооруженных силах ничего подобного не случалось. В любом случае это странное и абсолютно чуждое британской военной традиции происшествие.
Что вы можете сказать о бывших пленниках после телевизионной трансляции их пресс-конференции и показа получасового интервью с единственной женщиной среди них — Фэй Тёрни?
Я нашел их очень наивными и абсолютно не подготовленными ни к плену, ни к той миссии, которую они выполняли в Персидском заливе. Крайне низко оцениваю их психологическую подготовку и их несение службы. Здесь есть еще один нюанс. Наша армия вовлечена в активные боевые действия в Ираке и Афганистане и теряет своих военнослужащих. ВВС также участвуют в боевых действиях, но несут меньшие потери. Флот же находится как бы в стороне и не испытывает такого же давления и угрозы, как армия и авиация. И, на мой взгляд, наши ВМС позволили себе непозволительно расслабиться в боевой обстановке.
Обозреватель газеты «Дейли телеграф» Тоби Харнден пишет, что американских военных вряд ли смогли бы захватить в плен таким же образом, как это случилось с англичанами. Так ли это?
Нет, конечно. У господина Харндена очень короткая память. Американских военных брали в плен на Балканах в Косово и Ираке, причем без какого-либо сопротивления с их стороны. Нет никакого основания утверждать, что американцы повели бы себя как-то иначе.
Инструктируют ли британских военнослужащих, как вести себя в плену?
Такого рода инструктаж одинаков для всех трех видов британских вооруженных сил. Военнослужащему разрешено сообщать в плену лишь свой воинский номер, звание и имя. Однако здесь следует понимать, что, каким бы стойким ни был солдат или офицер, у него может оказаться какое-то уязвимое место. Поэтому нашим солдатам объясняют, что они должны в плену тянуть с ответами на вопросы как можно дольше. Эти правила существовали на протяжении всей британской военной истории, в том числе и во время Первой и Второй мировых войн. Во время этих войн захватывали «языков» для получения информации о расположении противника, его планах и численности. В этих обстоятельствах чем дольше пленный хранит молчание, тем больше вероятность того, что предоставленная им информации в чем-то утрачивает ценность. Однако наш случай совсем другого рода. Мы знаем, что в сложившейся ситуации Иран вряд ли решился бы казнить пленных или причинить им серьезный ущерб. Однако следует помнить, что около 30 лет назад этот же иранский режим захватил в американском посольстве большое число гражданских лиц и в течение долгого времени крайне скверно с ними обращался.
Некоторые комментаторы упрекают британскую армию в упадке морали, в том, что ее боевой дух и нравственный уровень снизились со времен последней мировой войны. Так ли это?
Абсолютно с этим не согласен. Стоит только вспомнить о тех случаях героизма и храбрости, которые продемонстрировала британская армия в недавних военных конфликтах, например в Боснии, в Косово, где она защищала гражданских лиц и где наши солдаты отдавали свои жизни за них. Многие из них удостоились наград в Ираке и Афганистане. Не далее как несколько недель назад британский солдат был удостоен за храбрость высшей военной награды — Креста Виктории. Получить эту награду очень нелегко. У меня нет причин подвергать сомнению этику и моральное состояние британских во-оруженных сил.
Тем не менее поведение британских моряков в плену вызвало в Британии полемику о воинском кодексе чести.
Говоря о воинском кодексе чести, я бы предпочел говорить о воинской этике, в которой и проявляется этот кодекс. Это самый существенный элемент жизни британских вооруженных сил. Он формировался в течение очень многих лет. В чем он заключается? Лояльность к своим сослуживцам, честное поведение, подчинение законным приказам, великодушное отношение к пленным, благородство в отношении безоружных гражданских лиц. И только как последняя жертва — готовность умереть за королеву и страну. Все это — самые существенные элементы британской воинской этики. Я знаю, что сейчас у многих возникают сомнения в достойном поведении в плену наших моряков. Однако считаю, что их поведение ни в коей мере не может оправдать даже малейшее сомнение в нерушимости британского кодекса чести или британской воинской этики. Они и сейчас не менее прочны, чем когда-либо.